第二节 史学有关异族的知识建构02（第4页）

[99]《史记》中的另外几篇国名传：《南越》《东越》《朝鲜》《西南夷》《大宛》，与《匈奴》的叙述结构并不相同。《南越》《朝鲜》《东越》，叙述的是三个政权的历史，南越国和朝鲜国的建立者最初来自中原，而东越的统治者可将族源上溯到春秋的越国，接上了《越世家》；《西南夷》《大宛》较为接近，政权林立，原始材料只能是汉使臣的报告，以及一些战争的记录，而这类报告的数量和深度显然不能与匈奴的材料相比，故而地望、风土、物产、习俗或可略知，更深入的内容则付之阙如。唯有匈奴方面提供了丰富的材料供各种叙述策略尽情施展。因而本节着重分析《匈奴列传》。后来的史书也证明，当材料足够充分时，史家更愿意模仿的是《匈奴列传》。

[100]《史记志疑》卷33，1380～1381页。

[101]如王国维：《鬼方昆夷玁狁考》，见氏著《观堂集林》，583～606页，北京：中华书局，1959。

[102]如《通典》卷194《边防典》云：“匈奴先祖，夏后氏之裔，曰淳维。殷时奔北方，至周末七国时，而与燕赵秦三国为边邻。”（5302页）

[103]E。G。Pulleyblank，“TribalfederatioaiheHsiung-nu”，inHaRoemered。，HistoryoftheTurkicPeoplesinthePre-IslamicPeriod，Berlin：KlausSch。53；RobertDrews，EarlyRiders：TheBeginningsofMountedWarfareinAsiaandEurope，NewYe，pp。115-116。

[104]参看陈勇：《〈史记〉所见“胡”与“匈奴”称谓考》，载《民族研究》2005年第6期，63～71页。

[105]《史记志疑》卷33，1381～1382页。

[106]匈奴为北狄之后，到汉末已成为一种常识。如扬雄上书称：“匈奴……本北地之狄，五帝所不能臣，三王所不能制，其不可使隙甚明。”见《汉书》卷94下《匈奴传》，3812页。

[107]《西南夷传》除了接续《史记》《汉书》继续叙述其与汉朝的和战关系之外，还根据新积累的资料补充了一些族源传说，对风俗的描述也更为细致。

[108]李巡注一一指出了九夷、八蛮、六戎、五狄的名称，见《尔雅·释地》刑昺疏、《礼记·王制》孔颖达疏所引，《十三经注疏》，2616、1338页。参看本书第四章第一节。

[109]《说文解字》卷4上，78页。

[110]《风俗通义校注》，488页，北京：中华书局，2010。

[111]《后汉书》卷87《西羌传》，2875页。

[112]马长寿：《氐与羌》，92～97页，上海：上海人民出版社，1984。

[113]《后汉书》卷86《南蛮西南夷列传》，2834页。《王制》原文见《十三经注疏》，1338页。

[114]《风俗通义校注》，487～488页。

[115]班固撰集，陈立疏证：《白虎通疏证》，吴则虞点校，114～115页。

[116]许慎《说文解字》卷4上，78页。

[117]另可参看范祥雍：《古本竹书纪年辑校订补》，11～13页，上海：上海人民出版社，1962。《订补》与李贤注所引文句顺序不同，且另有“后芬即位，三年，九夷来御”一句（12页），据《御览》卷780引文，“来御”之下仍有“曰畎夷，于夷，方夷，黄夷，白夷，赤夷，玄夷，风夷，阳夷”十九字（3455页），此即《后汉书》本条的真正史源。

[118]李巡《尔雅注》中列出的九夷是：一曰玄菟，二曰乐浪，三曰高骊，四曰满饰，五曰凫臾（一作更），六曰索家，七曰东屠，八曰倭人，九曰天鄙（见《尔雅·释地》刑昺疏、《礼记·王制》孔颖达疏所引，《十三经注疏》，2616、1338页）。参看本书第四章第一节。

[119]按现存佚文来看，《东观汉记》和诸家《后汉书》均未发现有《南蛮传》。只有鱼豢《魏略》有一条关于槃瓠传说的记载，《后汉书·南蛮传》李贤注已引（2830页），另有一条“南蛮皆用獭皮为其冠”，见《御览》卷912“獭”条引，4042页。但有趣的是，《魏略》中的“槃瓠”或许与南蛮无关，《魏略·西戎传》曰“氐人……其种非一，称槃瓠之后”（《三国志》卷30裴注引，858页）。《魏略》“槃瓠”传说的“老妇耳疾”一项，亦不为《后汉书》所采，因此有理由认为两者的文本没有承袭关系。

[120]鲁西奇在《释“蛮”》一文中，也从史源学和史书编纂的角度分析了槃瓠和廪君两大谱系的形成，同样认为这是干宝、范晔等史家的主观分类（71～72页）。不过，鲁先生并未专论这一问题，而且与大多数研究者一样，忽视了《后汉书》中的蛮还有“交阯”一支，因而与本章的角度是有所不同的。

[121]“槃瓠石室”的记载见于黄闵《武陵记》，散佚已久，此条保存于《太平御览》卷49“武山”条和《后汉书》李贤注，清末学者陈运溶在《麓山精舍丛书》中辑佚了此《武陵记》（影印本，97～98页，长沙：岳麓书社，2008）。黄闵生平时代不详，仅知其撰有《武陵记》《神壤记》（原注：记荥阳山水。按姚振宗于此条谬误特甚，既以此为河南之荥阳，又将其与王韶之《神境记》相并列。黄闵既撰《武陵记》，似不能又悉荥阳山水，观下文王韶之《神境记》内容，必为湘州之营阳。荥阳乃营阳之讹），姚振宗、章宗沅皆不能考其始末。唐长孺在《读“桃花源记旁证”质疑》一文中引用了黄闵《武陵记》的材料（《唐长孺文集》第2册《魏晋南北朝史论丛续编》，187页），并推测是南朝后期著作。陈运溶在《麓山精舍丛书》（影印本，长沙：岳麓书社，2008）中题为“齐黄闵撰”（97页），然不知何据。

[122]见李贤注引《荆州记》。《太平御览》卷785“槃瓠”条亦引此条：“阮陵县君居酉口，有上就、武阳二乡，惟此是槃瓠子孙狗种也。二郡在武陵溪之北。”文字稍异。此《荆州记》作者不详，故时代也无可考。

[123]参看费孝通：《关于我国民族的识别问题》，载《中国社会科学》1980年第1期，147～162页。菅志翔：《族群归属的自我认同与社会定义：关于保安族的一项专题研究》，北京：民族出版社，2006。

[124]干宝撰，李剑国辑校：《新辑搜神记》卷24“盘瓠”条，401～402页，北京：中华书局，2007。

[125]《太平御览》卷785“槃瓠”条引干宝《晋纪》，3476页。

[126]吕思勉：《中国民族史》第九章“粤族”，见《中国民族史两种》，189页。《墨子》文见吴毓江：《墨子校注》卷6《节葬下》（267页）及卷13《鲁问》（735页）。《节葬下》所记食人国在“越之东”，而《鲁问》所记在“楚之南”。

[127]范晔在狱中所作《自序》云：“吾杂传论，皆有精意深旨，既有裁味，故约其词句。至于《循吏》以下及《六夷》诸序论，笔势纵放，实天下之奇作。其中合者，往往不减《过秦》篇。尝共比方班氏所作，非但不愧之而已。”见《宋书》卷69《范晔传》，1830～1831页。

[128]蒙默：《魏晋南北朝时期的“蛮”》，见氏著《南方民族史论集》，273页，成都：四川民族出版社，1992。

[129]《通典·边防典》中的“南蛮”则是另一种混乱的大杂烩。既有狭义的南蛮，也包括巴蜀之獠、西南夷、岭南夷獠、南海诸国，基本等同于“所有南方的异族”。

[130]吕思勉：《两晋南北朝史》第16章，711页，上海：上海古籍出版社，2005。