第二节 星空中的华夷秩序 两汉至南北朝时期有关华夷的星占言说（第4页）
[21]《尔雅·释地》，见《十三经注疏》，2616页。
[22]《隋书》卷1《高祖纪上》，12页。
[23]《宋书》卷14《礼志一》，343～344页。
[24]《宋书》卷14《礼志一》，343页。
[25]陈勇：《去卑监国的败局与刘豹世系的造伪》，见氏著《汉赵史论稿——匈奴屠各建国的政治史考察》，100页，北京：商务印书馆，2009。
[27]《十三经注疏》，1489页。
[28]班固撰集，陈立疏证：《白虎通疏证》，吴则虞点校，107～111页，北京：中华书局，1994。
[29]《汉书》卷22《礼乐志》，1042页。
[30]《隋书》卷14《音乐志中》，313～314页。
[31]杜佑：《通典》卷146《乐典四》“四方乐”，王文锦等点校，3725～3726页，北京：中华书局，1988。
[32]李林甫：《唐六典》卷14“太常寺太乐令”条，陈仲夫点校，404～405页，北京：中华书局，1992。
[33]杜佑：《通典》卷142《乐典二》“历代沿革下”，王文锦等点校，3614页。
[34]《宋书》卷19《乐志一》，583页。
[35]《宋书》卷19《乐志一》，586页。
[37]参看金维诺：《“职贡图”的时代与作者——读画札记》，载《文物》1960年第7期，14～17页。王素：《梁元帝〈职贡图〉新探——兼说高昌国史的几个问题》，载《文物》1992年第2期，72～80页。
[38]《艺文类聚》卷55《梁元帝职贡图序》，996页。
[39]《汉书》卷26《天文志》，1273页。
[40]关于汉代的分野是以“中国”作为对应“天上”的“天下”的论述，可以参看曾蓝莹：《星占、分野与疆界：从“五星出东方利中国”谈起》，见甘怀真编：《东亚历史上的天下与中国概念》，181～205页，台北：台湾大学出版中心，2007。关于中古时期天文学的政治意义，参看赵贞：《中古“天文”政治意义略说》，见《中国中古史研究》第9期，135～171页，台北：兰台出版社，2009。
[41]《史记》卷27《天官书》，1347页。以下简称《天官书》。美国学者狄宇宙（Dio）注意到了《史记》将内亚游牧民族纳入占星学的问题，在《古代中国及其敌人》一书中设专章进行了讨论。他认为，司马迁的目的在于提供一种方法，使北方游牧民族的历史与华夏的历史连成一体。参看NiiheRationalizationoftheNomadsinSsu-maCh'ien'sHistoricalThought”，iditsEheRiseofNomadiEastAsianHistory，Chapter8，Cambridge：CambridgeUyPress，2004，pp。294-311。中译本：贺严、高书文译：《古代中国与其强邻：东亚历史上游牧力量的兴起》，350～368页，北京：中国社会科学出版社，2010。由于中译本的译文有多处影响理解的翻译错误，本书引用以英文本为主。
[42]语出张渊《玄象赋》，见《魏书》卷91《术艺·张渊传》，1947页。
[43]《史记索隐》引孙炎曰：“昴、毕之间，日、月、五星出入要道，若津梁也。”（《天官书》，1306页）《隋书》卷20《天文志中》言：“昴毕间为天街，……黄道之所经也。”（546页）
[45]《汉书》卷94下《匈奴传下》，3815页。六百多年以后的颜之推对此提出质疑，他说“昴为旄头，匈奴之次；西胡、东越，雕题、交阯，独弃之乎？”（颜之推撰，王利器集解：《颜氏家训集解》卷5《归心》，344页，上海：上海古籍出版社，1980）联系《天官书》写作的时代，这一疑问不难回答。如第一章中所指出的，汉代的扩张受阻于北方草原的匈奴，而在东南、南方、西南都能顺利推进。在南越、朝鲜、西南夷陆续平定之后，可以与汉帝国分庭抗礼的敌国唯有匈奴，为之单独划出昴宿在情理之中。另外，《天官书》言“越之亡，荧惑守斗，朝鲜之拔，星茀于河戍，兵征大宛，星茀招摇”，并非没有对应南越、朝鲜等的星象。至东汉以下，南蛮、西南夷势力渐起，足为州郡之患，于是在《续汉书》以及《宋书》《晋书》的天文志中多有与之对应的星象。颜之推的质疑并不成立。
[46]《天官书》，1305页。
[47]参看裘锡圭：《谈谈随县曾侯乙墓的文字资料》，载《文物》1979年第7期，30页。
[48]见睡虎地秦墓竹简整理小组《睡虎地秦墓竹简》，188、192、236、237页。
[49]《汉书》卷26《天文志》录此条即为“昴曰旄头”，1278页。
[50]《后汉书》卷1下《光武帝纪下》，李贤注引《汉官仪》，79页。
[51]《汉书》卷99上《王莽传上》，4061页。
[52]《宋书》卷18《礼志五》，500页。
[53]《通典》卷187《边防三·南蛮上》“东谢”条，王文锦、王永兴等点校本，5049页，北京：中华书局，1998。
[54]《后汉书》卷1下《光武帝纪下》，李贤注引《列异传》，79页。
[55]《汉书》卷65《东方朔传》颜注引“应劭曰”，2862页。
[56]《左传》僖公二十二年，见杨伯峻：《春秋左传注》，393～394页。
[58]邢义田比较了文献和图像中的胡人形象，指出“披发”是文献中惯用的刻板描写，在图像资料中胡人更多以头戴尖顶帽的形象出现。不过，霍去病墓前的“马踏匈奴”雕像里，马下的胡人就是披发而多须的。见邢义田：《古代中国及欧亚文献、图像与考古资料中的“胡人”外貌》，收入氏著《画为心声：画像石、画像砖与壁画》，197～314页，北京：中华书局，2011。