老板先跳与领导先走（第1页）
老板先跳与领导先走
当下世界几场正在进行的高技术局部战争中，对阵双方均或多或少地采用了一种新战法：借助精确制导武器，对敌方领导层，相继实施规模不等的定点清除，通过削弱对手的核心指挥体系，快速瓦解其战斗力，大大减少了战争成本。
人类战争千万次，领导先走第一次。这一战争逻辑的革命性转变，由此引发国际关注和网民热议。这里，且不论冲突双方在道义上孰是孰非（此问题错综复杂需另立专题讨论），单就定点清除斩首术这一新战法加以深入思考，以期对现代战争伦理规则演变一探究竟。
一
谈论战争话题总难免有些沉重，还是从一个古老美丽的传说讲起吧。
自古有“人间仙境”之美誉，因八仙过海传说和海市蜃楼奇观而闻名四海的烟台蓬莱阁，景区有个雷公庙，里面坐落着一尊巨大的雷公雕像，呈斑驳古铜色。据传当地人供奉雷公雕像的方式很特别：每逢大旱之年，老百姓就抬着雷公像在炎炎烈日下游街，目的是让雷公也亲身尝尝炎热难耐的滋味，这样他就会赶紧打雷下雨。据说此举还挺灵验。
这个传说大概想告诉人们一个朴素道理：凡事都要讲求责权利相统一，雷公既接受人们的供奉朝拜，就应当为人们办实事办好事；而遇到急难事头痛事，更应承担责任付出代价，必要时亲历亲为，这样感受最深、效果最好。
由暴晒雷公祈雨的神话传说，不免联想到二战中期那个真实历史故事：让老板先跳。起初美国空军降落伞的安全性能不够，在厂商努力下，合格率逐步提升到99。9%，而军方则要求必须达到100%。厂商对此颇不以为然，认为能够达此程度已臻于完美，没必要再作改进。他们一再强调，任何产品都不可能达到100%合格，除非奇迹出现。
99。9%的合格率，意味着每一千个伞兵会有一人因产品质量问题在跳伞中丧生，这显然会影响伞兵们战前的士气。后来，军方果断改变先前由士兵跳伞检测产品质量的方法，决定验货时随机挑出几只，让厂商负责人装备上身后，亲自从飞机上跳下。这个方法实施后，奇迹竟然出现了，合格率很快变成100%。
起初厂商总是强调难处，为何后来再也不讨价还价，乖乖地绞尽脑汁提高产品质量？主要原因在于，先前的验货方法没有最大限度地涉及厂商自身利益，他们对千分之一的不合格率意味着什么没有切身感受，甚至认为这是正常的，因而对伞兵千人必死一个的现象反映漠然。后来验货方法一改，让老板们自己先当一回伞兵，体验一下这千分之一的感受，结果奇迹就发生了，相信这一定是老板们夜不能寐、废寝忘食的结果。
降落伞合格率从99。9%变成100%，说明对决策者压力的传导是必要的、可行的。降低跳伞风险如此，降低战争风险、减少战争损失亦然。
二
人类历史几乎就是一部战争史。统计显示，全球范围内完全没有武装冲突的年份，在漫长的人类历史中占比不足百分之一。
从冷兵器时代的刀光剑影，到热兵器时代的枪林弹雨，再到核武器时代的毁灭性威胁，战争的形态不断演变，但其核心本质亘古未变：少数权力精英的决策，导致无计其数的普通民众付出生命代价。不可否认，战争作为政治的极端化表达，往往是国内社会矛盾或国际关系不可调和的必然产物，但很多时候终究不能排除是一些战争狂人，借以实现个人野心的疯狂赌博，尽管他们总是冠冕堂皇地打着替天行道或者为国为民的旗号。
历史揭示了一个残酷规律：发动战争的决策者往往身处后方安全地带运筹帷幄，而承担流血牺牲代价的，却是前线将士和无辜平民。这种决策权与风险承担的严重不对等，构成了人类战争频发的深层制度性根源之一。一战、二战的惨痛教训正在于，战争往往源于少数野心家的妄想，代价却由亿万普通人承担。二战之后，传统国际法和战争规范在某些决策者巨大利益与微小个人风险面前，也往往形同虚设。
少数野心家之所以能够利用国家机器铤而走险贸然开战，往往与其国家的制度特性密切相关。制度特性对战争具有诱发、加剧或抑制作用，战争反过来可以冲击和重塑制度特性。一般说来，民主制度通过权力制衡机制，对战争具有抑制作用，从而减少战争风险。而专制制度则因资源集中和军事化倾向，对战争具有催化作用，从而加剧战争风险，这是人类战争难以遏制的主要深层制度性根源。因为专制制度下，决策权高度集中于个人或少数人手中，容易因其错误判断和个人意志引发战争。专制制度还常常导致社会资源分配不公，加剧贫富差距和社会矛盾，也容易诱发战争。
正如毛泽东分析的那样，武装斗争之所以成为中国革命的一种特征，正是因为在半殖民地半封建的中国，反动统治者总是依靠**裸的暴力维持其统治。因为没有议会民主制度，我们党不可能经过合法斗争来教育群众，积蓄革命力量。党要领导人民群众起来革命，就必须拿起武器进行战斗，由此开辟了农村包围城市、武装夺取政权的中国革命新道路。
现实生活中一个浅显道理：很多问题之所以长期得不到根本解决，往往是因为有权解决问题的人，恰恰是制造问题的人。因而要真正解决问题，必先解决问题制造者。诚然，以往审判战犯也是对战争决策者的一种威慑，却只是一种“战后让领导再走”的马后炮。
谁都知道，战火一经燃起，生灵涂炭，山河破碎，后果不堪设想，纵然事后对战犯千刀万剐，也没人能负得起如此天责。因此完全有必要参照酒驾入刑那样，前移惩处环节，不能等到发生交通事故、损失无可挽回之时再作处置，如此再重的处理也于事无补。
定点清除斩首术，通过改变战争的成本结构，特别是将决策者自身置于首要风险之中，相当于在民主制度之外，为防止战争爆发增加了一道门槛，或者为减少战争损失提供了更多可能，因而不失为解决战争制度性根源的创新之举。道理很简单：当战争成本主要由他人承担时，战争易成野心家的工具；而当战争的首要代价必须由决策者承担时，和平便成为更理性的选择。
进而言之，定点清除斩首术，和革命战争一样，可以促使民众民主意识的觉醒，破坏专制制度的基础，进而推动制度变革，防止出现个人或少数人专断的绝对权力，最大限度地降低因某些冒险之徒不计后果贸然发动战争的风险。一句话，斩首术是对专制制度的有力冲击与重塑。
三
“兵学圣典”《孙子兵法》云：兵者，国之大事。主张非利不动、非得不用、非危不战，强调的就是慎战原则，并提出注重“伐谋与伐交”的“不战而屈人之兵”的最高境界。的确，真正的胜利不是赢得战争，而是只要可能尽量避免战争。从这个意义上说，“让领导先走”威慑战略，正是通过大幅提高战争发动成本，尤其是决策者个人的终极成本，为人类赢得最重要的胜利——和平。
由此可见，定点清除斩首策略，战时是一种战术打法，平时则上升为一种威慑战略。与传统的以战止战相比，它是一种威慑止战。较之以往的核威慑战略，更是具有无可比拟的优越性。传统的核威慑理论，强调通过核武器的毁灭性后果，迫使冲突双方避免战争，从而维持战略平衡与和平状态，其本质是通过心理震慑，实现战略目标的非实战化解决，核心逻辑是通过展示力量遏制战争而非赢得战争。
然而，这一战略存在着固有缺陷：其威慑建立在对整个社会无差别毁灭的威胁之上，而非直接约束真正的决策者。这种不分青红皂白同归于尽的战争逻辑，不仅所涉伦理问题长期受到国际社会质疑，其可信度也面临实践挑战。更何况，它还可能引发各国穷兵黩武的军备竞赛。
当代军事技术的革命性进步，特别是精确打击能力的突破性发展，“让领导先走”这一看似戏谑的表述，实则蕴含着深刻的战略威慑思想，其核心在于通过技术手段实现对战争决策者的精准威慑，从而在源头上遏制战争爆发，为人类开辟了一条避免自我毁灭的新路径。
“让领导先走”威慑战略的有效性，根植于人类最根本的自我保护本能。常识告诉人们，无论多么狂热的意识形态或宏大政治理想，在直接的生命威胁面前都显得苍白无力。无论什么组织，当核心决策圈被批量斩首，然后新任领导又很快被斩首，那么这个组织的纪律性和号召力很快就会衰减甚至消失。
传统战争往往造成大量平民伤亡，而基于精确打击技术的斩首术，则将打击目标严格限定在战争决策者身上，战端一开便三下五除二，尽快让领导先走。这种做法无疑重塑了战争规则，体现了战争伦理的重大进步。“谁决策，谁承担风险”的新平衡，不仅有助于减少战争风险，还可能推动国际政治向更负责任的方向发展。
显而易见，当发动战争意味着决策者随时可能被精准清除时，理性决策必然压倒非理性冲动，迫使其回到注重“伐谋与伐交”的谈判桌上。正如有评论指出的，相信经过类似的斩首行动，那些野心勃勃的决策者定会谦卑很多。毫无疑问，这种直接而精准的威慑，比任何外交辞令都更有说服力。
四
战争自古便有正义与非正义之分，当然有时也不乏性质模糊甚或狗咬狗的战争。定点清除让领导先走，无论作为一种军事战术或者威慑战略，都是中性的双向的。善良的人们可能无法制止非正义方对正义方决策者的斩首，但似乎完全可以选择支持正义方对非正义方决策者的斩首。
判断战争正义与否的依据，主要围绕战争的起因、目的、手段及后果展开。正义战争通常基于正当性的防御与解放，其核心是反抗压迫、捍卫主权或维护基本人权，具有明确的正当性目的。比如，当国家或民族遭受外来侵略、领土主权被侵犯时，为保卫家园、抵抗侵略而进行的战争；被压迫民族为摆脱殖民统治、争取独立而发起的战争；在极端暴政、种族灭绝等严重侵犯人权的情况下，为推翻压迫、维护基本正义而进行的战争等。正义战争的手段通常以有限性为原则，尽量避免伤害无辜平民，且目的达成后会停止战争。
非正义战争则通常基于侵略与掠夺的扩张，本质是以强权扩张、掠夺利益或推行霸权为目的，违背国际法和人类基本道义。比如，主动发起对他国领土、主权的侵犯，以掠夺资源、扩张势力范围为目的的战争；为争夺殖民地、资源（如石油、矿产）或经济利益而发动的战争；大国为维护自身霸权地位，以某种借口掩盖私利，干涉他国内政、压制对手而发动的战争等。非正义战争往往伴随大规模屠杀、无差别攻击平民等暴行，后果是对生命、文明和国际秩序的严重破坏。
战争的性质，归根结底是正义与强权、防御与掠夺的对立。自古得道多助、失道寡助。人类历史反复证明，非正义战争终将遭到反对和失败，而正义战争终将赢得尊重和声援。但无论性质如何，战争始终是最坏的选择，维护和平、通过对话解决冲突，才是人类文明的共同追求。
也许有人会问：定点清除让领导先走，好归好，可最终能否得到国际社会普遍认可？不得不说，即便再科学合理的制度设计也有反对者。倘若问邪恶王国的掌门人撒旦，想必定会暴跳如雷；但倘若请末日世界的终极审判者上帝裁决，想必定会满口应允。因为：天欲其亡，必先令其狂；天作孽犹可违，自作孽不可活；冤有头债有主，谁的罪过谁弥补——此乃天道公理、因果铁律，天经地义、万古不易。
有鉴于此，假如未来战争不可避免，为了世界的持续和平与进步，为了世界绝大多数人的安宁与福祉，正义方理应果断采取斩首行动，以求速战速决，让那些机关算尽草菅人命的战争狂徒，反误了卿卿性命。至于那些性质模糊甚或狗咬狗的战争，彼此究竟是否可以采取斩首行动，则不妨交由双方自行裁定吧，我们姑且只管做吃瓜群众好了。您说呢？