论语卷七（第4页）
张居正讲评思，是思量。益，是补益。孔子说：“我于天下之理，以为不思则不能得。固尝终日不吃饮食，终夜不去睡卧，于以研穷事物之理，探索性命之精，将谓道可以思而得也。然毕竟枉费了精神，而于道实无所得，何益之有?诚不若好古敏求，着实去用工，以从事于致知力行之学，久之，工夫纯熟，义理自然贯通矣，其视徒思而无得者，岂不大相远哉?所以说不如学也。”然孔子此言特以警夫徒思而不学者耳，其实学与思二者功夫相因，阙一不可，善学者，当知有合一之功焉。
原文子曰：“君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。”
今译孔子说：“君子只谋求道而不谋求衣食。耕田，也常要饿肚子；学习，可以得到俸禄。君子只担心道不能行而不担心贫穷。”
张居正讲评谋，是图谋。馁，是饥馁。孔子说：“人之所以终日营营而不息者，都只是谋图口食，干求利禄而已。乃若君子之人，其所图惟于念虑者，只在求得乎道焉耳。至于口食之求，则有所不暇计者，盖食之得与不得，不系于谋与不谋。如农夫耕田，本为谋食而求免于饥，然或遇着年岁荒歉，五谷不登，则无所得食而饥馁在其中矣。君子为学，本为谋道，固无心于禄，然学成而见用于时，则居官食俸，而禄自在其中矣。夫求者未必得，而得者不必求。则人亦何用孳孳以谋食为哉?是以君子之心，惟忧不得乎道，无以成性而成身；不忧无禄而贫，而欲假此以求禄而致富也。”君子立心之纯有如此，人臣推此心以事君，敬事而后食，先劳而后禄，斯可以为纯臣矣。
原文子曰：“知及之，仁不能守之；虽得之，必失之。知及之，仁能守之，不庄以莅之，则民不敬。知及之，仁能守之，庄以莅之，动之不以礼，未善也。”
张居正讲评容貌端严叫做庄。莅字，解做临字。动是鼓舞作兴的意思。孔子说：“天下道理无穷，而君子之学，必求其尽善而后已。固有资质明敏，学问功深，于修己治人的道理，已是见到这分际了，即拳拳服膺而勿失之可也，却乃持守弗坚，以至于私欲混杂，有始无终，则向者所得终亦必亡而已，虽知之何益乎?此有其智者不可不体之以仁也。若夫智既及之，仁又能守之，则其德已全矣。乃于临民处事之际，容貌或有末端，不能庄以莅之，则自亵其居尊之体，而无威可畏，适以启民之慢而已，此有其德者，又不可不谨其容也。至若智及之，仁能守之，又能庄以莅之，斯则内外交修，宜无可议矣。然于化民动众之间，条教法令之设，犹有未能合天理之节文，约人情于中正者，则细行弗矜，终累大德，虽能使民敬，而不能使民化，亦岂足为尽善全美乎?”是务其大者，亦不可不谨于小也。此可见，道合内外，兼本末，有一边，不可缺一边，而德愈全，则责愈备；进一步，更当深一步。体道之功，庸可以自足乎哉!
原文子曰：“君子不可小知，而可大受也；小人不可大受，而可小知也。”
今译孔子说：“君子不能让他们做那些小事，但可以委以重任；小人不能让他们承担重大的使命，但可以让他们做那些小事。”
张居正讲评知，是我知其人。受，是彼所承受。孔子说：“君子小人，人品不同，材器自异。君子所务者大，而不屑于小。若只把小事看他，则一才一艺或非所长，未足以知其为人也。惟看他担当大事的去处，其德器凝重，投之至大而不惊；材识宏深，纳之至繁而不乱，以安国家，以定社稷，皆其力量之所优为者，观于此而后君子之所蕴可知也已。至于小人，器量浅狭，识见卑陋，譬之杯勺之器，岂能与鼎鼐并容，朴檄之才，无以胜栋梁之任，托之天下国家的大事，彼必不能堪也。然略其大而取其小，则智或足以效一官，能或足以办一事，未必一无所长焉，观此则虽小人亦有不可尽弃也已。”夫君子小人，才各有能有不能，则辨别固不可不精；而用各有适有不适，则任使尤不可不当矣，但大受之器厚重而难窥，小知之才便捷而易见，自非端好尚识治体则断断大臣。或以无他技而见疏，碌碌庸人，或以小有才而取宠，而蠹国偾事，有不可胜言者矣。欲鉴别人才者，必先有穷理正心之功焉。
今译孔子说：“百姓对于仁德的需要，比对于水火的需要更迫切。我见过有人跳到水火中而死，却没见过实行仁德而死的。”
张居正讲评足所践履，叫做蹈。孔子说：“人之生理，莫切于仁，而养生之物，莫切于水火。然水火还是外物，没了水火，不过饥渴困苦，害及其身而已。若没了这仁，则本心丧失，虽有此身，亦无以自立矣。仁之切于人也，岂不尤甚于水火乎?况水火虽能养人，亦或有时而杀人。如蹈水而为水所溺，蹈火而为火所焚。吾尝见其有死者矣，仁则天之尊爵，人之安宅，得之者荣，全之者寿，何尝见有蹈仁而死者哉?”夫仁至切于人，而又无害于人，人亦何惮而不为乎?孔子此言，所以勉人之为仁者至矣!
原文子曰：“当仁，不让于师。”
今译孔子说：“面对着仁德，即使是老师，也不必谦让。”
张居正讲评当，是担当。仁，是心之全德。孔子说：“人之为学，凡道理所当尽，职业所当修者，必须直任于己，勇往以图之，不宜因循退托，而逊让于人。莫说凡人不必逊让，便是弟子之于师，他事固无所不让，至于担当为仁的去处，亦有不容让者。”盖仁者吾所自有而自为之，非夺诸彼而先之也，何让之有?故有颜子之请事，然后能克己而复礼；有曾子之弘毅，然后能任重而道远，此真足担当乎仁者也。况人君体仁以长人，将为天地立心，为生民立命，为万世开太平，又何让乎哉?
原文子曰：“君子贞而不谅。”
今译孔子说：“君子固守正道，而不拘泥于小信。”
张居正讲评孔子说：“人固贵子持守之定，然守一也，有见理明确，而守之不易者，叫做贞。有偏执己见而居之不移者，叫做谅。夫人察理不精，而体道不熟，鲜有不以谅为贞者。君子则审时措之宜，以端其贞一之守。”凡大而经纶显设，小而酬酢云为，义当行，则勇往直前；义当止，则特立不变。精明果确，惟归于至当而已。初未尝不顾是非，不达权变，言必于信，行必子果，而硿硿然执一己之小信也。盖贞若有似于谅，然任理而无所适莫，不可谓之谅也。谅若有似子贞，然任己而不知变通，及有害乎贞矣。贞而不谅，此君子之所以异乎人，而疑似之间，学者可不深辨乎?
原文子曰：“事君，敬其事而后其食。”
今译孔子说：“事奉君主，要认真办事而把领取俸禄的事放在后面。”
张居正讲评事，是职分之所当为。食，是居官的俸禄。孔子说：“人臣之事君，职任虽有大小不同，莫不各有所司之事。若禄以劝功，则系乎上者，使才任其事，而即有得禄之心；或先治其事，而随有计禄之念，皆非忠也。必须一心敬谨，办理所管的事务。如有官守者，则兢兢焉思以尽其职；有言责者，则兢兢焉思以效其忠。惟求职业之无忝，委托之不负而已。至于所食之常禄，则不必以是为先，而汲汲以图之也。尽人臣志存立功，事专报主，虽死生患难，有不暇计，而况爵禄能入其心乎?”知此义者，斯可谓之纯臣矣!
今译孔子说：“教育人不要分别等类。”
张居正讲评类，是等类。孔子说：“人性虽同，而气禀或异。其中有智的，有愚的；有贤的，有不肖的，种种不齐。然君子之心，惟欲使人人皆复子善而后已。”智的，愚的，贤的，不肖的，都是一般样教训化导他，何尝分别等类，而有所拣择于其间哉?盖天地无弃物，圣人无弃人，故尧舜之世，比屋可封；文武之民，遍为尔德，亦有教无类之一验也。
原文子曰：“道不同，不相为谋。”
今译孔子说：“主张不同，不互相谋议。”
张居正讲评谋，是谋议。孔子说：“人必道同而后其心同，心同而后可与谋议。若各人行的道路不同，则心术异趣，意见相反，与之商量计议，必乖违而阻格矣，是岂可相与为谋哉?”凡图议国事，与讲明学术者，皆不可以不慎矣。
原文子曰：“辞达而已矣。”
今译孔子说：“言辞只要能表达意思就行了。”
张居正讲评辞，是词命之类。孔子说：“凡宣上达下，与夫聘问酬答之类，皆必有赖于文辞，然古之为辞者，但以其意有所在，无以相通，不能不发之而为言。言之无文，行之不远，不能不修饰而为辞。是辞也者，惟取其达吾之意而已，意尽而止，何必为虚谈浮辞，而以富丽为工哉?”盖是时周末文胜，真意日漓，故孔子言此以救其弊也。
原文师冕见，及阶，予曰：“阶也。”及席，子曰：“席也。”皆坐，子告之曰：“某在斯，某在斯。”师冕出。子张问曰：“与师言之道与?”子曰：“然，固相师之道也。”
今译乐师冕来见孔子，走到台阶边沿，孔子说：“这儿是台阶。”走到坐席旁边，孔子说：“这是坐席。”等大家都坐下来之后，孔子告诉他说：“某某坐在这里，某某坐在这里。”师冕走了以后，子张就问孔子：“这就是与乐师讲话的方法吗?”孔子说：“是的，这就是帮助乐师的方法。”
张居正讲评师，是掌乐之官。冕，是乐师之名，盖瞽目人也。古时乐师多用瞽者，以其听专能审音也。昔乐师名冕者，来见孔子，孔子出而迎之。方其至阶，则告之说：“这是阶。”使之知而升也。行到坐席边，则告之说：“这是席。”使之知而坐也。及众皆坐定，又历举在坐之人以告之说：“某人在此，某人在此。”使之知同坐者姓名，便于酬对也。当时及门之徒，于夫子一言一动，无不用心省察。故师冕既出，而子张问说：“师冕一瞽目之人，而夫子待之委曲周详如此，其所与之言者岂亦有道存于其间与?”夫子告之说：“然。古者瞽必有相，随事而告诏之，使不迷于所从，我之所言，固相师之道也。”要之圣人矜不成人之情动于中，故扶持教导之宜详于外，乃其盛德之至，自然而然。岂作意而为之哉?而其范围曲成，欲使天下无一物不得其所之心，于此亦可见矣。