第五章 晚汉之新思潮（第2页）
又《实知篇》：“所谓神者，不学而知。所谓圣者，须学以圣。以圣人学，知其非神。”
“圣不能神，则贤之党也。”
又《知实篇》：“使圣人达视远见，洞听潜闻，与天地谈，与鬼神言，知天上地下之事，乃可谓神而先知，与人卓异。今耳目闻见，与人无别，遭事睹物，与人无异。差贤一等耳，何以谓神而卓绝？夫圣犹贤也。人之殊者谓之圣，则圣贤差小大之称，非绝殊之名也。”
“故夫贤圣者，道德智能之号。神者，眇茫恍惚无形之实。实异，质不得同。实钧，效不得殊。圣神号不同，故谓圣者不神，神者不圣。”
《实知》《知实》《定贤》诸篇皆论此。
自今观之，圣贤同类，与神异实之论，若为极平常之见地。而在当时，今文博士灾异谶纬之学，方弥漫于一世，莫不尊孔子若神明，以谓一切前知，造为荒诞之说，以媚汉而自重。
《实知篇》载当时儒者之言曰孔子将死，遗谶书曰：‘不知何一男子，自谓秦始皇，上我之堂，踞我之床，颠倒我衣裳，至沙邱而亡。’又曰：‘董仲舒乱我书。’又书曰：‘亡秦者胡也。’”按：此皆“今文”经生媚汉自重之证也。圣人早知秦之当亡，即不啻默许汉之当王也。《案书篇》曰：“谶书云：‘董仲舒乱我书。’盖孔子言也。读之者或谓乱我书者，烦乱孔子之书也。或以为乱者理也，理孔子之书也。共一‘乱’字，理之与乱，相去甚远。夫言烦乱孔子之书，才高之语也。其言理孔子之书，亦知奇之言也。”今按：“今文”经生下一“乱”字，煞费苦心。孔子径谓仲舒理我书，则若仲舒地位过高，人不之信。孔子谓乱我书，则闪烁其辞，若恶之而深喜之，若斥之而深许之矣。“今文”家之浅陋而可笑，率类此。
愚者信之，黯者喜之，喜之切而亦不自禁其信之焉。则欺人者所以自欺，而孔子遂为教主，诸书遂为经典，谶纬遂为符命。则王充之论，亦诚不可以已也。
一为反对尊古卑今之论，
又《齐世篇》：“夫上世治者圣人也，下世治者亦圣人也。圣人之德，前后不殊，则其治世，古今不异。”
“上世何以质朴，下世何以文薄？彼见上世之民，饮血茹毛，无五谷之食，后世穿地为井，耕土种谷，饮井食粟，有水火之调；又见上古岩居穴处，衣禽兽之皮，后世易以宫室，有布帛之饰，则谓上世质朴，下世文薄矣。”
“世人见当今之文薄也，狎侮非之，则谓上世朴质，下世文薄。犹家人子弟不谨，则谓他家子弟谨良矣。”
“使当今说道深于孔、墨，名不得与之同；立行崇于曾、颜，声不得与之钩。何则？世俗之性，贱所见，贵所闻也。”
《齐世》《宣汉》《恢国》《验符》《须颂》《佚文》诸篇，均论此意。
一为反对专经章句之学，
又《谢短篇》：“夫儒生之业五经也，南面为师，旦夕讲授章句，滑习义理，究备于《五经》可也。《五经》之后，秦汉之事，不能知者，短也。夫知古而不知今，谓之陆沉。然则儒生所谓陆沉者也。《五经》之前，至于天地始开，帝王初立者，主名为谁，儒生又不知也。夫知今不知古，谓之盲瞽。《五经》比于上古，犹为今也。徒能说今，不晓上古，然则儒生所谓盲瞽者也。”“儒生不能知汉事，世之愚蔽人也。”
又《效力篇》：“诸生能传百万言，不能览古今，守信师法，虽辞说多，终不为博。”
又《别通篇》：“颜渊曰：‘博我以文。’才知高者，能为博矣。颜渊之曰博者，岂徒一经哉？今不能博《五经》，又不能博众事，守信一学，不好广观，无温故知新之明，而有守愚不览之暗，其谓一经是者，其宜也。”
“学士同门，高业之生，众共宗之。何则？知经指深，晓师言多也。夫古今之事，百家之言，其为深也多，岂徒师门高业之生哉？”
又《超奇篇》：“凡贵通者，贵其能用之也。即徒诵读，读诗讽术，虽千篇以上，鹦鹉能言之类也。”
“故夫能说一经者为儒生，博览古今者为通人，采掇传书以上书奏记者为文人，能精思著文连结篇章者为鸿儒。故儒生过俗人，通人胜儒生，文人逾通人，鸿儒超文人。故夫鸿儒，所谓超而又超者也。”
又《书解篇》：“知政失者在草野，知经误者在诸子。诸子尺书，文明实是，说章句者，终不求解扣明，师师相传，初为章句者，非通览之人也。”
《程材》《量知》《谢短》《效力》《别通》《超奇》《状留》诸篇，皆论此意。时人又谓儒生不及文吏，故篇中亦附辩焉。
以尊古卑今之见，守专经章句之业者，此则汉儒之通病，为习“今古文”学者所同然也。上举四点，诚为汉儒短处。王充能得其症结，施以批导，于是视听一新，风尚丕变。虽亦运会所趋，不尽学者著述之功，而所谓鸿儒之篇章，其势力要不可轻视也。此外对于儒书儒说，世俗迷信，一切虚妄，均加辩诘。
《物势》《奇怪》《书虚》《变虚》《异虚》《感虚》《福虚》《祸虚》《道虚》《语增》《儒增》《艺增》《谈天》《说地》《死伪》《纪妖》《正统》诸篇皆辩儒书虚妄。
《龙虚》《雷虚》《论死》《订鬼》《四讳》《鐧时》《讥曰》《卜筮》《辩崇》《难岁》《诘术》《解除》《祀义》《祭意》诸篇，皆发世俗迷误。
而其转移三百年学术思想，开后来之新局者，则在退孔、孟而进黄、老，
《论衡》有《问孔》、《非韩》（非）、《刺孟》。盖孔孟儒者，当时所重。韩非刑名，亦得用事。汉人始则黄老刑名，终则阴阳刑名，刑名始终见信。王充著书力辩儒生不如文吏之说，足征当时风尚也。《孟子》亦自西汉时已大行，观《盐铁论》所叙贤良文学应对，大抵依据孔、孟，而证引孟氏之言尤多。后儒谓《孟子》至唐、宋始见尊信，亦非。
《自然篇》：“说合于人事，不入于道意，从道不随事，虽违儒家之说，合黄、老之义也。”其挹引黄、老处，多不胜举。
轻闻见而重心知。
《论衡》立说，凡世间事物，无论古来传说如何，当时习俗如何，一一反向自心，问其是非。