第五章 晚汉之新思潮（第1页）
第五章 晚汉之新思潮
自汉武置《五经》博士，利禄之途，人所竞趋。至于东汉，而经学遂臻全盛。然物极则反，事穷则变，于是有抱革新之思想，出其独见，以与习俗时风相抗衡，而开思潮之新向者，则会稽王充其人也。盖汉儒说经，其功力所注，厥有两途：一曰谶纬，一曰传注。谶纬杂于方士，传注限于师法。二者皆利禄之所致也。谶纬虽有不同，
《四库提要·易纬》：“案儒者多称谶纬，其实谶自谶，纬自纬，非一类也。谶者，诡为隐语，预决吉凶。《史纪·秦本纪》称卢生奏录图书之语，是其始也。纬者，经之支流，衍及旁义。《史记·自序》引《易》‘失之毫厘，差以千里’，《汉书》盖宽饶引《易》‘五帝官天下，三王家天下’，注者均以为《易纬》之文是也。盖秦汉以来，去圣日远，儒者推阐论说，各自成书，与经原不相比附。如伏生《尚书大传》，董仲舒《春秋阴阳》，核其文体，即是纬书。特以显有主名，故不能托之孔子。其他私相撰述，渐杂以术数之言，既不知作者为谁，因附会以神其说。迨弥传弥失，又益以妖妄之词，遂与谶合而为一。”
皮锡瑞《经学历史》：“纬与谶有别。图谶本方士之书，与经义不相涉。汉儒增益秘纬，乃以谶文牵合经义。其合以经义者近醇，其涉于谶文者多驳。故纬醇驳互见，未可一概诋之。”
然皆原于阴阳，为汉儒本色。
洪颐煊《经义丛钞》：“图谶乃术士之言，与经义初不相涉。至后人造作纬书，则因图谶而牵合于经义，其于经义，皆西京博士家言，为‘今文’之学者也。盖前汉说经者，好言灾异，《易》有京房，《尚书》有夏侯胜，《春秋》有董仲舒；其说颇近于图谶，著纬书者因而文饰之。《易》《书》《春秋》言灾异者多，故纬书亦多。《诗》《礼》《乐》言灾异者少，故纬书亦少。”
及王莽托言符命，
《汉书·王莽传》：“是月（平帝崩），前辉光谢嚣奏：‘武功长孟通浚井，得白石，上圆下方，有丹书著石，文曰：告安汉公莽为皇帝！’符命之起自此始。”
光武信重图谶，
赵翼《二十二史劄记》：“光武微时，有蔡少公者，学谶云：‘刘秀当为天子。’或曰：‘是国师公刘秀耶？’（刘歆以谶文欲应之，故改名秀。）光武戏曰：‘安知非仆？’（《邓晨传》）其后破王郎，降铜马，群臣方劝进，适有旧同学强华者，自长安奉《赤伏符》来，曰：‘刘秀发兵捕不道，四夷云集龙在野，四七之际火为主。’群臣以为受命之符，乃即位于鄗南。是谶记所说，于光武有征，故光武尤笃信其术。甚至用人行政，亦以谶书从事。且廷臣中有信谶者，则登用之。贾逵欲尊《左氏传》，乃奏曰：‘《五经》皆无证图谶以刘氏为尧后者，惟《左氏》有明文。”（《左传》：“陶康氏既衰，其后有刘累学扰龙，范氏其后也。范归晋后，其处者为刘氏。”）由是《左氏传》遂得选高才生习。（《逵传》）其不信谶者，则贬黜随之。帝以尹敏博学，使校图谶，令蠲去崔发为王莽著录者。敏曰：‘谶非圣人所作，其中多近鄙别字。恐疑误后生。’帝不听，敏乃因其阙文增之曰：‘君无口，为汉辅。’帝召敏诘之，对曰：‘臣见前人增损图书，故学为之耳。’帝深非之。（《敏传》）桓谭对帝言：‘臣不读谶书。’且极论谶书之非经，帝大怒，以为非圣无法，欲斩之。（《谭传》）帝又语郑兴，欲以谶断郊祀。兴曰：‘臣不学谶。’帝怒曰：‘卿非之耶？’兴诡辞对曰：‘臣于书有所不学，而无所非也。’兴数言政事，帝以其不善谶，终不任用。（《兴传》）是光武之信谶书，几等于圣经贤传，不敢有一字致疑矣。”
而此风益甚。
赵翼《二十二史劄记》：“朱浮自言：‘臣幸得与讲图谶。’
（《浮传》）苏竟与刘龚书曰：‘孔子秘经，为汉赤制，元包幽室，文隐事明，火德承尧，虽昧必亮。’（《竟传》）郑康成戒子，亦自言‘睹秘书纬术之奥’。（《康成传》）所谓‘上有好者，下必有甚焉’者也。范蔚宗曰：‘世主以此论学，悲哉！’”
朱彝尊《说纬》：“东汉之世，以通七纬者为内学，通《五经》者为外学。其见于《范史》者无论，谢承《后汉书》称姚浚‘尤明图纬秘奥’。又称：‘姜肱博通《五经》，兼明星纬。’载稽之碑碣，于有道先生郭泰，则云：‘考览《六经》，探综图纬，于太傅胡广，则云：‘探孔子之房奥。’于太尉杨震，则云：‘明河洛纬度，穷神知变。’当时之论，咸以内学为重。”
传注解说之勤，亦动辄数十万言。
《汉书·儒林传赞》：“自武帝立《五经》博士，开弟子员，设科射策，劝以官禄，讫于元始（平帝），百有余年，传业者寖盛，支业蕃滋，一经说至百余万言，大师众至千余人，盖禄利之路然也。”
王充《论衡·效力篇》：“王莽之时，省《五经》章句，皆为二十万，博士弟子郭路夜定旧说，死于烛下。”桓谭《新论》：“秦近君能说《尧典》，篇目两字之说，至十余万言，说‘曰若稽古’三万言。”《后汉书·周防传》：“撰《尚书杂记》三十二篇，四十万言。”《景鸾传》：“著述凡五十余万言。”《郑玄传》：“玄所注凡百余万言。”《伏湛传》：“湛弟黯，明《齐诗》，改定章句。湛兄子恭传黯学，减省黯章句为二十万言。”
《桓荣传》：“荣受朱普章句四十万言，荣减为二十二万言，其子郁又删省成十二万言。”
刘歆所谓“苟因陋就寡，分文析字，烦言碎辞，学者罢老且不能究其一艺”者，盖先汉已然，而后汉为尤甚也。故汉儒之学，用力虽勤，而溺于迷信，拘于尊古，至其末流，弊益彰著。王充则对此潮流而下锐利之宣战书者也。其著述传后者为《论衡》。
《后汉书·王充传》：“王充字仲任，会稽上虞人也。少孤，乡里称孝。后到京师，受业太学，师事扶风班彪，好博览，而不守章句。家贫无书，常游洛阳市肆，阅所卖书，一见辄能诵忆，遂通众流百家之言。后归乡里，屏居教授，以为俗士守文，多失其真，乃闭门潜思，绝庆吊之礼，户牖墙壁，各置刀笔，著《论衡》八十五篇，二十余万言。年渐七十，志力衰耗，乃造《养性书》十六篇，裁节嗜欲，颐神自守。”
其自述著作之意，则在批评世俗传说，以期符于真实。
《论衡·自纪篇》：“既疾俗情，作《讥俗》之书。又闵人君之政，徒欲治人，不得其宜，不晓其务，愁精苦思，不睹所趋，姑作《政务》之书。又伤伪书俗文，多不实诚，故为《论衡》之书。”
又《对作篇》：“《论衡》者，所以诠轻重之言，立真伪之平，非苟调文饰辞，为奇伟之观也。其本皆起人间有非，故尽思极心以讥世俗，冀悟迷惑之心，使知虚实之分。”
又《佚文篇》：“《诗三百》，一言以蔽之，曰‘思无邪’。《论衡》篇以十数，亦一言也，曰‘疾虚妄’。”
其对于当时传统思想，为有力之攻击者凡四：一为反对天人相应阴阳灾变之说，
又《自然篇》：“天之不欲生五谷丝麻以衣食人，由其有灾变不欲以谴告人也。物自生而人衣食之，气自变而人畏惧之。”
“三皇之时，坐者于于，行者居居，乍自以为马，乍自以为牛，纯德行而民瞳矇，晓惠之心，未形生也。当时亦无灾异。如有灾异，不名曰谴告。何则？时人愚蠢，不知相绳责也。末世衰微，上下相非，灾异时至，则造谴告之言矣。夫今之天，古之天也。非古之天厚，而今之天薄也。谴告之言，生于今者，以人心准况之也。”
“夫天无为故不言。灾变时至，气自为之，夫天地不能为，亦不能知也。”
《寒温》、《谴告》、《变动》、《招致》（原阙）、《明雩》、《顺鼓》、《乱龙》、《遭虎》、《商虫》、《讲瑞》、《指瑞》、《是应》、《治期》、《自然》、《感类》诸篇，皆论此事。
一为反对圣人先知与神同类之说，