第三节 南方山地的政治体演进方向（第3页）

[40]《三国志》卷27《魏书·王基传》，752页。

[41]王象之：《舆地纪胜》卷82《京西南路·襄阳府》，影印本，700页，扬州：江苏广陵古籍刻印社，1991。此条《太平寰宇记》引文“沮”误作“祖”，熊会贞已辩（《水经注疏》，2394页）；王文楚等点校本《太平寰宇记》作“柤”（乐史：《太平寰宇记》，王文楚等点校，2820页，北京：中华书局，2007），同误。

[42]朱然两次征柤中，魏方都有“要遮险隘，图断其后”的举动，充分说明其进军路线要穿越山区（见《三国志》卷56《朱然传》，1307页）。

[43]《三国志》卷4《魏书·齐王芳纪》裴注引习凿齿《汉晋春秋》，122页。

[44]《宋书》卷64《何承天传附谢元传》，1707页。

[45]郦道元注，杨守敬、熊会贞疏：《水经注疏》卷32“漳水”条：“漳水出临沮县东荆山，……又东过章乡南……昔关羽保麦城，诈降而遁，潘璋斩之于此。”（2701～2702页）

[46]郦道元注，杨守敬、熊会贞疏：《水经注疏》卷28“维水”条，2386页。

[47]见《后汉书志》卷22《郡国志四》武陵郡条，3484页。

[48]《后汉书》卷74下《刘表传》，2419～2421页。

[49]《三国志》卷58《吴书·陆逊传》，1345页。

[50]《三国志》卷32《蜀书·先主传》，890页。

[51]《三国志》卷58《吴书·吴主传》，1122页。

[52]《三国志》卷52《吴书·步骘传》，1237页。

[53]《三国志》卷60《吴书·钟离牧传》，1394页。

[54]《晋书》卷42《王濬传》，1208页。

[55]《晋书》卷3《武帝纪》，68页。

[56]甚至可以推论，东汉初年所谓“武陵蛮夷特盛”的现象，也与公孙述据蜀颇有关系。公孙述曾尝试跨有荆益，建武六年（公元30）遣部将田戎、任满“出江关，下临沮、夷陵间，招其故众，因欲取荆州诸郡”，建武九年，又遣田戎等“拔巫及夷陵、夷道，因据荆门”（《后汉书》卷13《公孙述传》，537页）。田余庆认为诸葛亮《隆中对》中“跨有荆益”的认识，正是以公孙述的事迹为蓝本的（见前引《〈隆中对〉再认识》，收入《秦汉魏晋史探微（重订本）》，185～186页）。果如此，《隆中对》所言“跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越”的联络蛮夷计划，是否暗示公孙述也曾联络蛮夷势力呢？另有学者推测田戎、任满、秦丰等本身可能就是蛮夷，他们的故众在临沮、夷陵间，多半也掺杂蛮人（见雷翔：《魏晋南北朝“蛮民”的来源》，112～117页）。

[57]《南齐书》卷58《蛮传》，1008页。

[58]《晋书》卷26《食货志》，783页。

[59]引文见刘知幾撰，浦起龙释：《史通通释》卷7《曲笔》，197页。《晋书》中反映北朝加于南方的蔑语，并非仅此一见。如《元帝纪》末尾云“恭王妃夏侯氏竟通小吏牛氏而生元帝”（158页），《明帝纪》言“帝母荀氏，燕代人，帝状类外氏，须黄”（161页）之类，很难认为是江东一方的官方记载。

[60]参看唐长孺：《王敦之乱与所谓刻碎之政》，见《唐长孺文集》第2册《魏晋南北朝史论拾遗》，152～168页；田余庆：《释“王与马共天下”》，见《东晋门阀政治》，第5版，16～26页，北京：北京大学出版社，2012；赵立新：《西晋末年至东晋时期的“分陕”政治——分权化现象下的朝廷与州镇》第三章“东晋初年‘分陕’政治的形成与发展”，83～118页，台北：花木兰文化出版社，2009。

[61]《三国志》卷58《吴书·陆抗传》，1359页。

[62]《晋书》卷121《李雄载记》，3039页。

[63]《宋书》卷97《蛮传》，2398页。

[64]《晋书》卷58《周抚传》，1582页。

[65]《晋书》卷81《邓岳传》，2131页。

[66]《宋书》卷97《蛮传》，2398页。

[67]鲁西奇：《释“蛮”》，64页。陈寅恪未辨此南新蔡郡与北魏之新蔡郡的区别，遂引此条材料解释《北史·董绍传》“瞎巴三千”之语，是不妥当的（陈寅恪：《魏书司马叡传江东民族条释证及推论》，见《金明馆丛稿初编》，81～82页，北京：生活·读书·新知三联书店，2001）。

[68]《宋书》卷97《蛮传》，2398～2399页。

[69]《宋书》卷57《蔡兴宗传》，1581页。

[70]安田二郎研究晋安王子勋之乱，将其视为一场受到门阀制度压抑的“豪族土豪”阶层主导的内战，并在论述中将上文所述的西阳蛮田益之等直接视为土豪。见安田二郎：《六朝政治史の研究》第6章，290页，京都：京都大学学術出版会，2003。

[71]《宋书》卷87《殷琰传》，2209页。

[72]《宋书》卷87《殷琰传》，2209页。