第二节 星空中的华夷秩序 两汉至南北朝时期有关华夷的星占言说（第6页）

[95]《晋书》卷102《刘聪载记》，2674页。

[96]《晋书》卷105《石勒载记》，2708、2735、2737页。“讳胡”还有故事为证：“勒宫殿及诸门始就，制法令甚严，讳胡尤峻。有醉胡乘马突入止车门，勒大怒，谓宫门小执法冯翥曰：‘夫人君为令，尚望威行天下，况宫阙之间乎。向驰马入门为是何人，而不弹白邪？’翥惶惧忘讳，对曰：‘向有醉胡乘马驰入，甚呵御之，而不可与语。’勒笑曰：‘胡人正自难与言。’恕而不罪。”

[97]徐坚：《初学记》卷26《器物部》“饼”条引崔鸿《前赵录》，642页，北京：中华书局，1962。按：“前赵录”当为“后赵录”之误。又《艺文类聚》卷85“豆”条引《邺中记》曰：“石勒讳胡，胡物皆改名。胡饼曰麻饼，胡绥曰香绥，胡豆曰国豆。”（1453页）则改名者为石勒而非石虎。

[98]最迟到五代时期，已有人试图融合昴的赵魏说与胡星说，《旧唐书》卷36《天文志下》言：“昴、毕，大梁之次。……其分野：自魏郡浊漳之北，得汉之赵国、广平、巨鹿、常山，东及清河、信都，北据中山、真定。又北尽汉代郡、雁门、云中、定襄之地，与北方群狄之国，皆大梁分也。”（1313页）

[99]刘文典：《淮南鸿烈集解》卷三《天文训》，冯逸、乔华点校，93～94页，北京：中华书局，1989。

[101]顾炎武撰，黄汝成集释：《日知录集释》卷30“五胡天象”条，栾保群、吕宗力点校，1691～1692页，上海：上海古籍出版社，2006。

[102]其中“月掩心大星而魏宣武弑”一条有误，“魏宣武”未遭弑杀，当为“魏道武”之误。亭林所据当为《宋书·天文志》，然细读志文，道武帝遇弑在十月，而月掩心大星在当年十二月，两者无法关联。

[103]顾炎武撰，黄汝成集释：《日知录集释》卷30，栾保群、吕宗力点校，1691～1692页。

[104]《三国志》卷43《蜀书·黄权传》裴注引《蜀记》，1045页。

[105]《资治通鉴》卷156《梁武帝中》大通六年，4853页。

[106]《晋书》卷113《苻坚载记上》，2895页。

[107]《开元占经》卷90“彗孛犯天市”条，960页。又见汤球辑，吴振清校注：《三十国春秋辑本》，191页。

[108]刘知幾撰，浦起龙释：《史通通释》卷12《古今正史》，359页。

[109]《魏书》卷7上《高祖纪上》，135页。

[111]殷宪：《北魏平城考述（十七）》，载《大同日报》2011年2月27日。

[112]《晋书》卷114《苻坚载记》，2922页。

[113]秦汉以来的文学中，常见以紫宫指代皇宫的修辞，唯两汉宫殿是否有以紫宫命名者则不可知。现存史料，唯有《文选》卷2《张平子西京赋》“正紫宫于未央”句下，李善注引辛氏《三秦记》言“未央宫，一名紫微宫”，李善又加按语曰“然未央为总称，紫微其中别名”（《文选》，点校本，52页，上海：上海古籍出版社，1986）。张衡的原文难以让人推测紫宫乃未央中的宫名，而李善的按语表示他对未央宫又称紫微宫的怀疑，因而此说不足信。后人有列紫宫为未央宫之一宫殿者，如宋敏求《长安志》，即明言据《三秦记》和《李善注》，故亦不足信。

[114]详细的研究史梳理，可参看张金龙：《北魏政治史（一）》，173～174页，兰州：甘肃教育出版社，2008。

[115]《魏书》卷105之1《天象志一》，2333页。

[116]《魏书》卷105之2《天象志二》，2350页。

[117]《魏书》卷105之2《天象志二》，2350页。

[118]《宋书》卷25《天文志三》，733页。

[119]此时刘裕尚为晋臣，“天子破匈奴”的占辞若非追述，则有借天文为禅代造势的可能。

[120]《魏书》卷105之3《天象志三》，2389页。

[121]中华书局点校本唐长孺所撰校勘记，见《魏书》卷105之3《天象志三》，2418～2419页。

[122]《魏书》卷96《僭晋司马叡传》，2091、2110页。

[123]《魏书》卷96《僭晋司马叡传》，2113页。

[124]《魏书》卷105之3《天象志三》，2397～2398页。

[126]《史记》卷27《天官书》，1346页，《正义》引《星经》。在另一派分野说中，胃与奎、娄一起，成为徐州的分野（《天官书》，1330页）。

[127]许维遹：《吕氏春秋集释》卷15《慎大览》，360页，北京：中华书局，2009。

[128]饶宗颐：《中国史学上之正统论》，31～35页，上海：上海远东出版社，1996。

[129]欧阳修：《原正统论》，见《居士集》第16卷，收入《欧阳修全集》第二册，269页，北京：中华书局，2001。洪迈《容斋随笔》卷9“皇甫湜正闰论”条（114页，北京：中华书局，2005）也表达了类似的意思。