第5章 诸葛亮 汉朝最后的守望者（第6页）
诸葛亮与司马懿的沙场对决，一共也就两次，分别是四伐与五伐。
诸葛亮第四次北伐时，曹真刚死，司马懿提督雍凉，负责抵御来犯蜀军。当时曹魏朝廷给诸葛亮前三次北伐打怕了，就打算采用龟缩防御的办法，争取能拖到诸葛亮粮尽退兵。可见，这个消极防御的策略根本就不是司马懿想出来的，而是曹魏举国上下的共识，还得到了皇帝曹叡本人的首肯，司马懿最多不过是这一策略的拥护者而已。
刚开始，张郃劝司马懿听朝廷的话，分兵梯次驻守。可司马懿刚刚领军，要立威，自然不肯。他用兵一向侵略如火，这次也想给诸葛亮来个迅疾狠辣，打他蜀军一个措手不及。
他不听张郃劝告，没有选择防守，而是传令让郭淮、费曜留在上邽看守麦田，他亲自进军与诸葛亮在祁山决战。
结果诸葛亮虚晃一枪，绕过了司马懿，偷袭了郭淮与费曜驻守的上邽，把魏地的麦子给割完了。司马懿当年讨孟达破公孙，可谓声东击西的行家，不想这次给诸葛亮声东击西了一把，当即恼羞成怒，带军回援，可诸葛亮早走了。
这时候张郃劝司马懿别打了，等诸葛亮没粮草自己退吧。可司马懿之前用兵从没受过这等屈辱，非要领军追击不可。本来司马懿还算老成持重，只贴不打，想等待个良好的战机，可诸将吐槽他“畏蜀如虎”，司马懿忍不了，全军压上，硬着头皮打将了过去。
《晋书》上的记载说司马懿攻拔卤城，诸葛亮逃走，司马懿一路追杀，魏军此役战俘上万，大获全胜，蜀军没过多久粮尽撤退，司马懿又让张郃前去追击，结果在木门道遭遇埋伏，张郃被射杀，双方一胜一败，四伐结束。
按照《晋书》的说法，诸葛亮与司马懿各占胜场，司马懿斩获蜀军上万，诸葛亮伏杀了魏国名将张郃，大家平分秋色、旗鼓相当，可问题是，司马懿这个战绩，是真的吗？
我们再看《三国志》，对诸葛亮四伐记载的相对简略，只提了诸葛亮一记回马枪，杀了五子良将之一的张郃，可从来没记载过什么诸葛亮败走卤城，被司马懿斩俘上万人。
东晋史学家习凿齿写的《汉晋春秋》说，司马懿当时全军出击卤城，不但没赢，还被诸葛亮打了个“甲首三千、玄铠五千”，司马懿连忙选择退却固守，可这时因李严运粮不力，给了魏军一记神助攻，诸葛亮这才不得不退军。
眼见诸葛亮退兵，司马懿还不死心，想趁机掩杀、一劳永逸，可张郃想到二伐时王双就因追击撤退的蜀军送了命，不肯追击，司马懿逼他，结果张郃就追到木门道，遭遇诸葛亮埋伏，被蜀兵射死。
那么《晋书》和《汉晋春秋》，该相信哪一个的记载？
首先没有争议的是，两大史料都记载了诸葛亮晃过司马懿，割了上邽的麦子，还在临撤走时带走了魏国开国元勋之一的张郃，唯一有疑点的地方，就是司马懿到底有没有斩获蜀军上万？
《晋书》上讲，司马懿大破诸葛亮是在卤城，而张郃被射死的地方在木门道，木门道在卤城东北，那么我们就要怀疑，假如诸葛亮真的在卤城败北，那么蜀汉在西南方，他退兵该往西南方向退，怎么能往东北走？
故而还是《汉晋春秋》的记载更符合逻辑，司马懿被诸葛亮割了麦子，失了智的紧贴蜀军索战，全程给诸葛亮带了节奏，还贸然出击，被诸葛亮打了个甲首三千，蜀军向东北方向大幅度进军，司马懿后撤战线选择龟缩固守，直到蜀军粮草不济，这才撤了军，司马懿又让张郃追击，一路走到了木门道，谁知诸葛亮突然一个回首掏，魏军丧失了一位开国名将，司马懿真真正正地一败涂地。
不论《晋书》再怎么给司马懿为尊者讳，可还是漏出了一些边边角角，唐朝的刘知几在《史通》中就明文吐槽《晋书》是在“虚张拒葛之锋”，司马光写《资治通鉴》也根本不理睬《晋书》的记载，而是沿用了《汉晋春秋》的说法。可见从古至今，看过史料原文的史学家都觉得四伐诸葛亮大获全胜、斩获颇丰，至于什么司马懿大破诸葛亮根本就是无稽之谈。
正是因为经历了四伐的惨败，在五伐的时候，司马懿才从一个敢打敢拼的侵略型统帅，改成死守不出的防守型乌龟打法，不是他怂，当年他司马懿也是个用兵如火、侵略如风的人物，可对上诸葛亮，他是真的打不过。
诸葛亮送他女人衣服，他还不敢出，为了平众将士怒，和曹叡唱一出双簧，玩了个千里请战的把戏。曹叡专门派使节辛毗来压住军心，不许出战。
结果把诸葛亮熬死了，蜀军退兵，司马懿出兵追击，杨仪反旗鸣鼓，司马懿还以为诸葛亮没死，脑海中立刻想到王双、张郃二人的死状，连忙集体转身，表示我们要穷寇莫追，结果就眼睁睁地看着杨仪带着蜀军走了，这下真成了死诸葛吓走生仲达。
还有人拿空城计来给司马懿挽尊，觉得司马懿不是打不过诸葛亮，而是只有诸葛亮在，他才会被曹叡重用，一旦诸葛亮死去，他就要狡兔死、走狗烹，跟韩信一个下场了。
然而，空城计只不过是《三国演义》采用的民间故事，原型可以追溯到裴松之注“条亮五事”中的一则，不过裴松之当即就在下面作出了批驳，因为这则史料记载诸葛亮是在阳平被困，而历史上诸葛亮与司马懿从来没有在阳平过过招，故而裴松之认为这一记载荒诞不经，根本就是子虚乌有。
司马懿是靠高平陵政变接管曹魏朝政的，而政变成功的要点，就是他真的让曹爽甚至整个魏国上下都相信了他不会谋反，这才让他给钻了个空子。可见，在政变前夕，司马懿在曹魏宫廷的心目中还是一个赤胆忠臣的形象。
现在某些三国题材的电视剧，把司马懿从一开始就塑造成一个鹰视狼顾之相，还说什么曹操、曹丕早就防着他了。这些都是以结果推前因，当事后诸葛亮在那里放马后炮。如果只是为了可读性而虚构一个精彩故事，尚且可以。但以史实来论证，根本就不值一驳。
所以，司马懿对付诸葛亮之所以很?，根本不是养寇自重，就是单纯地打不过。现在有人说诸葛亮根本不懂行军打仗，他就是一管后勤的，然而中国古代的武庙十哲经历了无数次的删改，诸葛亮始终榜上有名，难不成历代君王与军事家一个个全眼瞎了，都没你有见识不成？
还是诗圣杜甫说得好：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”
在罗贯中的《三国演义》中，水镜先生向刘关张三兄弟推荐完诸葛亮，就叹了一句：“孔明虽得其主，不得其时。”
诸葛亮出身琅琊诸葛氏，祖上在汉朝只担任过微职，可还是以“兴复汉室”为己任，可知他这不是单纯地为了效忠某个王朝，而是希望恢复汉朝时百姓安居乐业的盛世景象。
他与荀彧一样，都是为了汉室而奔波奉献的人，只不过荀彧跟错了人，送了命，而诸葛亮始终如一，因为他投对了明主，刘备和他一样都是个理想主义者，对方在临死前，宁可让诸葛亮继承皇位，也要让他们的理想延续下去，将那个消逝的大汉王朝再度复兴回来。
建兴五年，诸葛亮第一次北伐，此后的七八年间，他再也没有回过成都。自从西成高铁通了以后，成都到西安只需要四个小时，可这条路，他却走了一生。
诸葛亮死后，吩咐过人将自己的遗骸葬在了定军山，从生到死，他都诠释了一个从未熄灭过的信念：“汉贼不两立，王业不偏安。”可这一信念，终究是随着七星灯的熄灭而化为了一抹泡影。
咸熙二年，司马炎代魏建晋。多少年后的他站在盛大的朝会上，威严地望向台下叩拜的人群，他发现过曹操的孙子曹奂、刘备的儿子刘禅、孙权的后代孙皓，可唯独没有看到诸葛亮的子孙。