第5章 诸葛亮 汉朝最后的守望者（第5页）

首先，《三国志》从来都没记载过有个什么“子午谷奇谋”，陈寿关于魏延与诸葛亮在北伐策略上的分歧，原话是这么记载的：

延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事。亮制而不许。延长谓亮怯，叹恨己才用之不尽。

这里只说魏延想自领一军，与诸葛亮分兵两路，会师潼关，重现当年韩信还定三秦的神话。但是诸葛亮不许，魏延就跟人说诸葛亮胆怯，还常常表示自己怀才不遇。

这个就是“子午谷奇谋”的原型，只提了魏延想分兵，走另一条道与诸葛亮会兵潼关，给诸葛亮拒绝了。但原文也没讲诸葛亮为什么“不许”，但从魏延的策略上看，他想复制当年韩信的策略，以大部队佯攻、小部队偷袭的办法拿下关中。可问题是，三国与楚汉的局势是一样的吗？

韩信可以明修栈道、暗度陈仓是因为当时项羽正在东征齐国，抽不开身，秦地只有各自为政的三秦王，自然可以采用闪电战来还定三秦；可三国时期，魏国占据天下大半，拥有广阔的战略纵深，尤其是魏国高层对诸葛亮格外提防，蜀汉再想学韩信偷家，这未免异想天开。闪击战的核心在出其不意、攻其不备，希特勒作为闪击战的集大成者，可以在几天乃至几个小时的时间内打败法国、波兰、捷克、斯洛伐克等欧洲国家，可一旦面对地域广袤的苏联，根本无法做到速战速决，德军光走都要花几个月，苏联方面就算再迟钝，有这么长时间也该反应过来了。

诸葛亮的地盘与人力都不及敌人，蜀汉的家底是诸葛亮小心翼翼攒出来的，损失不起，而魏国的家底雄厚，死多少人都可以填上去，故而诸葛亮只能稳扎稳打、步步为营，不求有功但求无过，他根本就冒不起分兵进击的那个险，拒绝魏延自然就是理所当然的事了。

我们今天所熟知的“子午谷奇谋”出自一本叫《魏略》的私史，这上面倒是把魏延的计划做过详尽的介绍：

夏侯楙为安西将军，镇长安，亮于南郑与群下计议，延曰：“闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至。比东方相合聚。”亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。

上面的文言文不难，我不知道你怎么看，反正我觉得没有十年脑血栓想不出这么离谱的计划，甚至这就不算个作战计划，更像是个门外汉意**出来的战略爽文。

因为要完成他的这个作战计划，起码要同时具备五大条件：

第一，魏延十日内必出子午谷，顺利抵达长安。

第三，魏军不但逃了，还给魏延的五千人遗留下了足够的粮食。

第四，魏国关中与南阳方面对此一无所知，没有任何防备措施。

第五，在魏延攻占长安后，诸葛亮的后续部队必须赶在魏军之前到达长安，与魏延会师。

以上条件，必须同时具备，魏延的计划才可以实现，缺一个都不行，否则魏延这五千人必然有去无回。

那么，咱们可以分析分析，这五个条件可以同时满足吗？

第一，魏延要带领五千精兵星夜兼程，在十日内行至长安，单是这点就令人担忧，因为后来曹真就从子午谷出道伐蜀，遇到天降大雨，走了三十日还未行其半，可想而知，当时只需要一场大雨就足以让魏延的计划破产。

第二，夏侯楙再“怯而无谋”，会不会真就怯懦到了必弃城而走的地步？夏侯楙是膏粱子弟，不代表长安城内的其他魏军将领都是膏粱子弟，万一有一两个冷静的明白人，说动了夏侯楙让他据城固守，魏延这五千轻兵又不可能带攻城器械，一旦顿兵城下，岂不是只能坐等被包饺子？

第三，魏延自述“精兵五千，负粮五千”，粮食刚刚足够，故而等他到了长安，必然断粮，这时候只能把希望寄在长安粮仓上。可即使夏侯楙弃城而逃，会不带走粮草吗？就算带不走，难不成他不会一把火将粮草烧了吗？可以讲，魏延的一切计划，都建立在夏侯楙已经愚蠢到令人不可理喻的基础之上，可就算夏侯楙真愚蠢，难道他的部将里就真没有一两个清醒的人吗？

第四，魏延从斜谷出发至长安，要行千里栈道，在行军期间根本无法排兵布阵，所以蜀汉方面必须要做到消息零泄露，魏国方面也一定要毫无防备，可如果一旦被魏军的斥候察觉，他们就会将魏延堵在子午谷，那么这五千奇兵立刻就会陷入进退维谷的尴尬境地。

第五，魏延占据长安后，诸葛亮要在二十天内赶到长安，这个也不可能，因为从地理角度上看，魏军的行军速度必然比诸葛亮快，司马懿在袭孟达的时候，魏军只用了八天便能赶至新城，故而即使以上四大条件满足，魏延真的雄踞长安，可二十天后他会发现赶来接应他的不是诸葛丞相，而将是来势汹汹的曹魏大军。

所以，在面对魏延提出子午谷之谋的时候，以诸葛亮的见识当然要选择拒绝，并告诉他：“不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞。”意思是咱们还是稳扎稳打，一步一个脚印，能克复中原最好，即使克服不了，也可以保证我军安然无恙、从容撤军。

再多提一句，其实“子午谷奇谋”的荒诞还不是需要五大条件都要满足，而是因为这根本就是一个虎头蛇尾的半截子计划。

我们要知道，曹魏的首都又不在长安，而在洛阳，长安对曹魏政权的意义可能还不如邺城和许都，即使魏延取了长安又能如何？我想，当魏延提出这个战略的时候，一边的马岱恐怕当场要泪流满面，声泪俱下地讲述他哥马超当年就打下过长安，可旋即就给曹操赶了出去，连带着他们全家都遭了难。

故而，我才认为这个“子午谷奇谋”根本就是鱼豢在写作《魏略》的时候，不知道从哪个犄角旮旯听来的民间段子，就给写了上去。毕竟，鱼豢只是个文官，对军事一窍不通，魏延本人就算没有过人的谋略，可也有多年的从军经验，怎么可能提出如此异想天开的扯淡战略？

陈寿在撰写《三国志》时也参考过《魏略》，对这段记载也认为荒诞不经，所以才没有选择收录。罗贯中写《三国演义》的时候，为了戏剧效果，凸显魏延与诸葛亮的矛盾，就把这个子午谷奇谋旧事重提了一番，可不想给一群没读过史书的营销号大肆炒作，连诸葛亮看不起魏延，因私废公不用魏延奇谋这种言论都说出来了，还真是越无知，越理直气壮。

事实上，就在明末的时候，农民起义领袖高迎祥就因读了《三国演义》，与某些自以为是的翻案作者想到了一处，决定出兵子午谷，进军潼关，结果一头扎进了陕西巡抚孙传庭的包围圈。一代闯王，就因为轻信小说，落了个全军覆没、兵败身死的悲惨下场。

当饱读史书的孙传庭告诉高迎祥，真实的历史上根本没有“子午谷奇谋”，这就是个小说家言的时候，我想高迎祥的表情，肯定会十分的精彩。

九

电视剧《新三国》里，诸葛亮称赞司马懿是“天下第一擅守大将”，这玩笑开大了。

司马懿同志的几次成名战，不论破孟达，还是平公孙渊，抑或是擒王陵，都是出手果决、狠辣如风的打法。唐太宗李世民就亲口给司马懿的用兵风格下过总结：“双其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈句，自以兵动若神，谋无再计矣。”

现在根据一些三国题材的电视剧，我们知道司马懿对付诸葛亮的办法就是龟缩死守，甚至甘于扮女装，都不肯出关迎战，就这样硬生生把诸葛亮给拖死了。

可为何讨孟达定辽东时打得风风火火的司马懿，一遇到诸葛亮，其作战风格就从最开始的猛虎下山流改成了乌龟缩头流？

有人就怀疑了，魏军兵力远胜蜀军，还在主场作战，没理由司马懿不敢打，于是就编出来了一个理由，认为司马懿不是打不过，是他故意在那里演戏。之所以他采用消极防御的笨办法，目的是想养寇自重，因为只有他能抵御诸葛亮，如果诸葛亮一死，兔死狗烹、鸟尽弓藏，他没了用，曹叡就会拿自己开刀。