第5章 诸葛亮 汉朝最后的守望者（第4页）

可诸葛亮主政期间，他让过继诸葛瑾的大儿子诸葛乔去督运军粮，亲儿子诸葛瞻长大后当了个小驸马，守着家中的桑株薄田，他的弟弟诸葛均也不过是个长水校尉，从来没将自己的丞相之位传给诸葛氏族的人。在诸葛亮死前，他推荐蒋琬、费祎、董允接替自己，可谓大公无私，不止自己没有篡位，更不准自己死后有任何人威胁到刘备后人的皇位。

诸葛亮死后，刘禅为诸葛亮哀悼三天三夜，有个叫李邈的人上疏，大意是诸葛亮曾经权倾朝野，现在他终于死了，大家都很开心，结果一向庸弱的刘禅听了勃然大怒，当即将李邈关进牢狱诛杀。

连刘禅自己都不觉得诸葛亮在控制自己，终其一生都做到了对诸葛亮敬之如父，可现在还有人把他和曹操、司马懿等量齐观，别人不提，光是刘协、曹芳都要跟你玩命，他们巴不得身边能有个诸葛亮。

公元266年，晋武帝司马炎代魏自立，他问大臣诸葛亮如何治国。

有人回答：“闻恶必改，而不矜过，赏罚之信，足感神明。”

晋武帝感叹道：“善哉，使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！”

真要论权臣，没人能比篡魏的晋武帝更内行，他都对诸葛亮赞不绝口，希冀可以得到诸葛亮来辅佐自己，还表示如果有他，自己都能当个甩手掌柜。

七

诸葛亮主政期间，一直都在北伐攻魏。

《三国演义》中讲诸葛亮“六出祁山”，《三国志》里是“五伐中原”，可都因为这样的那样的原因失败。于是有人表示，曹魏国力是蜀汉数倍，诸葛亮北伐根本不可能成功，他还穷兵黩武、透支国力，让蜀中百姓困苦不堪，蜀汉之亡，实亡于诸葛亮。

然而，在当时曹魏占据天下十分之八，蜀汉只有十分之一，如果双方一门心思埋头屯田搞发展，蜀汉是绝对比不上曹魏的。所以诸葛亮趁着现在曹魏国力还没有大到可以碾压蜀汉的时候，率先进行大规模北伐，目的不是灭魏，而是牵制，骚扰，逼迫魏国“雍凉不解甲，中国不释鞍”，始终处于紧张的战备状态，而无法将精力放在发展生产力上，只有这样，蜀汉政权才可以安然无恙，诸葛亮才能有一胜之机。

有人提到天下十三州，曹魏得其九，统一只是时间问题，蜀汉北伐根本不可能成功，这个看起来好像是历史唯物主义，实际上是“何不食肉糜”的形而上学主义。

魏国固然家大业大，可曹叡有曹叡的难处。他要面临的是蜀汉、东吴、鲜卑三个方向的进攻，西南诸葛亮五次大军压境，逼得曹叡一度嚷嚷着要御驾亲征；东南陆逊伺机而动，大破曹休，魏吴前线攻守易位；北方鲜卑雄主柯比能虎视眈眈，时刻准备南下劫掠。曹魏虽然账面上实力最强，可兵分三处还是很紧张，只要一方没守住，其他两个都会趁火打劫，所以从来没有什么曹魏统一天下大势已定的说法。

诸葛亮早在出山的时候，就以曹操克袁绍为例，告诉了刘备综合国力并不是不可逾越的障碍，个人的主观能动性是很重要的。如果国力真的代表了一切的话，那么前秦早就该灭了东晋一统中国，北宋不可能打不过辽金西夏，明朝也早就能打败后金收复辽东，坐拥大半个中国的蒋介石更不会败退台湾。

马克思主义告诉我们，客观现实虽然决定了主观能动性，主观能动性却可以反作用于客观现实，在大国竞赛中综合国力永远只能是影响性因素，而不是决定性因素。

纵观诸葛亮历次北伐，都是以攻代守，能抓住机会灭掉魏国最好，灭不掉也能削弱魏国的势力，让它不能安心恢复生产。《隆中对》里他讲过，北伐的先决条件是“天下有变”，你可以理解成诸葛亮每次北伐都在撞大运，只不过诸葛亮运气不好，每次等到的机会不算大变，最多算个小变。

第一次北伐，在建兴六年春，曹丕死了，是政权交替的敏感时刻，诸葛亮策反了孟达，虽然被司马懿平了，不过也在曹魏内部闹了一通，这算个好时机，诸葛亮声东击西，疑兵于斜谷，自己率大军攻祁山，险些断了曹魏雍凉一臂。可以说，第一次北伐是诸葛亮最接近成功的一次。可惜用人不当，马谡大意失街亭，诸葛亮饮恨撤军。为了惩罚这次失利，他还给自己降了职。

第二次北伐，还在建兴六年冬，东吴陆逊在石亭之战大破曹休，鲜卑柯比能率军三万骑围了田豫，东南、北方两家都动了，诸葛亮自然也想凑个热闹，可年初街亭战败，蜀汉粮秣不足，只围了陈仓二十来天，就只能仓促退军。可想而知假设马谡没失街亭，或者诸葛亮北伐晚上个一年，在陆逊石亭得手的时候进攻中原，估计就算不能灭了曹魏，也能使其元气大伤。

第三次北伐，在建兴七年，诸葛亮攻占武都、阴平，成功得到二郡，之前诸葛亮因街亭之败引咎降职，直到这时候才给自己官复原职。

第四次北伐，孙权要来打合肥，曹真生病，司马懿刚刚主持西线，诸葛亮趁你病要你命，建兴九年再来，第一次和司马懿正面交手，把这位进攻型的帅才给打得转型成了擅守型将领，可还是因粮尽而退军，顺便在临走时射杀了曹魏名将张郃。

第五次北伐，柯比能在北方折腾，孙权又在新城和六安闹，一时间曹魏焦头烂额。诸葛亮乘机兵行五丈原，逼得司马懿千里请战，雄图顿屈。可诸葛亮还是没能熬过天命，病逝在北伐途中，至此诸葛亮五次北伐彻底结束。

纵观诸葛亮五次北伐，选择的都是曹丕死、孟达反、曹真病等偶然时机，还经常和东吴、鲜卑联动出击，从来不是盲目出征，而是抓住机会就去削弱魏国一通，在战场上再寻机会，歼灭曹魏的有生力量，最终达到他蚕食雍凉、攻守易位的战略目的。

八

每次一谈起诸葛亮北伐，就有人提起一个插曲：子午谷奇谋。

这发生在诸葛亮一伐中原，大将军魏延提出的一条计策，让诸葛亮拨他五千精兵，走子午谷小路，趁魏军不备，拿下长安，一举功成。但被诸葛亮否决，这一战略未能付诸实践。

有人抱怨诸葛亮过于谨慎，不敢冒险，以致白白地错失了良机，他要试用一下魏延的计策，没准还真能够克复中原呢。甚至有些人拿着《三国演义》的描述，表示诸葛亮在故意打压魏延，他之所以不用子午谷之计，是怕魏延立下功勋，从而威胁到自身的地位，这是诸葛亮以私心而误国事。

那诸葛亮真的刻意制约过魏延吗？

事实上，刘备活着，魏延不过是一镇北将军，刘备一死，诸葛亮主政，魏延这才给火线提拔，让他都督前部、丞相司马、凉州刺史。

我们可以看看诸葛亮给魏延的三个职位：都督前部（前军先锋，有兵权）、丞相司马（丞相亲信，把他当自己人看了）、凉州刺史（待遇上是省部级别），兵权、官职、待遇，能给的都给了，对他真的很够意思了。

诸葛亮不但没打压过魏延，还拜他为征西大将军，进封南郑侯，可谓位高权重，这要都不算重用，还想要怎么重用？

在正史上，诸葛亮唯一没让魏延做的，就是子午谷那件事，在此之外，诸葛亮都很对得起他。

之所以有人认为诸葛亮在打压魏延，是《三国演义》中，罗贯中为了戏剧性而用力过猛，杜撰了一堆剧情，作者为了塑造诸葛亮有先见之明的人设，就安排他早就看出魏延头长反骨，要杀魏延，夸大了二人之间的矛盾。但在正史中，诸葛亮对魏延很够意思，魏延也很感激诸葛亮的赏识之恩，连诸葛亮死后，魏延闹事，那股子不忿不是冲着诸葛亮来的，他只是不服气杨仪而已。

故而，所谓的诸葛亮看不起魏延，无非就是正史本无记载，演义强行加戏，民间信以为真，在经过易中天等大师和三国题材电视剧的传播，遂而坐成了定论。

许多热衷翻案的营销号，大多不读史书，看了《三国演义》或者《新三国》电视剧，就默认诸葛亮在打压魏延，有了这个大前提，子午谷奇谋就很容易理解成诸葛亮不认可魏延本人，进而连带着他提出的计谋都给否定，从而贻误国事的论断。