31 高校毕业生就业率 想不造假也难（第2页）

五是就业率统计缺乏社会监督，基本上是学校说了算

学校为了追求虚高的就业率，会限定大学生在离校之前就必须办理相关手续，从而在导致就业率虚高的同时，违约率也居高不下　4。

例如许多大学规定，无论学生有没有找到工作，都要找单位在《毕业生就业协议书》上签字、盖章，否则学校不发毕业证书。而如果学生这样做了，就意味着他已经“就业”了；如果不这样做，又拿不到本该属于他的毕业证书　5。

这种所谓签字、盖章，有的是学校一手包办的，有的是学校要求学生自己来做的。退一步说，即使是造假，也要由学校来造，而现在却把这项任务交给了学生。有的学校做得更绝，因为它们既知道学生不会轻而易举地找到工作，也知道这种明目张胆地让学生造假有点“不好意思”，所以就大量地给学生发放“灵活就业登记表”。

换句话说，哪怕你找不到工作，在家里歇着，只要签上“本人自愿灵活就业”承诺，就被当做在家里上班一样被“灵活”“就业”掉了。

这些学生还没有正式走向社会，就让他们通过造假行为来满足学校的所谓“高就业率”需求。可想而知，这样的精英孵化器带头造假会引发多少大学生精英们效仿，这样的教书育人有多么危险了。

高校毕业生的高就业率能够带来许多好处：上级部门的重点表彰，舆论媒体的大力宣传，学校教师可以多拿奖金；在就业率与招生规模挂钩前提下，高就业率还能保证来年扩招，在高校评估、经费核拨、新增学位点审核方面带来种种便利……

与此相应的是，统计就业率的主要根据只是一张就业协议书，那还不简单吗？于是深谙欺上瞒下之道的某些高校，干脆就在学生根本不知情的情况下，把根本没有找到工作的学生档案全部托管给省市人才市场，轻而易举地就让那些就业困难的大学生们迅速“就业”了。只有几个硬顶着不办的学生，才会被纳入“未就业”数据。

这样一搞，读者就容易发现，为什么会有那么多大学在合唱“就业率高达90%以上”，甚至还要精确到小数点后面几位了！

2011年6月，第三方教育质量评估机构麦可思研究院（Mystitute）发布的《2011年中国大学生就业报告》显示，2010届大学毕业生半年后的全国总体就业率为89。6%，比2008届上升4。1%，比2009届上升3%；半年后的月收入为2479元，增长趋势明显　6。

虽说是独立机构提供的数据，但许多读者看了以后仍然会对此表示怀疑：我国大学毕业生就业率真的会有这么高吗？不知道其中有没有“被就业”的，有多少？即使这些数据是真实可信的，又能在多大程度上真实反映大学生的就业状况？

因为就业难使得大学毕业生应有的合法权利不断遭到剥夺，除了对起薪要求一低再低外，在签订劳动合同时几乎没有任何讨价还价余地。

一个真实案例是：一位品学兼优的女大学生在应聘时，增加了两条对应聘单位的要求，就被70多家用人单位拒之门外，而这份合同也被称为史上“最牛”的劳动合同。这两条要求其实很简单，一是自己必须无条件享受法定假日休假，二是不接受工作职责范围外的安排如陪酒等，如果领导对她性骚扰必须遭到开除　7。

细想起来，这样的要求不仅完全符合劳动法，而且还是劳动者的权利底线。然而面对大学毕业生就业难的现实，她居然“敢”提出这样的要求，遭别人耻笑甚至被骂做“神经病”也就在所难免了。

正本清源，高校毕业生就业率数据本来是为如何做好就业工作提供参照的，而现在却变成学校树立形象、谋取私利、欺骗舆论的工具，不仅违背国家重视大学生就业工作的初衷，也损害部分学生的切身利益；既忽略了本来最值得关注的就业困难群体，又使得各方出台的优惠政策落实不到实处。

要知道，按照相关规定，这些本来没找到工作的毕业生是可以获得就业帮扶、援助、银行贷款优惠、生活保障金、就业见习、创业指导培训等国家和地方优惠政策的，而现在却因为他们“被签订”了就业协议，享受不到上述优惠政策，同时还要自己四处谋求出路。

而到将来真正就业时，则会给用人单位留下不专心工作、频繁跳槽的不良印象。这就好比是“领证离婚”　8，等到你将来真的要结婚时才发觉自己怎么说也是“再婚”而不是“初婚”了。无疑，这种注水就业率不但会误导高考学生和家长，还会损害大学和教育部门的公信力。

实事求是地说，高校毕业生就业率指标本来没有原罪，它之所以遭到公众普遍质疑，主要是相关部门对就业本身的认定界限不明确，从而导致统计方法不科学、不严谨。更因为学生不“被就业”就不能领到毕业证书，把它推向了一种造假游戏工具的地位。

在这方面，国外的做法可供借鉴。尤其是对于那些口口声声嚷嚷着要“与国际接轨”的人来说，这些国家的做法更可以轻而易举地就拷贝过来。

在美国，统计大学毕业生就业率是要跟踪3年的，其中包括总在岗时间、工资水平等。如果做到了这一点，我国的高校毕业生就业率指标会可信得多，至少也会增加一些造假难度。英国的做法是，用《教育法案》等健全的法律和制度来保障相关统计信息真实性。在加拿大，国家统计局等全国性机构和民间机构一起，对高校毕业生就业率进行定期、不定期评估，以此来保证就业率统计的客观、真实和科学　9。

可是在我国，高校毕业生就业率作为高教管理者和政府官员的重要政绩，居然只要简简单单地找个单位盖个图章，就认定该学生已经“首次就业”了，这是无论如何也说不过去的。

完全可以说，这样的制度安排想让高校不造假都难。如果这种局面得不到改观，这样的高校毕业生就业率指标还是取消掉好。

另外，高校毕业生就业率的统计时点也有问题，每年规定有两个时点，即6月末和12月末。这种过强的时点性要求，给高等学校和学生都施加了巨大压力，使得毕业生忙于找工作而无暇顾及正常学习，也使得学校无法保证教学质量。

国外的做法通常是以大学毕业后6个月时的就业情况为依据，这样在统计时间上就显得比较宽裕，就业单位也相对稳定。有的国家甚至把统计时间确定在大学毕业后一周年之际，这样就更不会影响到学校正常管理和毕业生在校期间的学业了　10。

【解读点睛】

高校毕业生就业率作为一种硬性考核标准，设计过于简单又缺乏监督，只需学校自己说话就行，这样的数据如果不是水汪汪的才怪呢！

1　陈宝瑜：《如何保持民办高校毕业生较高的就业率》，教育与职业，2002年第12期。

2　金钢：《高校毕业生就业率统计方法探析》，南京林业大学学报（人文社会科学版），2008年第4期。

3　蓝燕：《教育部官员：高校毕业生就业率实行宽口径统计》，中国青年报，2004年5月13日。

4　金钢：《高校毕业生就业率统计方法探析》，南京林业大学学报（人文社会科学版），2008年第4期。

5　实际上学校不敢真的不发毕业证书，暂时不签对以后找工作更有帮助。

6　杨旭：《发布，就业率89。6%》，人民日报，2011年6月10日。

7　信时：《保证休假不陪酒，应聘合同真是“牛”》，扬子晚报，2009年8月7日。

8　虽然领了结婚证，可是并没有举办民间结婚仪式，也没有同居在一起。

9　石敬涛：《“高校就业率”统计当使人信服》，长江日报，2009年7月10日。

10　张庆水、王芳：《郭国庆代表建议：改进大学生就业率统计工作》，法制日报，2008年3月18日。