§第15章 陷阱十 金融体系脆弱（第2页）

例如，国际货币金融组织和世界银行1999年5月联合启动的“金融部门评估计划”（FSAP）采取的指标主要有：宏观审慎指标，如经济增长、通货膨胀、利率等；综合微观审慎指标，如资本充足率、盈利性指标、资产质量指标等。

欧洲中央银行（ECB）金融脆弱性工作小组采用的指标有：关于银行系统健全的指标；影响银行系统的宏观经济因素；危机传染因素。

美国宏观金融稳定监测指标体系采用的指标主要包括两大类：宏观经济指标；综合微观金融指标。

全球金融学家普遍认为，下列指标能够反映金融体系处于脆弱过程中：①通货膨胀率在10个月内的平均水平高于历史平均水平8%以上；②巨额经常项目逆差；③预算赤字大；④高利率；⑤汇率定值过高，本币实际汇率连续12个月高出历史平均水平10%以上；⑥货币供应量迅速增加；⑦短期债务与外汇储备比例失调；⑧M2对官方储备比率连续12个月上升后急速下降；⑨在资本流入组成中，短期资本比例过高[3]。

从国内方面看，根据我国国情，结合指标的可获得性，可以从以下4个子系统的18个指标来衡量我国金融脆弱性程度，即：金融市场子系统脆弱性（权重20%）、银行子系统脆弱性（权重40%）、金融监控子系统脆弱性（权重20%）、宏观经济环境子系统脆弱性（权重20%）[4]。

研究发现，10年来我国金融体系的脆弱性水平总体上呈先升后降态势。10年中有6年处于脆弱性程度“令人关注”状态，平均脆弱性综合指数为49。9分，其中最高的一年达59。7分，比整体水平高出差不多10个百分点。

而从上述4个子系统看，银行子系统的脆弱性程度偏高值得关注。在这10年中，银行子系统脆弱性平均水平达59。9分，比整体水平差不多高出10个百分点，成为影响我国整体金融体系脆弱性的主要诱因。

从各子系统对金融体系脆弱性的整体影响看，脆弱性过去从高到低的排列顺序为：银行子系统、宏观经济环境子系统、金融监控子系统、金融市场子系统，而现在金融监控子系统在这其中的脆弱度正在快速上升，已经从第4位跃居到第2位。而在金融市场子系统中，股市的脆弱性尤其值得我们高度警惕。

从各子系统对我国金融体系的脆弱性程度看，银行子系统的脆弱性程度最高，在这10年中有7年处于脆弱性“令人关注”状态，并且其脆弱性程度越来越高。究其原因，可能与近几年来我国银行体系推出的“债转股”等降低不良资产措施有关。也就是说，这种改革虽然取得了一定成效，但却并没有从根本上降低银行系统的脆弱性风险，从而成为事关我国整个金融体系稳健和安全性的一大薄弱环节。

从金融市场子系统的脆弱水平看，这10年间的变化起伏相当大；并且与其他因素相比，其影响作用越来越突出。在这其中，尤其要防范股市风险，防止股市脆弱性的累积冲击我国整个金融体系稳定。

第三节　我国金融体系脆弱的表现

我国这几年虽然进行了银行业改革，资本市场发展很快，但金融体系脆弱性的本质并没有得到根本改变。

总体上看，影响我国金融体系健全性的两大基本要素是房地产价格及其流动性，是它们在直接左右着银行的信贷行为。如果利差幅度和基础货币调控不能收到显著效果，就表明我国金融体系的基本功能没有得到有效发挥。换句话说，这时候这个金融体系就是脆弱的[5]。

复旦大学经济学院教授孙立坚认为，总体来看我国金融体系脆弱性表现主要有以下几点[6]：

一是金融体系中存在着不少隐患。例如：汇率和利率管制的金融抑制战略，削弱了本国金融资源有效配置的运行机制，也削弱了金融资产价值创造中需要的风险管理、公司治理功能，削弱了政府监管部门宏观调控、监控金融风险的能力。

可以说，这一点在东亚国家比较普遍，尤其是我国和越南这两个全球经济发展最快的国家，金融体系隐患是形成中国“大国的痛苦”和越南“小国的烦恼”的主因。不用说，这就是中等收入陷阱。

展开来说就是，我国和越南的金融体系长期以来都只关注对企业融资的重要性，忽略了消费者对金融资产价值创造功能的正常需求，以及由此产生的对金融资产交易双方内部治理和外部监管需求。

这样做的结果是，无论国内企业出口创汇还是外资流入，仅仅是出于保值目的，就会在这样一个功能缺少的金融体系中产生大量泡沫，从而产生一系列资本投机行为，埋下随时爆发金融危机的隐患。

二是我国比较重视外汇储备对现有经济发展模式的重要性，所以顶住贸易摩擦压力维持本国出口增长，并且通过主权基金和国内企业进行海外运作，试图确保资产增值。可是由于我国是一个全球性大国，所以这样做很容易被人指责为“大国的威胁”。如果不能有效解决这一问题，由此出现的资产价格泡沫就可能会使得过去的增长奇迹消失于无形，这是我国在跨越中等收入陷阱中遇到的又一大烦恼。

三是我国以自身明显的工业化时间积累和经济规模比较优势，保持了在全球最强的经济发展势头。与此同时，全球许多国家尤其是东亚国家的经济优势相对趋同、产业结构和政策比较接近，很容易造成过度竞争，从而破坏包括我国在内的各国在国际市场上的交易条件。

例如，我国过去习惯于用优惠政策“讨好”外资和外国市场，但马上就引发越南的照搬照套。越南的产业结构与我国雷同，也是劳动密集型加工制造业和低附加值服务业占主导地位，并且在资源和劳动力成本上更具优势；越南的产品最终出口方向和我国一样，也主要是美国、欧洲、日本。所以，越南在全球不断展示着它的“后发”追赶优势。

很显然，这对我国以后的经济发展会有影响，但你还不能阻止越南这样做。怎么办？很重要的一点就是要转变经济增长方式，眼睛向内。

四是受国际热钱冲击的驱动力未变。从全球范围看，由于全球经济复苏不同步、各国货币政策调整不同步以及人民币汇率升值趋势，高收入国家尤其是美国的货币宽松政策，正在促使全球热钱向新兴国家流动，其中包括中国。

这些热钱流入不仅是为了套利，更是为了冲击我国的房地产、股票、债券、金融衍生品等高风险和高收益资产，对我国原本就比较脆弱的金融体系构成严重威胁。而且国际热钱的流入规律是上半年低、下半年高，这就意味着接下来我国受国际热钱的冲击会更大，形势更严峻[7]。

五是银行体系中的不良资产。有人认为，我国银行体系中存在着大量的不良资产及隐性不良资产，这会使得银行体系的微观基础非常不牢固。虽然四大专业银行都分别成立了资产管理公司，把各自的不良资产转移到这些公司，一方面有助于收回贷款，另一方面也有助于实行债转股。但实际上这些都只是不良资产的转移，并没有真正解决问题。

这里所说的隐性不良资产，主要是指银行贷款违规入市的资金。这几年我国货币供应增长率连续好几年超过国民生产总值（GNP）增长率，这些钱都到哪里去了呢？不用说，其中有大量的货币进入了股市，从而形成了资产价格膨胀，如股票和期货。由此认定，我国银行体系中不良资产的数量很大，并且成为一个巨大的隐患。

之所以会这样，是因为我国四大银行不是企业，而是政府机构的附属物，不但不可能高效运作，更无法发挥中介功能。真正的企业包括私人企业（私人银行），其不良资产率都是非常低的[8]。

正因如此，中国人民银行货币政策委员会委员、国家统计局局长李德水才会在2005年7月21日人民币汇率改革启动时表示，我国至少在5年内（即2010年以前）不会让人民币完全自由兑换，原因是金融体系相对脆弱，经不起汇率放开的冲击[9]。现在，这5年期限已经过去，但目前我国仍然不具备人民币完全自由兑换的条件，因为我国的金融体系依然脆弱。