太子之死（第2页）

上述奏请除咸亨二年请嫁二公主事外均得到唐高宗和武则天的认可，这在史书上有一致记载。可见并没有什么违旨的地方。所谓“数怫旨”不知从何说起。

关于请嫁二公主之事，《旧唐书》卷八十六《孝敬皇帝弘传》记载说：“时义阳、宣城二公主以母得罪，幽于掖庭，太子见之警恻，遽奏请令出降，（诏）许之。”而《新唐书》卷八十一《孝敬皇帝弘传》则说：“义阳、宣城二公主以母故幽掖廷，四十不嫁，弘闻眙恻，建请下降。武后怒，即以当上卫士配之，由是失爱。”同书卷七十六《则天顺圣皇后武氏传》进一步说：“萧妃女义阳、宣城公主幽掖廷，几四十不嫁，太子弘言于帝，后怒，鸩杀弘。”

《新唐书》对二公主情况的叙述，至少有二处错误：一是年四十不嫁，一是配当上卫士。义阳、宣城二公主是唐高宗的女儿，生年不详。按高宗生于贞观二年（628）六月，至咸亨二年（671）也就是太子弘请嫁公主那年，方四十三岁。其女岂得遂有四十!三岁生子，荒谬绝伦。《新唐书》卷八十三《八十三传》及《唐会要》卷六《公主》条所载，义阳公主下嫁权毅，宣城公主下嫁王勖。而权毅、王勖并非当上卫士。

义阳、宣城二公主是否在咸亨二年仍幽于掖廷，没有出嫁?这也是值得考虑的。如前所述，萧淑妃有个儿子，封为许王，名叫素节。当萧氏被杀之时，素节并未丧命，只是被赶出京城，让他去当申州刺史。这在史书上是有明文记载的。可见，唐高宗和武则天并无将萧氏子女置于死地的意思。既然如此，他们为什么还要将义阳、宣城二公主长期幽于掖廷而不让出嫁?看来实在不合情理。

《旧唐书》卷八十六《泽王上金传》载：“义阳、宣城二公主缘母萧氏获谴，从夫外官。”据此，则义阳、宣城二公主早已出降了；太子弘请嫁二公主，只不过是个别史家的杜撰罢了。《册府元龟》不载请嫁公主事，越发使人相信这样的结论。

退一步说，即使太子弘确请嫁二公主，武则天也不可能因此“鸩杀之”。义阳、宣城二公主是萧淑妃之女，而萧妃曾经是武则天的情敌。因此，武则天虐待他们是有可能的。但萧淑妃死后十五六年，时移事异，武则天对她们的态度必然会有所好转，至少在高宗在世时，她表面上会这样做。最明显的例证就是，后来她曾上表高宗，请“义阳、宣城二公主各增夫秩”。在这种情况下，太子弘请嫁二公主，武则天怎么会勃然大怒?再说请嫁公主也不是什么大不了的事，和武则天并没有很大的利害冲突，武则天怎么会因此怀恨在心，并且在三年以后，杀掉自己的亲生儿子?由此来看，“鸩杀”说实在是一种不尽情理的杜撰。

再从太子弘生前死后的情况看，武则天亦不可能“鸩杀”太子。

如前所述，太子弘是武则天的长子。永徽三年（652）七八月间生于感业寺，四年封为代王，显庆元年正月六日立为皇太子。在册封为皇太子时，唐高宗曾寄予很大的希望：“惟尔代王宏，猗兰毓祉，乔桂凝华，岐嶷表于天姿，符瑞彰于神授。”“朕虔奉灵图，肃膺丕业，仰惟七庙之重，思隆万叶之庆，畴咨列辟，钦若前修，是用命尔为皇太子。”要他“绝骄奢之心，纳忠良之训”，“无怠无荒，固保我宗基。”当时太子弘是武则天手中的一张王牌，她对太子的态度与高宗完全一致。

由于李弘当时太小，立为太子后并没有立即移居东宫，仍然生活在武则天身边，直到显庆四年十月加元服，始入居东宫。时唐高宗与武则天幸洛阳，留皇太子“监国”，“太子思慕不已，上闻之，遽召赴行在。”可见太子弘对唐高宗和武则天是很有感情的，亦“深为帝及天后所钟爱”。唐高宗和武则天还注意培养他的政治才能。

如龙朔三年十月一日，诏云：“宜令皇太子宏每日于光顺门内坐，诸司有奏事小者，并启皇太子。”咸亨二年前，高宗和武则天亲自为太子弘选择了美丽的妃子；当该妃婚前被贺兰敏之奸污后，武则天大伤脑筋，不惜杀死贺兰氏这位侄儿，这位武士獲的继承人。咸亨二年后，他们又为太子弘纳右卫将军裴居道之女为妃。由此可见，太子弘与唐高宗、武则天的关系一直很好。武则天作为母亲，怎么会“鸩杀”他呢?

太子弘死后，被追谥为“孝敬皇帝”。葬于洛阳附近缑氏县景山之恭陵，“制度一准天子之礼”。唐高宗还在大病之余亲制《孝敬皇帝睿德记》，并书之于石，树之陵侧。在《孝敬皇帝睿德记》中，唐高宗对太子弘作了高度的评价，说他具有九德：至孝、至仁、至明、至俭、至正、至博、至直、至睦、至通。

这样的评价显然是过于溢美，但它反映出高宗对太子弘的悼念之深。当时武则天也在洛阳，并负责处理朝政，诸如追谥太子为孝敬皇帝、葬礼一准天子等事武则天肯定是赞同的。这说明她与高宗的心情是完全相同的。

《孝敬皇帝睿德记》上说：太子死后，“天后心缠积悼，痛结深慈。言朕之怀，不欲违其心许，故申旧命，爰赠尊名。粤以吉辰，乃谥为孝敬皇帝。”可见，对太子弘之死，武则天十分悲痛，“孝敬皇帝”之谥，还是她首先提出来的。如果说太子弘确系武则天所害，那么唐高宗怎么会这样写?史载：“（裴）居道以女为太子（弘）妃，则天（称制）时，历位纳言、内史、太子少保，封翼国公。”就是说，在太子弘去世十年之后，他的岳父裴居道还受到过武则天的重用，位至宰相。如果说武则天鸩杀了太子弘，这些事又将如何解释?

事实上，太子弘并不是武则天杀害的，而是死于疾病。太子弘头脑聪明，但身体不好。《旧唐书》卷一百八十九《邢文伟传》载李弘自述云：

早尚坟典，每欲研精政术，极意书林。但往在幼年，未闲将卫，竭诚耽诵，因即损心。

意思是说，他小的时候学习刻苦，但不知道保护身体，结果用功过度，伤了身体。到他能参预朝政时，又得了重病。引日唐书卷八十六《高宗中宗诸子·孝敬皇帝弘传》录制文曰：自琰圭在手，沉瘵婴身。

“瘵”即肺结核，在当时的医学条件下，这种病是很难治愈的。因此，太子身体越来越坏。到咸亨二年“监国”时，竟一度不能过问朝政。《旧唐书》卷八十六《孝敬皇帝弘传》载：“是时戴至德、张文灌兼左庶子，与右庶子萧德昭同为辅弼，太子多疾病，庶政皆决于至德等。”

咸亨三年，病情有所好转，但仍不能正常行动，而为“风虚”所苦。为了使太子弘恢复健康，唐高宗和武则天曾下旨“不许重劳”，但并未能使李弘病情好转。上元二年（675），高宗“风疹不能听朝”，太子亦为沉瘵所迫。三月，高宗“苦风眩甚”。见太子身体如此，欲下诏令天后摄知国政，但遭到宰相郝处俊的激烈反对。于是高宗决定等太子弘病愈，便让他摄知国政。但为时不久，太子弘病情恶化，终于被病魔夺去了年轻的生命。

对此，当时的文书上写得十分清楚。《赐谥皇太子宏孝敬皇帝制》云：

皇太子宏，生知诞质，惟几毓性。直城趋驾，肃敬著于三朝；中寝问安，仁孝闻于四海。若使负荷宗庙，宁济家邦，必能永侏昌图，克延景历。岂谓遽婴雾露，遂至弥留。顾惟辉掌之珍，特切钟心之念，庶其痊复，以禅鸿名。及腠理微知，将逊于位，而宏天资仁厚，孝心纯确，既承朕命，掩欷不言，因兹感结，旧疾增甚。

《册谥孝敬皇帝文》云：

咨尔故皇太子宏，克岐克嶷，有德有行。顷炎象戒节，属乐沈疴。实美惟痊，释予重负。粤以瘳降，告以斯怀。尔忠恳特深，考情天至，闻言哽咽，感绝移时，因此弥留，奄然长逝。

就是说，太子弘随高宗去合璧宫避暑时，又得了重病，一度昏迷不醒。其后病情稍有好转，唐高宗表示将禅位于他。听了这话，太子深感不安，很快导致病情加剧：先是“伏枕流欷”，接着便重新昏迷。病情恶化，抢救无效，于上元二年四月二十五日在合璧宫死去。

总之，太子弘死于疾病，这是确凿无疑的。《新唐书》所谓天后“鸩杀”太子弘者，纯粹是加在武则天头上的不白之冤。