第十一章 论善恶（第1页）
第十一章论善恶
无论在道德上还是在政治上最重要的研究都是能够帮助我们明确善恶观念，告诉我们应该期望什么和避免什么的研究。所以我们将用对这个题目的一些研究来结束本卷。
善、恶的性质是人所能关注的许多问题中最简单明了的问题之一。可是它却被两种人弄模糊了：一种人渴望无限地美化和提高道德的性质，把它抬升到成为一种不可能的、无意义的东西；一种人不顾科学和人类智力的限制，像理论制造家一样按照其独特的幻想制造出一个世界。随着研究的深入，我们将看到这两种错误所起的作用。同时可能最稳妥的办法是从这个问题真正的、简单的本质来考察它，不受派别偏见的影响。
善是个一般名词，包括快乐和获得快乐的手段。恶也是个一般名词，包括痛苦和造成痛苦的方式。这两个一般名词包括两个方面，第一个方面是主要的、实质性的，第二个方面本身并没有可贵之处，而是依靠第一个方面来实现其价值。所以快乐被称为绝对的善；获得快乐的手段只是一种相对的善。同样的说法也适用于痛苦。[1]
在我们居住的世界上，感觉并不是孤立存在的，一切事情都是彼此联系的。因此，在绝对善的东西里面可能有两类。有些东西是纯粹的善，是不带来危害、苦恼和悔恨的快乐。可能也存在另外一种快乐，它带来更多的痛苦。这种快乐绝对地看来是善，相对地看来是恶。也可能有一些痛苦，结合其后果来看却是有益的。但这并不改变原来的命题：只要有恶搀杂在里面整个看来就不是善；同样，只要有痛苦搀杂在里面，整个看来就不是快乐。
让我们看一看这种说法对道德的理论和实践有什么影响。
首先，我们能够据此发现那些否认“快乐是至高无上的善”的人是错误的。伊壁鸠鲁派哲学家的错误似乎不在于肯定“快乐是至高无上的善”，因为这是无可反驳的；而在于把人类行为正当目的带来的快乐局限于行为者个人的快乐，而不承认别人的快乐，即便是为了快乐本身，也是能够和应该被追求的目标。[2]
如果一个人充分注意到字句的意义，他就不能否认“快乐是至高无上的善”。任何阶段和任何时期既不能给我们自己也不能给别人带来快乐的东西，必然是毫无用处的。
伊壁鸠鲁学说的反对者对于他们根据这个定理仓促得出来的结论感到恐惧。他们认为如果快乐是唯一值得追求的东西，那么每个人都可能有理由“按着自己的看法来行事”，这样人类行为就不再有任何准则。每一个人都可以说：“快乐是我应该追求的目的；我自己最明白什么东西使我快乐；所以无论我要采取的行动怎样与你的想法相抵触，你要干涉我也是没有道理和不公平的。”
从我们所论述的学说可以更恰当地得出与此相反的推论。如果“快乐是唯一的善”，那么我们就有最切实的理由来研究快乐并把它归纳成为一门科学，不让每个人去追求自己的特殊嗜好。这种特殊嗜好不过是他所受的教育，和他偶然置身的环境所产生的结果。这是可以用其他教育和环境来加以纠正的。
没有人因为我对他认为应该追求的快乐提出冷静而公平的劝告就有权发出不平之鸣，因为没有人是孤立的，能够追求自己认为的快乐而不从正面或负面影响同他有直接关系的人，并通过这些人影响到整个世界。即使他认为：他的任务就是追求自己的快乐，并且根本没有责任去关注别人的快乐，但是仍可以轻易证明：一般来说，制定个人享乐计划时尊重和迁就彼此的快乐是对每个人都有利的。
但是，即使不把社会成员相互影响的情况考虑在内，快乐仍然可以成为一门学问，而个别地看待每个人并让他们去寻求适合自身特殊兴趣的快乐源泉也是无益和错误的。我们有一个应该被考虑到的共同天性。世上存在一种或一系列东西能使人类达到真正完美的地步。[3]
数年前，在英国国会和全国发生了关于买卖奴隶的争论，在这些争论中，我们这里强烈反对的观点，曾经被某些人用来作为辩护的理由。这些人由于某种可悲的偏见竟沦落成奴隶买卖的拥护者。他们称：“西印度群岛的奴隶对自身的处境是满意的，他们并没有感觉到你所反对的那种罪恶；为什么你要企图改变他们的境况呢？”
即使他们所说的是事实，对于这个问题的真正答复是：“对于一个思想开明，胸襟开阔的人而言，他们满意与否并不是十分重要。他们满意吗？我替他们感到不满意。我认为他们是具有某种能力的生物，是能够从事某种职业和获得某种享受的。他们看不到这点，也不了解自己的利益和幸福，对这个争论来说都是不重要的。他们毫无抱怨吗？一块石头是不会抱怨的。你将此提出来作为安慰自己的理由使我看到了一幅他们受苦的图画。因为他们被剥夺了独立和享受，他们既没有人的理解力也没有人的气概。我不忍看到人性如此堕落。使他们比现在上千倍地幸福，或者使他们具有任何人的观念——如果是我力所能及的——那是我的责任。”
假使它是像下面这样的话，制定幸福的等级标准是不难的：第一类是我们有时可能在欧洲文明国家的劳动人民中间看到的那种幸福。我们会想到一个每天用双手劳动来维持生活的人。他每天早起劳动，晚间回家时累得筋疲力尽。他在安静或喧嚣的环境中休息，夜里一觉睡到天亮。他同妻子的争吵不会比本阶级人惯常的争吵来得频繁；他的忧虑很少，因为他几乎不知道一贫如洗的压力。他从来也不抱怨，除非是看到不能得到的奢侈豪华之物，而这种感觉是转瞬即逝的；除了不断劳动带来的不舒服之外，他不懂得什么是害病。他想的事情很少；在人类生存本质允许的范围内，他感觉的惯常状态会无限接近于冷漠的境地。这个人在某种意义上是幸福的，至少比一块石头幸福。
我们将从有钱，有地位，生活悠闲的人中选取下一个例子。假定所说的这个人具有不错的外貌和健壮的身体，享受着一切豪侈的佳肴美酒，但并不过分贪图口腹以免在追求享受中失去感受能力。他射击，打猎，到一切公共场所中去，在快活的娱乐场所坐到深夜。他通常都起的很晚，在重新走入交际场所以前，有充裕的时间来修饰打扮。他永远精神愉快，永远有各种不同的消遣，几乎不知道什么是疲倦，但他却是个典型愚昧无知的人物。他从来不读书，除了当时发生的事情，什么都不知道。他几乎不懂得高尚或伤感的意义，而且很少想到自己以外的任何事情。这个人是比一个农民幸福的。从一切感官的享受上，从自身及周围事物的整洁，高雅，显赫所带来的满足感上来说，他比农民幸福。他每天都是活跃的，或发明一些新的消遣方式，或去享受这种消遣。他尝到了自由的快乐，习惯于满足自己的虚荣心，而那个农民却带着可鄙的冷淡和麻木任凭自己的生活滑过去。
一个风雅而多才多艺的人同我们上面所说的那种人比起来具备更有利的条件。假定他拥有所希望的能满足他开支的财产，但是除此以外，就像那个被用作与农民比较的只剩下钱的人，他还获得了新的感受和新的享受。大自然之美完全被他揽入怀中。他欣赏那崇山峻岭，那辽阔的景色，那宽广的海洋，那茂密的森林，那倾斜的草地和随风摇弋的青草。他懂得离群索居之乐，在那时一个人可以单独同宁静的大自然相通。他探索宇宙的构造，探索那些构成地球和人类劳动原材料的物质，以及那些使行星在无轨道的茫茫太空中规则运行的规律。他从事研究，并从敏锐的判断力和发现的真理中体会快乐。带着真正的兴趣进入高尚而有感情的境界。他分享一切诗歌的美丽和热情，可能他自己就是个诗人。他知道自己并没有虚度一生，并将被后代高兴地记起和热情地称赞。同前两种比起来，我们从这个人身上看到某些人的特征。前两种人只是较高级的兽类，而他却有他们所不能理解的感觉和喜悦。
但是，还有一类人更适合我们效仿，那就是行善的人。如果研究不能从学问的培养和进步中带给人类幸福，它就不会变得活泼有生气，且必然是冷酷的。[4]除非是真正道德所带来的高尚和真正同情所引发的感情，否则高尚和可怜是毫无意义的。对于那个只懂风雅和享受的人，他的快乐，“只能浮现在我们的脑际，而不能深入我们的内心”。除了看到和想到幸福外，没有真正的喜悦；除了同情愁苦外没有令人愉快的悲哀。有过宽仁厚爱行为的人知道：没有一种肉体或精神上的感觉能够与此相比。为了整个民族受益而斗争的人超越了机械的交易与交换的观念。他不求感激。看到别人得到了好处，或者相信别人将要得到好处就是他对自己的奖赏。他登上了人类快乐的高峰，获得了公正无私的快乐。他享受到了人类所有的善以及所知的为他们保留的善。没有人像忘记个人利益的人那样真正增进了自己的利益。没有人像只考虑别人快乐的人那样收获到如此丰富的快乐。
从人类生活的这种考察中得出的结论是：一个完全相信快乐是唯一的善的人绝不应该让每一个人按照自己特有的兴趣来享受他特有的快乐。看到各种人类生活环境的巨大差距，他应该不断努力使每个阶段和处于其中的每一个人更上一层楼。这是人类真正的平等化，不是要把已经提高的人拉下来，把所有人降到赤身露体的野蛮平等，而是要把那些被贬低的人提高，使每个人都得到真正的快乐，使每个人都获得所有真正的智慧，并使所有人都愿意慷慨，广泛得行善。这是改造人类的人应该走的路，是他们应该追求的奖赏。你想说：“人类社会永远不能达到这种进步程度”吗？我不会停下来同你争辩这个问题。我们是能够比现在更接近于这种程度的，且能够越来越接近。不屈不挠地追求某种成就的人们，不止一次达到这种优越的程度，以至超越了他们最乐观的期待。
从该问题这一部分的讨论所得出的结论是：那些教导人们为道德而追求道德并认为快乐和痛苦微不足道，不值考虑的人，已经犯了很大的错误。道德除了作为获得最高尚快乐的手段以外，没有任何理由说明它是可贵的。——应该注意的是：荒唐地说痛苦不是一种罪恶是一回事；根据智慧和道德最根本的规则，在追求高尚永久的快乐时，在必须忍受痛苦拒绝快乐时，说短暂的痛苦和快乐令人厌恶又是另外一回事。
让我们进而对本章一开始所说的第二点，即善和恶的问题是怎样被某些寓言家和理论制造家模糊的问题做一番研究。在这个题目下所指的理论是乐观主义者的理论。他们教导说：“宇宙间每一件事情都是出于好意的；如果事情不像过去那样发生，那么幸福和好处一定会减少。”我们可以避免由大胆的天性和粗疏的估计方式导致的错误，就是必须满足于根据经验而不是超出经验的范围行事。
我们已经看到宇宙中存在绝对的恶。如果痛苦是恶（它已经被证明为唯一的绝对的恶），那么不能否认的是：在我们所熟悉的部分宇宙中，恶是相当多的。我们也看到：有部分绝对的恶是相对的善，所以，假使这种恶符合上述条件便就是可取的。就如切断一只生了坏疽的腿一样。
究竟这些条件是不是普遍和广泛意义上的善至少是一个可疑的问题，也使我们有必要说明一下那个绝对的恶。但是，当我们想到世上存在的一切恶行，混乱和痛苦时，即使是最小例子中的某种不利于普遍福利的错误臆断也会增加到无法计算的程度。