第一期（第4页）
（柳）如是当（尝）作《男洛神赋》，不知所指为谁？其殆自矜八斗，欲作女中陈思耶？文虽总（？）杂，题目颇新，亦足传诸好事者。
据此可见昔人虽深赏此赋之奇妙，而实不能确定其所指为何人也。细绎此赋命题所以如此者，当由于与河东君交好之男性名士，先有称誉河东君为“洛神”及其他水仙之语言篇什，然后河东君始有戏作此赋以相酬报之可能。（寅恪偶检《石头记·四三》“不了情暂撮土为香”回，以水仙庵所供者为洛神。其三八回为“林潇湘魁夺**诗”。盖由作者受《东坡集·一五·书林逋诗后（七古）》“不然配食水仙王，一盏寒泉荐秋菊”句之影响。至卧子则深鄙苏诗，所赋《水仙花》诗，与此无涉，固不待辨。但《文选·一九》曹子建《洛神赋》题下李善《注》云：“《汉书音义》如淳曰：宓妃，宓羲氏之女，溺洛水为神。”卧子或有取于此，而以“水仙花”目河东君，亦未可知也。俟考。）考当时文人目河东君为洛神者多矣。如前引卧子《吴阊口号十首》之十云：“芝田馆里应惆怅，枉恨明珠入梦迟”及《水仙花（七律）》云：“虚怜流盼芝田馆，莫忆陈王赋里人”，又汪然明（汝谦）《春星堂诗集·三·游草》中为河东君而作之《无题》云：“美女如君是洛神”等，可为例证。若河东君戏作此赋，乃是因誉己为“洛神”之男性名士而发者，则依下所考证，然明赋《无题》诗，在崇祯十一年戊寅。此年然明已六十二岁。暮齿衰颜，必无“神光离合，乍阴乍阳”之姿态。故其诗亦云：“老奴愧我非温峤。”殊有自知之明。河东君所指之“男洛神”，其非然明，固不待辨。至卧子赋《吴阊口号》，在崇祯五年壬申，年二十五岁。赋《水仙花》诗，在崇祯七年甲戌，年二十七岁。此数年间，卧子与河东君情好笃挚，来往频繁。卧子正当少壮之年，才高气盛，子建赋“神光”之句，自是适当之形容。况复其为河东君心中最理想之人耶？宜其有“男洛神”之目也。自河东君当日出此戏言之后，历三百年，迄于今日，戏剧电影中乃有“雪北香南”之“男洛神”，亦可谓预言竟验者矣。呵呵！
（二）据汪然明《无题》诗“美女如君是洛神”之句，知然明赋诗时，必已先见《男洛神赋》，然后始能作此语。汪诗既作于崇祯十一年秋季，则此赋作成之时间，自当在此以前无疑。此赋序中有“偶来寒溆”之语，则当作于秋冬之时。河东君于崇祯八年春间，与卧子同居。是年首夏离卧子别居。秋深去松江，往盛泽归家院。故八年秋冬以后数年，河东君之心境皆在忧苦中。其间虽有遇见卧子之机会，当亦无闲情逸致，作此雅谑之文以戏卧子。由此言之，此赋应作于八年以前，即七年秋冬之时也。又赋序有“友人感神沧溟”，赋中有“协玄响于湘娥，匹匏瓜于织女”等语，颇疑河东君此赋乃酬答卧子《湘娥赋》之作。检《陈忠裕全集·二·湘娥赋》之前二首为《为友人悼亡赋》，其序略云：
同郡宋子建娶妇徐妙，不幸数月忽焉陨谢。宋子悲不自胜，命予为赋以吊之。
及同书一八《平露堂集》载《送宋子建应试金陵随至海州成昏（五言排律）》一首。考宋存标此次应试，乃应崇祯九年丙子科江南乡试。其在海州成昏，疑当在是年秋。其妻徐妙婚后数月即逝，时间至迟亦不能超过十年春间。可知卧子为子建作赋，当在崇祯十年也。若依此推论，则《湘娥赋》似为十年以后所作。但《为友人悼亡赋》之前为《琴心赋》（同书同卷），《琴心赋》之前为《秋兴赋》（同书一），其序略云：
潘安仁春秋三十有二，作《秋兴赋》。余年与之齐，援笔续赋。
又，卧子《自撰年谱·上》“崇祯十二年己卯”条略云：
是年予春秋三十二矣。感安仁二毛之悲，遂作《秋兴赋》。
则是崇祯十二年之作品，列于崇祯十年作品之前。今《陈忠裕全集》所载诸赋，其作成之年月，实不能依卷册及篇章排列之先后而推定。故《湘娥赋》虽列于《为友人悼亡赋》之后，亦不可拘此认其为崇祯十年以后之作品。殊有作于崇祯八年以前，即七年秋冬间之可能也。今以此赋作成时间无确定年月可考，姑依河东君与卧子关系之一般情势推测，附录于崇祯七年甲戌之后。尚待他日详考，殊未敢自信也。此赋传写既有讹脱，复惭俭腹，无以探作者选学之渊深，除就字句之可疑者及出处之可知者，略着鄙意，附注于原文之下外，兹举此赋辞语之可注意者，稍述论之于下。
《赋》云：
骋孝绰之早辩，服阳夏之妍声。
寅恪案：河东君以“孝绰”及“阳夏”比“感神沧溟”之“友人”。检《梁书·三三·刘孝绰传》（参《南史·三九·刘孝绰传》。）略云：
孝绰幼聪敏，七岁能属文。舅齐中书郎王融深赏异之。常与同载适亲友，号曰神童。（父）绘齐世掌诏诰，孝绰年未志学，绘常使代草之。
《宋书·六七·谢灵运传》（参《南史·一九·谢灵运传》。）略云：
谢灵运，陈郡阳夏人也。幼便颖悟。少好学，博览群书。文章之美，江左莫逮。
同书五三《谢方明传》附《惠连传》（参《南史·一九·谢方明传》附《子惠连传》）云：
子惠连，幼而聪敏。年十岁能属文。
《南齐书·四七·谢朓传》（参《南史·一九·谢裕传》附朓传。）云：
谢朓，字玄晖，陈郡阳夏人也。少好学，有美名。文章清丽。
然则河东君心目中之刘、谢为何人耶？见卧子《自撰年谱·上》“万历四十六年戊午”（寅恪案：是年卧子年十岁）条云：
先君（寅恪案：卧子父名所闻。）教以《春秋三传》《庄》《列》《管》《韩》《战国》短长之书，意气差广矣。时予初见举子业，私撰《伯夷叔齐饿于首阳之下》及《尧以天下与舜》二篇。先君甚喜之。
同书“天启元年辛酉”条略云：
先君得刑部郎，改工部郎。每有都下信，予辄上所为文于邸中。先君手为评驳以归。择其善者，以示所亲，或同舍郎。是时颇籍籍，以先君为有子矣。
《明史·二七七·陈子龙传》云：
生有异才。工举子业，兼治诗赋古文，取法魏晋，骈体尤精。
故河东君取刘谢以方卧子，殊为适当。后来河东君于崇祯十三年《与汪然明书》（《柳如是尺牍》第二十五通。见下所论）称誉卧子云：
间恬遏地，有观机曹子，切劘以文。其人邺下逸才，江左罕俪。
又可与此赋所比配者参证也。夫卧子以才子而兼神童。河东君以才女而兼神女。才同神同，其因缘遇合，殊非偶然者矣。论者或疑宋辕文亦云间世胄，年少美才，与河东君复有一段寒水浴之佳话。此“出水芙蓉”（可参《文选·一九》曹子建《洛神赋》“灼若芙蕖出渌波”句）足当男洛神之目而无愧。但此赋序云：“友人感神沧溟。”赋中又有“协玄响于湘娥，匹匏瓜于织女”之语。今卧子集内实有《湘娥赋》一篇，与河东君所言者相符应。而辕文作品中，尚未发现与《男洛神赋》有关之文。职是之故，仍以男洛神属之卧子，而不以之目辕文也。噫！卧子抗建州而死节，辕文谀曼殊以荣身。孔子曰：“不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。”（《论语·雍也篇》）岂不诚然哉？岂不诚然哉？
又，此赋云：
听坠危之落叶，既萍浮而无涯。
寅恪案：此两句出处，已于上录此赋原文句下标出，不待更论。盖河东君取材于江、陆《赋》语，自比于孤臣孽子，萍流浮转。《男洛神》一赋，其措辞用典，出诸昭明之书，似此者尚多，不遑详举。由此言之，河东君受卧子辈几社名士选学影响之深，于此亦可窥见一斑矣。复检《戊寅草》中有《听钟鸣》及《悲落叶》二诗，绎其排列次序，似为崇祯六年癸酉所作。若推测不误，则此赋之语亦与《悲落叶》诗有关，此两诗实为河东君自抒其身世之感者。其辞旨尤为凄恻动人。故移录之于下，当世好事者，可并取参读之也。
钟鸣叶落，古人所叹。余也行危坐戚，恨此形骨久矣。况乎恻恻者难忘，幽幽者易会。因仿世谦之意，为作二词焉。
听钟鸣，鸣何深，妖栏妍梦轻。不续流苏翠羽郁清曲，乌啼正照青枫根。一枫两枫啼不足，鹍弦烦激犹未明。凄凄朏朏伤人心。
惊妾思，动妾情。妾思纵陈海唱弯弧，君不得相思树下多明星。（寅恪案：“动妾情”下疑有脱误，未能补正。）用力独弹杨柳恨，尽情啼破芙蓉行。月已西，星已沉。霜未息，露未倾。妾心知已乱，君思未全生。情有异，愁仍多。昔何密，今何疏。对此徒下泪，听我鸣钟歌。
《悲落叶》云：
悲落叶，重叠复相失。相失有时尽，连翩去不息。鞞歌桂树徒盛时，乱条一去谁能知？谁能知，复谁惜。昔时荣盛凌春风，今日飒黄委秋日。凌春风，委秋日，朝花夕蕊不相识。
悲落叶，落叶难飞扬。短枝亦已折，高枝不复将。愿得针与丝，一针一丝引意长。针与丝，亦可量。不畏根本谢，所畏秋风寒。秋风催（摧？）人颜，落叶催（摧？）人肝。眷言彼姝子，落叶诚难看。
寅恪案：世谦者，南北朝人兰陵萧综之字。其所作《听钟鸣》及《悲落叶》两词，见《梁书·五五·豫章王综传》。关于综之事迹，可参《南史·五三·梁武帝诸子传·豫章王综传》、《魏书·五九·萧宝夤传》附《宝夤兄子赞传》、《北史·二九·萧宝夤传》附《赞传》及《洛阳伽蓝记·二》“城东龙华寺”条。至河东君之以世谦自比，是否仅限于身世飘零，羁旅孤危之感，抑或其出生本末更有类似德文者，则未能详考，亦不敢多所揣测也。
复次，上论河东君之《男洛神赋》为酬答卧子之《湘娥赋》而作。若此假定不误，可知《男洛神赋》中“协玄响于湘娥，匹匏瓜于织女”之句，乃此赋要旨所在。即陆士衡所谓“立片言而居要，乃一篇之警策”者也。（见《文选·一七》陆士衡《文赋》。）然则《男洛神》一赋，实河东君自述其身世归宿之微意，应视为誓愿之文，伤心之语。当时后世，竟以佻?游戏之作品目之，诚肤浅至极矣。特标出之，以告今之读此赋者。