第六节 发展阶段高等教育学与高等教育问题研究（第2页）

第二种观点主张市场经济会扰乱高等教育的运行秩序，不赞成加速和深化高等教育改革，主张教育要恪守自身的规律，冷静对待市场

经济的发展。第三种观点主张市场经济对高等教育的冲击是不可避免的，高等教育必须主动适应商品经济的冲击。

潘懋元是第三种观点的提出者。他指出，市场经济是商品经济的发展，分析市场经济对高等教育的冲击，可以从商品经济对高等教育的冲击说起。他认为，商品经济冲击高等教育是符合教育规律的，高等教育必须主动适应商品经济的冲击。①

其他研究者针对二者关系，也提出了自己的观点。

有研究者认为，市场经济对高等教育具有积极和消极双重影响。②有研究者认为，对待高等教育与市场经济的关系，明确我国社会主义市场经济的本质与发展的特点，明确教育的规律和高等教育的特点，全面理解高等教育与社会主义市场经济的关系。③有研究者认为，要重视和借鉴市场经济规律对高等教育的作用，利用市场经济规律中的积极因素，解决高等教育领域的问题。④

2。高等教育与知识经济的关系

研究者的研究集中在知识经济的特征、知识经济对高等教育的影响、知识经济时代高等教育如何应对挑战等问题。

有研究者认为，随着知识经济时代的到来，高等教育的社会经济功能将会使“服务”领域进一步扩展到“生产”领域，并可能引起高等教育的行业属性及其产业级次的相应变化。⑤有研究者指出，面对经济全球化、市场化、智能化知识经济的挑战，21世纪的高等教育必然更加趋向国际化、现代化、大众化和社会化。⑥有研究者认为，知识经济时代的高等教育发展，应改革培养目标，革新教材、教法，改善教学条件，强化知识创新功能，继续创建高层次的“教育—科研—生产”联合体，推动高校内部管理的深层改革。①有研究者认为，面对知识经济涌动的浪潮，高等教育层面应着眼未来，大力加强高素质人才的培养；超前起步，认真抓好基础研究和高技术研究；产学结合，共同推动工农业领域的科学技术进步。②

关于高等教育与知识经济的关系的研究，1998—2000年成果最多，此后研究成果数量趋于稳定。2010年后，学者们更多地将知识经济作为时代背景来研究，对二者关系的研究不多。

3。高等教育与区域经济的关系

随着高等教育大众化的进程加快，高等教育事业进一步改革与发展，培养了大批人才。高等教育为社会服务的功能在各地区得以实现，由此带来了人们对高等教育与区域经济关系的理论研究。

综观已有研究，按研究对象划分，高等教育与区域经济的研究可分为两类：一类是高等教育与区域经济关系的一般性理论研究；另一类是对某地区的高等教育与经济发展问题的个案研究。按研究侧重点划分，高等教育与区域经济的研究也可以分为两类：一类是发表在教育学期刊上的文章，该类文章以高等教育为切入点，研究区域经济对高等教育的影响及高等教育的改革策略；另一类是发表在经济学期刊上的文章，该类文章侧重对经济问题进行研究，以高等学校为载体，研究经济的改革与发展问题。按研究方法划分，高等教育与区域经济的研究可分为两类：一类是运用规范研究方法，即进行理论演绎和归纳研究，多出现在关系类文章中；另一类是运用实证研究方法，即运用数据分析、调查统计等方法，获取资料信息进行分析，多出现在现状调查和策略类文章中。

研究者对我国高等教育与区域经济发展存在的问题进行了分析，如区域发展不平衡①、高等教育参与区域经济发展的程度不高②、科研成果与区域市场需求脱节③、地方高校与区域经济的协同模式单一④等，并根据问题提出了具体的措施，以促使高等教育与区域经济发展形成良性互动机制。

（二）高等教育与政治的关系研究

综观我国高等教育事业的发展，不论在哪个年代，都离不开政治的引领；反过来，高等教育政治功能的发挥也在一定程度上影响着我国社会主义事业的建设。高等教育通过培养人才为社会政治服务，高等教育推动政治民主化进程。有研究者指出，发挥社会主义政治职能是由我国高等教育的上层建筑属性决定的，发挥高等教育为政治服务的职能也是高等教育历史发展的必然。他还指出，高等教育是多职能的，要全面发挥其人才培养职能、经济建设职能和政治服务职能。只有发挥高等学校的多种职能，才能使我国高校沿着社会主义道路健康发展，也才能使我国高校在国际“双重挑战”（新技术革命挑战和意识形态挑战）中培养和造就大批有社会主义觉悟的、有道德的、有高深科学文化知识的、有创造能力的大学生。⑤

有研究者指出，高等教育是社会上层建筑的重要组成部分，它不但必须为占统治地位的生产关系即生产资料所有制关系服务，而且体现生产资料所有制关系的性质。因此，社会政治上层建筑或政治结构必然决定高等教育的根本性质。高等教育作为一种特殊的社会制度形式和上层建筑的重要组成部分，其政治属性决定着它具有独特的社会政治功能，包括生产的功能、行为导向的功能、控制的功能、社会化的功能、传播的功能、创造的功能、整合的功能，因此要正确处理高等教育与政治的关系。①

有研究者指出，国家的政治体制决定高等教育的政府管理模式；国家的政治价值观规定高等教育的基本理念，并干预和指导高校的教学实践活动，以实现政治社会化的功能；不仅如此，国家或地方权力还对高等学校内部管理活动进行或多或少的、直接或间接的渗透和干预，高等学校的自主权相当有限。②

有研究者指出，理论和现实的证据表明，高等教育在受到政治决定和影响的同时，也具有自身独特的政治功能和强大的影响力，建设高等教育强国具有重要的政治意义。在建设社会主义民主政治、推进我国政治建设的进程中，高等教育要承担更大的历史使命，主要是：提高公民政治素养，加强政治理论创新，培养优秀政治人才，加强国际宣传和国际理解教育。③

（三）高等教育与文化的关系研究

20世纪90年代，有研究者开始研究高等教育与文化的关系。进入21世纪后，经济的改革与发展对文化产生了影响，研究者开始重视高等教育与文化的关系问题，并开展了系列研究。高等教育与文化的关系是研究者至今仍在不断探索的问题。

通过研究，研究者对高等教育与文化研究意义的认识更加明确，对高等教育与文化关系的理论探讨更加深入、细致和完善。相关理论研究对高等教育的改革实践发挥了积极作用。

有研究者对开展高等教育与文化的关系研究进行了论述，认为高等教育与文化关系研究的理论意义首先表现在教育学，特别是高等教育学的学科建设上，即摆脱苏联教育学模式，使其形成完整的并具有中国特色的高等教育学理论体系。同时，这也有利于人们加深对教育内外部关系规律的理解，更进一步说明和论证教育内外部关系规律的客观性与科学性。高等教育与文化关系的研究还能推动和深化人们对教育与政治、经济关系的理论研究与认识。高等教育与文化关系研究的实践意义主要集中在高等教育的改革与发展上。①

潘懋元在原有研究的基础上，经过进一步分析，把高等教育与文化的关系简约为“两种关系”“两重作用”"两大功能"。"两种关系"即外部关系和内部关系。作为社会子系统的文化系统，对高等教育起外部的制约作用；同时，文化又以知识为形态，以课程为载体，进入教育过程中，构成教育内部的基本要素。“两重作用”即直接作用与中介作用。无论外部关系还是内部关系，文化都对教育起直接作用；同时，文化又是经济、政治对教育起作用的“中介”，即经济、政治对高等教育的制约作用一般要通过文化的折射。“两大功能”即传承与创新。普通教育对文化一般只有选择与传承的功能，而高等教育还具有批判与创新的特殊功能。②

有研究者在理解潘懋元观点的基础上认为，高等教育与文化的关系表现为相互制约和相互促进的辩证统一。一方面，文化制约和影响高等教育的目标、模式和内容等；另一方面，高等教育又通过文化的传播、选择、批判、改造和创造等，促进或阻碍文化的发展。高等教育与文化关系的相互作用，在不同的历史时期和不同的国家或地域又呈现出不同的形态和特征。③

有研究者认为，文化与高等教育的关系是一种潜在的、深层次的联系。比起经济和政治因素来，文化对高等教育的制约影响较为迟缓且不明显，却是较为久远和深刻的。中国高等教育不仅仅是经济形态的产物，也无法仅用政治体制的制约来解释，还应探寻较为深隐的传统文化因素。①

有研究者认为，高等教育与文化的关系是一种潜在的、深层次的、互动的关系，它与政治、经济对高等教育的影响相比，后者是显性的、表层的，容易为人们所觉察和把握。而文化作用的方式是潜藏于人类主体行为之后的，是难以被发现的，它与高等教育的关系是互动的，即相互影响的潜在关系。②

有研究者指出，文化与高等教育密切相关，高等教育负有重要的文化使命。中国高等教育在中华文化的形成与发展中始终发挥着重要的作用。当代中国正处在文化大发展大繁荣的新时期，建设社会主义文化强国、增强国家文化软实力已成为中国文化发展的主要目标。当代中国高等教育的文化使命就是通过发挥人才培养、知识创新、社会服务和文化交流等功能，积极推进中国特色社会主义文化建设和发展目标的实现。③