五余论（第2页）

[26]《三十自述》，《梁启超全集》，第959页。

[27]《新大陆游记》，《梁启超全集》，第1188页。

[28]《戊戌政变记》，《梁启超全集》，第198页。

[29]黄克武：《一个被放弃的选择：梁启超调适思想之研究》，第43页。

[30]《立宪法议》，《梁启超全集》，第405页。

[31]《国民十大元气论》，《梁启超全集》，第267页。

[32]丁文江、赵丰田编：《梁任公先生年谱长编（初稿）》，中华书局，2010年，第25页。

[33]丁文江、赵丰田编：《梁任公先生年谱长编（初稿）》，第28页。

[34]《新民说·论权利思想》，《梁启超全集》，第678页。

[35]《本馆告白》，《新民丛报》，1902年2月8日。

[36]《新民说·论国家思想》，《梁启超全集》，第665页。

[37]《鄙人对于言论界之过去及将来》，《梁启超全集》，第2508～2510页。

[38]专制有主体（君），有客体（民），与开明专制相比，“以能专制之主体的利益为标准，谓之野蛮专制”，“专断而以不良的形式发表其权力，谓之野蛮专制”。（《开明专制论》，《梁启超全集》，第1456页）

[39]《辟韩》，《严复集》，第34～35页。

[40]“明治十二三年时，民权之说极盛，初闻颇惊怪，既而取卢梭、孟德斯鸠之说读之，心志为之一变，以为太平世必在民主。然无一人可与言也。及游，见其官吏之贪诈，政治之秽行，工党之横虐，每举总统，则两党力争，大几酿乱，小亦行刺，则又爽然自失，以为文明大国尚且如此，况民智未开者乎。”（郑海麟、张伟熊编校：《黄遵宪文集》，中文出版社，1991年，第195页）

[41]王尔敏：《晚清政治思想史论》，广西师范大学出版社，2005年，第241～242页。

[42]可参见〔美〕史景迁著，尹庆军等译：《天安门：知识分子与中国革命》，中央编译出版社，1998年，第38页。

[43]转引自桑兵：《拒俄运动与中等社会的自觉》，《近代史研究》，2004年第4期。

[44]虽然梁启超笔下，传统的超越之天也还残存在其话语中，如把自然权利指认为人天赋的良知良能，用天民先觉的古典话语来表彰自尊道德。但仅在一种语言象征符号的意义上出现，其所具有的神圣、无限和永恒精神远远不能与康有为思想中的类似观念相比，超越精神已经不再是世俗性文明的显性条件或根源动力。（参见任锋：《穷途末路中的复新：中国文明与世俗化问题》，《历史法学》第七卷，法律出版社，2013年，第130～156页）

[45]张朋园：《立宪派与辛亥革命》，第190页。

[46]《吾今后所以报国者》，《梁启超全集》，第2805～2806页。

[47]《李欧梵自选集》，第272～273页。

[48]《嗜报之国民》，《梁启超全集》，第385页。

[49]Jtschl。IDeutscheStatslehrefuerGebildete。Nen，1874，S。32。转引自雷勇：《国家比喻的意义转换与现代国家形象——梁启超国家有机体理论的西方背景及思想渊源》，《政法论坛》，2010年第6期。

[50]《论报馆有益于国事》，《梁启超全集》，第67页。

[51]《中国前途之希望与国民责任》，《梁启超全集》，第2394页。

[52]《新民说·论公德》，《梁启超全集》，第661页。

[53]三种起源说虽然具体内容不同，“但基本立意却是一致的，那就是主张批判君权源于天意等传统王权观念，代之以近代西方的自由、平等观念作为立国的思想基础”。（方平：《论清末梁启超的国家思想》，《华东师范大学学报（哲学社会科学版）》，1999年第1期）

[54]《论政府与人民之权限》，《梁启超全集》，第881页。

[55]《论政府与人民之权限》，《梁启超全集》，第881页。

[56]《论政府与人民之权限》，《梁启超全集》，第881页。

[57]《现政府与革命党》，《梁启超全集》，第1667页。

[58]《现政府与革命党》，《梁启超全集》，第1667页。

[59]《新民说·论国家思想》，《梁启超全集》，第663页。

[60]《敬告我同业诸君》，《梁启超全集》，第969～970页。