詩卷第十五（第4页）

苕之華，其葉青青子零反；知我如此，不如無生叶桑經反。

比也。青青，盛貌，然亦何能久哉？

牂子桑反羊墳扶云反首，三星在罶音柳；人可以食，鮮息淺反可以飽叶補苟[15]。

賦也。牂羊，牝羊也。墳，大也，羊瘠則首大也。莆田鄭氏曰：「牝羊本首小，今也羸瘰，反首大而身小。」罶，笱也。罶中無魚而水靜，但見三星之光而已。言饑饉之餘，百物彫耗如此，苟且得食足矣，豈可望其飽哉？

《苕之華》三章，章四句。

陳氏曰：「此詩其詞簡，其情哀，周室將亡，不可救矣。詩人傷之而已。」

《序》：「大夫閔時也。幽王之時，西戎東夷交侵中國，師旅並起，因之以饑饉。君子閔周室之將亡，傷己逢之，故作是詩也。」

何草不黄，何日不行叶户郎反？何人不將？經營四方。

興也。草衰則黄。將，亦行也。○周室將亡，征役不息，行者苦之，故作此詩。言何草而不黄？何日而不行？何人而不將？以經營於四方也哉！

何草不玄叶胡匀反？何人不矜古頑反，《韓詩》作「鰥」，叶居陵反？哀我征夫，獨為匪民。

興也。玄，赤黑色也，既黄而玄也。無妻曰矜。言從役過時而不得歸，失其室家之樂也。哀我征夫，豈獨為非民哉？謝疊山曰：「《東山》《采薇》《出車》《杕杜》諸詩，序情閔勞，皆以室家之望者為説。同為天民，血氣嗜欲，豈有異哉？先王以民待民，幽王之待民如犬馬耳，故曰『哀我征夫，獨為匪民』。」

匪兕徐履反匪虎，率彼曠野叶上與反。哀我征夫，朝夕不暇叶後五反。

賦也。率，循。曠，空也。○言征夫非兕非虎，何為使之循曠野而朝夕不得閒暇也？

有芃薄工反者狐與車叶，率彼幽草。有棧士板反之車，行彼周道。

興也。芃，尾長貌。棧車，役車也。周道，大道也。言不得休息也。

《何草不黄》四章，章四句。輔氏曰：「《苕之華》言國家之衰微，時物之凋耗，人民不聊其生，天運窮矣。《何草不黄》言士民役使之繁數，征行之勞苦，上之人視之與禽獸無異，人事極矣。周室至是，無可為矣。此《黍離》之所以降為國風也。」

《序》：「下國刺幽王也。四夷交侵，中國背叛，用兵不息，視民如禽獸，君子憂之，故作是詩也。」李迂仲曰：「文王之民無不得其所矣，而猶視之如傷，此周之所以興也；幽王之民愁苦甚矣，而幽王曾不之恤，視民如禽獸，此周之所以亡也。興亡之鑒，豈遠乎哉？」

都人士之什，十篇四十三章，二百句。

詩傳通釋第十五

[1]「衆」，原無，據呂祖謙《呂氏家塾讀詩記》卷二十四補。

[2]「君子」二字，原無，據朱熹《詩集傳》卷十五補。

[3]上二句，《毛詩正義》卷十五之二作「是其世為公卿，明與周室為昏姻也」。

[4]「襜」原作「[imgalt=""sragesimage584-1。jpg"]」。今按《采綠》二章有「不盈一襜」，據改。

[5]「襜」原作「[imgalt=""sragesimage584-1。jpg"]」，據朱熹《詩集傳》卷十五改。傳文中「襜」字亦據改。

[6]「周」下，《周禮注疏》卷十一有「輦」字。

[7]「者」原作「焉」，據四庫本及朱熹《詩集傳》卷十五改。

[8]「蔚」原作「鬱」，據四庫本改。按，《禮記·大學》：「《詩》云：『緡蠻黄鳥，止於丘隅。』」鄭玄注：「鳥擇岑蔚安閒而止處之耳。」據此，應從四庫本作「岑蔚」為是。

[9]「莫」原作「蒲」，據朱熹《詩集傳》卷十五改。

[10]「何」原作「河」，據明修本及朱熹《詩集傳》卷十五改。

[11]「叉」原作「义」，按《朱子语類》卷七十九作「畢是叉綱，漉魚底叉子」，故「义」當為「叉」之訛，據改。

[12]「綱漉魚」，《朱子語類》卷七十九作「凡以畢漉魚肉」。

[13]「久」原作「夕」，據唐慎微《證類本草》卷十三改。

[14]「生」原作「上」，據朱熹《詩集傳》卷十五改。

[15]「補」原作「蒲」，據朱熹《詩集傳》卷十五改。