召南一之二（第4页）
彼茁側劣反者葭音加，壹發五豝百加反。于音吁，下同嗟乎騶虞叶音牙！
賦也。茁，生出莊盛之貌。葭，蘆也，亦名葦。嚴氏曰：「葭，蘆，葦，又名華，一物四名。」發，發矢。豝，牡豕也。陳器之曰：「《毛傳》云：『豕牝曰豝。』恐牡字當作牝。」一發五豝，猶言中必疊雙也。騶虞，獸名，白虎黑文，不食生物者也。陸璣云：「騶虞，尾長于軀，不履生草。」○南國諸侯承文王之化，修身齊家以治其國，而其仁民之餘恩，又有以及於庶類。故其春田之際，草木之茂，禽獸之多，至於如此。而詩人述其事以美之，且歎之曰：此其仁心自然，不由勉强，是即真所謂騶虞矣。於田獵之際，見動植之蕃庶，因以贊詠文王仁澤之所及，而非指田獵之事為仁也。《禮》曰：「無事而不田曰不敬。」故此詩「彼茁者葭」，仁也，仁在壹發之前；「壹發五豝」，義也。呂東萊曰：「『彼茁者葭』，記蒐田之時。蓋曹子桓所謂『勾芒司節，和風扇物，草淺獸肥』之時也。壹發五豝，獸之多也。反三隅而觀之，則天壤之間，和氣充塞，庶類繁殖[64]，而恩足以及禽獸者，皆可見矣。化育之仁，其何以形容？曰『于嗟乎騶虞』，非騶虞自然不勉之仁，殆不足以形容之也。」
賦也。蓬，草名。一歲曰豵，亦小豕也。
《騶虞》二章，章三句。
文王之化，始於《關雎》，而至於《麟趾》，則其化之入人者深矣；形於《鵲巢》而及於《騶虞》，則其澤之及物者廣矣。愚按：《麟趾》言公族仁厚，故知其化之入人；《騶虞》言庶類蕃殖，故知其澤之及物。蓋意誠心正之功，不息而久，則其熏烝透徹，融液周遍，自有不能已者，非智力之私所能及也。故《序》以《騶虞》為《鵲巢》之應，而見王道之成，其必有所傳矣。輔氏曰：「《周南》見其化之入人者深，《召南》見其澤之及物者廣，則文王意誠心正之功，轉移動化，始於家邦，終於四海者，無以復加矣。此義至先生而始明。」張南軒曰：「《麟趾》言公子信厚，則在内者無不孚；《騶虞》言國君蒐田以時，則在外者無不孚也。未有邇之未孚，而可以及遠者也，《鵲巢》之化是亦《關雎》之所達也。然則天下之本在國，國之本在家，家之本在身，其本一而已。」愚按：此詩之應《鵲巢》，亦猶《麟趾》之終《周南》也。但作詩者非同一人，而皆以仁獸為喻，皆以于嗟為詞，皆以三章成章，皆詞簡而意深，豈有同被文王之化，而吟咏情性，亦有同然者歟？編詩者分置二《南》之末，得無意乎？《詩考》曰：「墨子云：『成王因先王之樂，命曰《騶虞》』。」
《序》：「《鵲巢》之應也。《鵲巢》之化行，人倫既正，朝廷既治，天下純被文王之化，則庶類蕃殖，蒐田以時，仁如騶虞，則王道成也。」陳少南曰：「始于《鵲巢》之夫婦，而人倫正；中于《羔羊》之君子，而朝廷治。人倫既正，朝廷既治，使天下皆被文王之化，而有《騶虞》之仁心，則王道成矣。」
此《序》得詩之大旨，然語意不分明。楊氏曰：「二《南》，正始之道，王化之基，蓋一體也。王者、諸侯之風，相須以為治，諸侯所以代其終也。故《召南》之終，至于仁如騶虞，然後王道成焉。夫王道成，非諸侯之事也。然非諸侯有騶虞之德，亦何以見王道之成哉？」孔氏曰：「王道成者，以此篇處末，故總之，言天下純被文王之化，庶類又蒙其澤。仁心能如騶虞，則王化之道成矣。所謂《周南》《召南》王化之基也。」歐陽公曰：「賈誼《新書》曰：『騶者，文王之囿名。虞者，囿之司獸也。』」歐陽子曰：「漢世詩説四家，毛最後，當《毛詩》未出之前，説者不以騶虞為獸也。文帝時誼《新書》以騶為文王囿名，亦不經見。」陳氏曰：「《禮記·射義》云：『天子以《騶虞》為節，樂官備也。』則其為虞官明矣。獵以虞為主，其實歎文王之仁而不斥言也。」《詩考》曰：「騶虞，天子掌鳥獸官名。」歐陽子曰：「書言騶虞者多矣，如七騶、六騶，蓋馬御；澤虞、山虞，則山澤之官。《月令》：『季秋教田獵，命僕及七騶咸駕。』《周官》『山澤虞』，皆當田獵則致禽獸。《易》亦有『即鹿無虞』之説。而《射義》言『天子以《騶虞》為節，樂官備也』，則騶虞二官，田獵之時，乃其職事，當以多殺為心。今也五豕而一取，故詩曰『于嗟乎』，而能如是乎！」又曰：「詩首句言田獵之得時，次言君仁不盡殺，卒歎虞人之得禮。」此與舊説不同，今存于此。
《鵲巢》至《采蘋》[65]，言夫人、大夫妻，以見當時國君、大夫被文王之化，而能修身以正其家也。《甘棠》以下，又見由方伯能布文王之化，而國君能修之家以及其國也。孔氏曰：「《鵲巢》《采蘩》，夫人身事；《草蟲》《采蘋》，朝臣之妻；《甘棠》《行露》，朝廷之臣[66]，皆化之，自近及遠也。《羔羊》以下，江沱之間，是又化之差遠也。」其詞雖無及於文王者，然文王明德新民之功，至是而其所施者溥矣。抑所謂「其民皞皞而不知為之者」與！張南軒曰：「王者之化遠而大，涵養斯民，由於其道而莫知其所以然，故曰皞皞如也。」唯《何彼襛矣》之詩為不可曉，當闕所疑耳。○《周南》《召南》二國，凡二十五篇，先儒以為「正風」，今姑從之。《周南》言文王后妃閨門之化，《召南》言諸侯夫人、大夫妻被文王后妃之化而成德之事，蓋《詩》之正風也。《孔叢子》：「子曰：『吾于《周南》《召南》，見周道之所以盛也。』」嚴氏曰：「《詩》首二《南》，見夫婦之倫焉，見王道之端焉。二《南》繫周、召，見君臣之倫焉，見文王心德之微，盛德之至焉。」蘇氏曰：「二《南》皆出于文王，而有内外之異，内得之深，外得之淺，故《召南》之詩不及《周南》之深也。」鄭氏曰：「二《南》為正風則然矣，自後南國諸侯政衰，何以無變風？」曰：「陳諸侯之詩者，將以知其缺失，省方設教，為黜陟也。時徐及吳楚僭號，不承天子之風，故無其詩也。」○孔子謂伯魚曰：「女為《周南》《召南》矣乎？人而不為《周南》《召南》，其猶正牆面而立也與！」為，猶學也。《周南》《召南》所言，皆修身齊家之事。正牆面而立，言即其至近之地，而一物無所見，一步不可行。張南軒曰：「天下事未有不本於齊家，必如二《南》所述室家之事，而後為家齊。由此而達之，則無所不可行。若為之不從此始，則動有隔碍，雖尺寸不可推而行之，故曰其猶正牆面而立也與！」輔氏曰：「二《南》之詩於文王齊家之事，則見之矣；至于脩身之事，則未嘗及也。今乃謂所言皆修身齊家之事，何也？」曰：「身者家之本也。聖人之化，未有不本於身者。文王之化，自内及外，如此則其修身之事固在其中矣。」《考索》李氏曰：「告伯魚學《詩》，必自《周南》《召南》始，蓋《詩》之序，先之以風，而《周南》《召南》又為風之先焉，此皆文王正心誠意有在于此，故其肅肅雍雍在于閨門之内，而其化行于二南之國。」○《儀禮·鄉飲酒》《鄉射》《燕禮》，皆合樂《周南》：《關雎》《葛覃》《卷耳》，《召南》：《鵲巢》《采蘩》《采蘋》。李寳之曰：「鄉飲酒禮，諸侯之鄉大夫三年大比，獻賢能於君，以禮賓之，與之飲酒之禮。鄉射禮，州長春秋以禮會民，而射于州序之禮也。合樂，謂堂上歌瑟、堂下鍾磬合奏此詩也。」《燕禮》：「遂歌鄉樂。」李寳之曰：「諸侯與羣臣燕飲酒之禮，歌者亦與衆音俱作而歌之。鄉飲酒、鄉射自歌其樂，故言合樂，不言鄉樂也。」《燕禮》又有房中之樂。鄭氏注曰：「弦歌《周南》《召南》之詩，而不用鍾磬。云房中者，后夫人之所諷誦以事其君子。」李寳之曰：「與四方賓燕，則有之。」○程子曰：「天下之治，正家為先。天下之家正，則天下治矣。二《南》，正家之道也。陳后妃、夫人、大夫妻之德，推之士庶人之家，一也。故使邦國至於鄉黨皆用之，自朝廷至於委巷，莫不謳吟諷誦，所以風化天下。」黄實夫曰：「文王、后妃之德始于二《南》，而極於天下。《鵲巢》之夫人，《草蟲》之大夫妻，《江漢》之遊女，莫不被其風化。大用之則大[67]，小用之則小，上自朝廷，下至閭巷，皆可得而用之。此如春風和氣，及物則生，不可以大小論也。」張南軒曰：「二《南》皆文王時詩，周公取以為萬世后妃、夫人、大夫士庶人之妻之法[68]。夫刑家之法，雖自於己，而於其配必謹所擇。是蓋禍福之基，所以重宗廟，重其身，正夫婦而為正家之本也。」輔氏曰：「正變之風，雖經無明文，然無害于義，故姑從之。孔子之誨伯魚，但使之學二《南》，而不言二《南》之義。今得先生説得二篇之義明白，猶覺孔子之言有意味可玩[69]。程子曰：『孔子曰：「人而不為《周南》《召南》，其猶正牆面而立。」而今人讀了二《南》詩，果便不面牆而立，方是善讀《詩》。』故先生嘗訓一學者曰[70]：『公讀二《南》了，還能不正牆面而立否？意思都不曾相粘，濟得甚事。』此又讀《詩》者之所當知也。《儀禮》之説，見古人於二《南》，用之如此其廣且切，而程子之説則又所以述二《南》之用也。」
[1]「故以」一句，劉向《列女傳》卷三無。
[2]「人」，劉向《列女傳》卷三無。又「嘗」原作「盡」，據劉向《列女傳》卷三改。
[3]「毛傳」，據《毛詩正義》卷一之一當作「鄭箋」，朱熹《詩集傳》已誤。「云」原作「之」，據朱熹《詩集傳》卷一改。
[4]「匡衡」，朱熹《詩集傳》作「康衡」，蓋避宋太祖趙匡胤諱而改，今從底本作「匡」。
[5]「君子好仇」四字，原無，據四庫本及朱熹《詩集傳》卷一補。又「仇」，四庫本作「逑」，據朱熹《詩集傳》卷一改。
[6]此句，《毛詩正義》卷一之一作「后妃說樂君子之德」。
[7]「履」原作「禮」，據朱熹《詩集傳》卷一改。
[8]「三」原作「五」，據《爾雅注疏》卷五改。
[9]「亨」原作「熟」，據朱熹《詩集傳》卷一改。
[10]句中兩「而」字，原無，據四庫本及輔廣《詩童子問》卷一補。
[11]「德」上，《漢書》卷九十七上有「内」字。
[12]「妹」，《漢書》卷九十七上作「末」。
[13]「有娀及」三字，原無，據《漢書》卷九十七上補。
[14]「姜嫄及」三字，原無，據《漢書》卷九十七上補。
[15]「降」下，《漢書》卷九十七有「《春秋》譏不親迎」一句。
[16]「引」，《晦庵先生朱文公文集》卷五十作「列」。以下簡稱《晦菴集》。
[17]「坼」原作「柝」，據四庫本改。
[18]「宇」原作「字」，據輔廣《詩童子問》卷首改。
[19]「中谷」，《毛詩正義》卷一之一作「谷中」。「言」上，《毛詩正義》卷一之二有「其」字。
[20]「之」，原無，據四庫本及朱熹《詩集傳》卷一補。
[21]「草」，《毛詩正義》卷一之二無。
[22]「徒回反」原作「音頹」，據朱熹《詩集傳》卷一改。
[23]「葛」上，輔廣《詩童子問》卷一有「故」字。
[24]「仲」，《周禮注疏》卷十四作「中」。
[25]「役」原作「後」，據輔廣《詩童子問》卷一改。
[26]「難」原作「産」，據陸德明《經典釋文》卷五改。
[27]「得」，原無，據《毛詩正義》卷一之三補。
[28]「游女」，《毛詩正義》卷一之三無。
[29]「[imgalt=""sragesimage104-1。jpg"]」原作「[imgalt=""sragesimage104-2。jpg"]」，據《毛詩正義》卷一之三改。下面注音中的「[imgalt=""sragesimage104-2。jpg"]」字，亦據改。
[30]「求」上，《毛詩正義》卷一之三有「犯禮」二字。
[31]「又陳」至「可求」，歐陽修《詩本義》卷一作「盖極陳男女之情雖可見而不可求」。