第三节 审美的主体历程和对象（第2页）

苏格拉底在采取婉转的口吻批评了阿伽松后，就通过阿卡狄亚地区曼提尼亚城邦的女先知狄奥提玛，另行发表了一篇颂扬厄罗斯的颂词。

第一，厄罗斯是介乎美和丑、智慧和无知、神性和人性、丰富和贫乏之间的精灵。[109]实质上指的就是柏拉图自己心目中的哲学家。

狄奥提玛声称，厄罗斯既不美又不善，但厄罗斯并不就此是丑的和恶的，厄罗斯是介乎美善和丑恶之间。也正因为厄罗斯缺乏善和美，所以才想拥有他所没有拥有的那些东西。

狄奥提玛声称，厄罗斯也是介乎真理和无知之间的一种中间状态。正如正确的意见是介乎真理和无知之间，因为正确的意见：（1）它不是真理，徒有正确的意见而不能说出道理、根据，知其然而不知其所以然，又不能凭借推理去进行认识。因此，算不上是真理，算不上是完全的知识。（2）它也不是无知，因为它碰巧能达到真理，当然不能说它是无知。所以，正确的意见是介乎真理和无知之间。这点，实际上是重申《美诺篇》中认识论的主旨：正确的意见是好东西，但它能从灵魂中逃逸掉，因为它尚未达到“用因果推理维系住”[110]。

因此，厄罗斯不就是神，更不是一个伟大的神，而是介乎人、神之间的精灵（daimon），凡属精灵都是介乎人、神之间的。厄罗斯不具备神明所具备的本质属性（如美、善、幸福），而是处于不朽和可朽之间的伟大精灵，来自完美和不完美之间的某处。由于出自不同的父母（指丰富和贫乏），所以厄罗斯具有双重性，具有无穷无尽的精力，是永不枯竭的精神力量的源泉，永远地寻求着真（智慧、知识）、善、美。是一个了不起的魔术师，不断地出生、繁荣昌盛、死亡、再生，如此永远地既丰富又贫乏，既不丰富又不贫乏。[111]也就是说，厄罗斯这个精灵，处在美和丑、真理和无知、人和神、丰富和贫乏之间。但厄罗斯又不是静止不动的，而是具有寻求真、善、美的无穷无尽的精力。

柏拉图这里将厄罗斯解释为精灵，当然不能从字面上理解为处于神、人之间的半神半人，而应理解为使灵魂向上提升的那股力量。具体地讲，应把厄罗斯和哲学联系起来。他是这样阐述的：精灵是神和人之间的传语者和解释者，将人间事项传达给神，并向神进行解释；将神圣的事项传达给人，并向人进行解释；从而彼此补充，把整个宇宙结成一体，由此感发一切关于祭祀、咒语、预言和巫术的活动。也正因为厄罗斯是处于真理和无知之间，所以他热衷于追求智慧；而诸神由于拥有一切智慧、一切真理，所以诸神并不从事哲学探讨，并不进行自我教育；而蠢货和无知者也并不渴求知识，他们的无知的真正不幸在于，他们一无所知，但却又深信自己是有知识的。只有哲学家才汲汲于追求知识，因为只有他才知道自己并不拥有知识，感到自己缺乏知识而要去追求知识。也正因为这样，哲学家是处于智慧和无知之间，才具备认真严肃和诚实地获得知识的素养。因此，柏拉图认为，从本性上讲，厄罗斯和哲学家是属于同一类型的，从事哲学思考的：

他们就是介乎有知与无知之间的，厄罗斯就是其中之一。因为智慧是事物中最美的，而厄罗斯以美为他的爱的对象，所以厄罗斯必定是爱智慧的哲学家，并且就其为哲学家而言，是介乎有知与无知之间的。[112]

这里至少有两点值得注意。（1）作为审美主体的厄罗斯—哲学家和所追求的客体（对象）相区别。柏拉图将厄罗斯说成是介乎神人之间的精灵，他既不美也不丑，但拥有一种想获得美的能力。这种精灵就是认识、情感、欲望、意志的主体。只有这样的主体本身才既不美也不丑，既不是智慧也不是无知，正因为他本身不是这一切而是可以获得这一切的能力，所以他能够时而得到它时而又失去它。在希腊哲学中，早已有将灵魂看成是认识和其他主观活动的思想，但是在此以前关于主体和客体（对象）的对立并不是很明确的，《斐多篇》中就常常将灵魂和理念混淆起来。《会饮篇》则将厄罗斯看作是追求美和知识的主体，表明柏拉图已经认识到厄罗斯—哲学家就是有这样一种能力的主体，从而将主体和客体（对象）区别开来了。（2）厄罗斯这个主体具备追求真、善、美的能力，但不是已经拥有真、善、美，他是处于智慧和无知之间。在《美诺篇》和《斐多篇》中，柏拉图从回忆说出发，认为知识、理性认识（即美的理念等）是不朽的灵魂所固有的，但在《会饮篇》中，随着将认识的主体和认识的客体（对象）的相区别，主体已不再现成地拥有真、善、美等知识，主体只有追求真、善、美知识的能力，处于智慧和无知之间。在这点上，《会饮篇》已接近《国家篇》中的认识论，不再认为灵魂里拥有知识，只认为灵魂有获得知识的能力，因此灵魂不再是知识内容的承担者，而是知识能力的承担者。[113]

由此表明希腊哲学发展到这个时代，通过柏拉图这样一个代表人物已经进展到要认识人，认识自我。自我是什么呢?柏拉图在这里提供了一个答案：自我就是知、情、意的主体。但在柏拉图那时候还不可能用哲学语言表达这一点，他只能采用神话比喻的说法将这个主体、自我说成是非神非人的精灵。

但是单纯说这样一个主体并不等于厄罗斯，因为一个主体可以追求美，爱好智慧，但他也可以追求和爱好与美和智慧相反的东西。柏拉图接着指出这个主体是追求真、善、美为其特有的欲望。

第二，厄罗斯就是追求凡是一切美和善的永远归其所有的那种欲望。[114]

柏拉图进一步声称，厄罗斯就是追求幸福（eudaimonia）的那种欲望。[115]既然厄罗斯追求的对象是美的事物，爱那些美的事物终于归他所有。以善来置代美也同样如此，爱那些善的事物终于归他所有。厄罗斯由于拥有了善的事物，他就会幸福，幸福的人之所以幸福，就是由于拥有了善。就广义的爱来讲，指对于善的事物的渴望，对于幸福的向往。这种爱是指强大而普遍的爱，人们总是爱把凡是善的归自己所有。由是得出结论：“总结起来说，厄罗斯就是一种欲望，想把凡是善的（好的）永远归自己所有。”[116]

阿里斯托芬把厄罗斯解释成为人们热切追求自身的另外一半，即追求完整、整一；柏拉图则将这种完整理解为完美和善，不是理解为个别机遇，而是理解为真理自身。这种善，对人的本性来讲是自然的和本质的，要是是异己的，那就成了恶。因此，人应该追求永远地拥有善。

柏拉图的这种思想，极大地影响了亚里士多德，后者在《尼各马科伦理学》中讲到，高度的自爱是道德的完善的最后阶段：真正具有自爱的本性的人，和自私自利的人是极端相反的，认可一切对自己是善的和尊贵的东西，这种对待真我的态度，一如对待其真正的朋友。[117]

柏拉图这里所讲的，作为一切厄罗斯的终极基础的那个哲学上的自爱，意指渴望达到人的真本性，人自知其不完善，以沉思观照善、美理念来砥砺自己的精神和理性。这样，就把作为爱来理解的厄罗斯，又和哲学紧密地结合起来了。

既然，人只能爱善的（好的）东西，并有希望它们永远归自己所有的这种欲望，智慧以善（好）为目的，这样，真、善、美即智慧、欲望、情感三者就统一起来了。

柏拉图将这种对幸福的欲望——要把善的（好的）东西永远归自己所有进一步具体化，这就是不朽。于是，他就进一步来讨论这种不朽。

第三，厄罗斯的目的是通过生理和心灵的生育，以达到凡人所享有的不朽。[118]

作为爱理解的厄罗斯，既然是指想把凡是善的永远归自己所有的那种欲望，其表现方式就是凭借肉体或心灵，在美中进行孕育。凡人到了一定的年龄，其肉体或心灵都有这种孕育、生殖的能力，这种生殖是神圣的，使可朽的人具有不朽的性质，只有通过生殖，凡人的生命才能绵延不朽。所以，应该把爱——厄罗斯理解为，不仅是想把善的，而且也想把不朽永远归自己所有的那种欲望。因此，凡人之追求不朽，全凭的是生殖。由此，个人的身、心，以及心情、性格、见解、欲望、快乐、痛苦等，都处在永恒的运动、生灭之中。

推而广之，知识也同样如此。就知识的全体来讲，固然有生有灭，在先和在后是不一样的，就其中个别的知识来讲也同样如此，处在永恒的变化之中。由此，才出现回忆问题：

我们所谓回忆，就是假定知识可以离去，遗忘就是知识的离去，回忆就是唤起一个新的知识来代替离去的那个知识。这样，就把前后的知识维系住，使它看来好像始终如一。[119]

这里的回忆说，显然有别于《美诺篇》和《斐多篇》中带有宗教神秘色彩的那种先验论，而是将人类的认识看作是历史的长河，处在永恒的变异生灭过程之中。

这样，柏拉图不仅把厄罗斯（爱情）解释为追求肉体上，而且还是追求心灵（精神）上的不朽。表现在生理方面，男女结合以求生男育女；表现在心灵（精神）上，则是孕育心灵所特宜孕育的东西：思想、智慧等心灵的美质。这包括一切诗人及各行技艺中的发明者的智慧，其中最高最美的则是用于治国的思想、智慧上，即节制和正义上。人从小其心灵就孕育着这些美质，到成年时期才出现生殖这些心灵的美质的欲望。相比较而言，心灵所生育的子女，比之肉体所生育的子女，更美更为长寿：

每个人都宁愿与其生育寻常肉体子女，倒不如生育这样心灵子女，如果他放眼看一看荷马、赫西奥德以及其他大诗人，欣羡他们所留下的一群子女，自身既不朽，又替他们的父母留下不朽的荣名。再看莱喀古斯在斯巴达所留下的子女，不仅替斯巴达造福，而且可以说替全希腊造福。在你们雅典人中间，梭伦也备受崇敬，因为他生育了你们的法律。此外，还有许多例证，无论在希腊或在外夷，凡是产生伟大作品和孕育无穷功德的人们也都永远受人爱戴。因为他们留下这样好的心灵子女，后人替他们建筑了许多庙宇供馨香祷祝，至于寻常肉体子女却从来不曾替父母博得这样大的荣誉。[120]

柏拉图这里强调的是心灵的生育导致的不朽，将这种不朽解释为诗人和立法家所撰写和制定的史诗和法律，它们造福于当代和后世人类，从而将荷马、赫西奥德和莱喀古斯、梭伦，一起看作是爱情（厄罗斯）在希腊的最高代表。循此，柏拉图实际上也是将他自己及其作品，看作与这些伟大诗人和立法家们处在同一序列，在心灵的伟大上是和他们世代相继、一脉相承的统一体。

这里，柏拉图将荷马、赫西奥德及其史诗同莱喀古斯、梭伦及其立法相提并论，同样享有崇高的地位，从而予以崇高的评价。这点，同他后来在《国家篇》中，从技艺是模仿等理论出发，要将荷马等诗人们逐出理想国是判然有别的。

但是，对柏拉图来讲，哲学家的爱情（厄罗斯）的更高目的，是推动心灵凭沉思凝神观照真、善、美理念世界。这样，柏拉图就由对审美主体厄罗斯本身的探讨，转入这个审美主体认识审美客体（即真、善、美理念）的历程。