新中国史学50年的理论建设1（第3页）

还有一些著作是着意于史学自身的理论问题的，如：

——陈启能、于沛、黄立茆合著的《苏联史学理论》（经济管理出版社1996年版）一书所论述的问题，限于历史认识论研究和史学方法研究，即关于史学自身问题的理论思考。

——姜义华等合著的《史学导论》（陕西教育出版社1989年版）给自己的任务做了十分明确的界定：“它不是直接考察客观的历史过程，而是以人类认识历史的主体活动为自己的研究对象。”本书所讨论的理论问题，都是史学自身的问题。

——瞿林东著《中国古代史学批评纵横》（中华书局1994年版），是以比较活泼的形式，考察了中国古代史学理论的一些基本问题。

——肖黎主编的《我的史学观》（广东人民出版社1997年版），是约请史学家们各抒己见，发表对于史学本身的见解，旨在通过史学家群体的思考，揭示史学自身的内涵和魅力。

这样的著作也还可以举出一些。

上述两种类型的论著，大致可以概括80年代末以来、史学理论研究的趋势。中国史学有研究自身有关理论问题的优良传统，唐代刘知幾所著《史通》、明代卜大有所辑《史学要义》、清代章学诚所撰《文史通义》、近人李大钊则有《史学要论》等，都以研究史学为旨趣，有许多可以继承和发展的思想遗产。在这方面，外国史学也有不少可以借鉴的地方。新中国史学的理论建设，在这个领域的前景是十分广阔的。

新中国史学50年的成就，不只是表现在理论建设方面；而理论建设的成就，也不只是这里所论述的几个方面，其他如关于唯物史观的研究、关于历史学所含二级学科以至三级学科中有关学科的理论研究、关于史学方法的理论研究等，也都有很大的发展，有不少积极的成果问世。本文所论，只是新中国史学50年的理论建设的几个重要方面的成就。仅此而论，我们可以清楚地看到，有着悠久历史和丰富遗产的中国史学，在最近50年中经历了多么深刻的变革！我们对于这个变革的认识和总结，还仅仅是开始。这个变革的意义以及在这个变革中产生的经验教训，都需要我们做认真的思考和深入的研究，这是史学发展中积累的遗产，是新中国史学胜利地迈向21世纪的思想前提。

最近，江泽民同志在致白寿彝教授的一封信中指出：

我国的历史，浩淼博大，蕴含着丰富的治国安邦的历史经验，也记载了先人们在追求社会进步中遭遇的种种曲折和苦痛。对这个历史宝库，我们应该运用历史唯物主义的观点不断加以发掘，在前人研究的基础上不断作出新的总结。这对我们推进今天祖国的建设事业，更好地迈向未来，具有重要的意义。[19]

新中国史学在21世纪里将继续高举历史唯物主义的旗帜，去创造新的业绩。

[1]原载《安徽大学学报》1999年第6期。本文部分内容曾以《史学史上最深刻的变革——新中国史学50年的理论建设》为题，在1999年9月24日《光明日报》发表。

[2]参见白寿彝：《史学概论》，银川：宁夏人民出版社，1983年，第353～354页。

[3]参见刘淑娟：《侯外庐同志在北京师范大学历史系》，载《史学史研究》1982年第3期。

[4]胡绳：《枣下论丛》，北京：人民出版社，1962年，第147页。

[5]胡绳：《枣下论丛》，北京：人民出版社，1962年，第182～183页。

[6]尚钺：《我们为什么要学历史》，《尚钺史学论文选集》，北京：人民出版社，1984年，第68页。

[7]翦伯赞：《翦伯赞史学论文选集》第三辑，北京：人民出版社，1980年，第95页。

[8]翦伯赞：《翦伯赞史学论文选集》第三辑，北京：人民出版社，1980年，第96页。

[9]翦伯赞：《翦伯赞史学论文选集》第三辑，北京：人民出版社，1980年，第68页。

[10]许殿才：《七十年心血铸就的丰碑——“祝贺白寿彝教授从事学术活动七十周年暨多卷本〈中国通史〉全部出版大会”侧记》，载《史学史研究》1999年第3期。

[11]《历史研究》编辑部编：《建国以来史学理论问题讨论举要》序言，济南：齐鲁书社，1983年，第3页。

[12]蒋大椿：《历史主义与阶级观点研究》小引，成都：巴蜀书社，1992年。

[13]何兹全：《爱国一书生·八十五自述》题辞，上海：华东师范大学出版社，1997年。

[14]参见中国社会科学院历史研究所史学史研究室编：《历史科学的反思》，郑州：中州古籍出版社，1987年。

[15]宁可：《什么是历史科学理论——历史科学理论学科建设探讨之一》，载《历史研究》1984年第3期。

[16]参见陈启能：《历史理论与史学理论》，载《光明日报》，1986年12月3日；瞿林东：《史学理论与历史理论》，载《史学理论》1987年第1期。

[17]何兆武、陈启能主编：《当代西方史学理论》，北京：中国社会科学出版社，1996年，第1页。

[18]陈勇、罗通秀编著：《西方史学思想导论》，武汉：武汉大学出版社，1995年，第2～3页。