第五章 复明运动08（第1页）

第五章复明运动08

关于上列三题中许誉卿、孙晋、陆庆曾及彩生诸人之事迹，约略考证既竟，兹再就三题中诸诗，择其可注意者，稍诠释之于下。

第一题第四首“漏月歌声起暮鸦”句之“漏月”，遵王注有“琴女名漏月”之语，但未言出于何书。检孙星衍《平津馆丛书》中之《燕丹子》，源出《永乐大典》本，渊如复校以他书，故称善本，独未载“漏月”之名。复检《有学集诗注》一四《东涧集（下）·病榻消寒杂咏四十六首》之三十七《和刘屏山〔汴京纪事〕师师垂老绝句》中“十指琴心传漏月”句，“漏月”下遵王注引杨慎《禅林钩玄》云：

漏月事见《燕丹子》，漏月传意于秦王，果脱荆轲之手。相如寄声于卓氏，终获文君之身。皆丝桐传意也。秦王为荆轲所持，王曰：“乞听琴声而死。”琴女名漏月，弹音曰：“罗縠单衣，可掣而绝。三尺屏风，可超而越。鹿卢之剑，可负而拔。”王如其言，遂斩荆轲。

始知牧斋所赋，遵王所注，殆皆出《禅林钩玄》。鄙意杨用修为人，才高学博，有明一代罕有其比。然往往伪造古书，如《杂事秘辛》，即是一例。故其所引《燕丹子》漏月之名，果否出于古本，尚是一问题也。此首“海棠十月夜催花”句，谢肇淛《五杂俎（上）》二云：

十月谓之阳月，先儒以为纯阴之月，嫌于无阳，故曰阳月，此臆说也。天地之气，有纯阳，必有纯阴，岂能讳之？而使有如女国讳其无男，而改名男国，庸有益乎？大凡天地之气，阳极生阴，阴极生阳。当纯阴、纯阳用事之日，而阴阳之潜伏者，已骎骎萌蘖矣。故四月有亢龙之戒，而十月有阳月之称。即天地之气，四月多寒，而十月多暖，有桃李生华者，俗谓之小阳春，则阳月之义，断可见矣。

《红楼梦》第九四回《宴海棠贾母赏花妖》节云：

大家说笑了一回，讲究这花（指海棠）开得古怪。贾母道：“这花儿应在三月里开的，如今虽是十一月，因节气迟，还算十月，应着小阳春的天气，因为和暖，开花也是有的。”

《太平广记》二百五《乐门》“玄宗”条云：

〔玄宗〕尝遇二月初诘旦，巾栉方毕，时宿雨始晴，景色明丽，小殿内亭，柳杏将吐，睹而叹曰：“对此景物，岂可不与他判断之乎？”左右相目，将命备酒，独高力士遣取羯鼓。上旋命之，临轩纵击一曲，曲名《春光好》，上自制也。神思自得，及顾柳杏，皆已发拆，指而笑谓嫔嫱内官曰：“此一事，不唤我作天公可乎？”皆呼万岁！

丁传靖辑《宋人轶事汇编》一二引《春渚纪闻》云：

东坡在黄日，每有燕集，醉墨淋漓，不惜与人。至于营妓供侍，扇题带画，亦时有之。有李琪者，（原注：《清波杂志》作李琦。《庚溪诗话》作李宜。）少而慧，颇知书，时亦每顾之，终未尝获公赐。至公移汝，将祖行，酒酣，琪奉觞再拜，取领巾乞书。公熟视久之，令其磨研。墨浓，取笔大书云“东坡七载黄州住，何事无言及李琪”，即掷笔袖手，与客谈笑。坐客相谓，语似凡易。又不终篇，何也？至将撤具，琪复拜请，坡大笑曰：“几忘出场。”继书云：“恰似西川杜工部，海棠虽好不留诗。”一座击节。

综合上引材料，推测牧斋此诗意旨，殆与前论《戏赠塾师》诗有相似之处。清世祖征歌选色，搜取江南名姝，以供其耳目之娱，第四章论董小宛事已言及之。此辈女性，即牧斋诗所谓漏月之流。牧斋此诗列于《丙申重九海上作》之后，《徐武静生日》之前。（寅恪案：陈乃乾、陈洙编《徐闇公先生年谱》“万历四十二年甲寅”条云：“九月二十日，弟致远生。”）可证乃九月中旬所赋。海棠于小阳春之十月，本可重开。今赋诗在九月，故用李三郎羯鼓催花之典。海棠用东坡赠李琪诗语，亦指彩生。意谓惜彩生不能与董、白之流被选入宫，否则可借以复仇如苎萝村女之所为，而与漏月之暗示秦王拔剑斩荆轲者，大异其趣。颇疑牧斋此诗之意，即当时最后与彩生所谈之语。是耶？非耶？姑妄言之，以俟更考。

弯弓征战作男儿，梦里曾经与画眉。几度思归还把酒，拂云堆上祝明妃。

今彩生身世类于明妃，而心事实同于木兰。牧斋下笔时，必忆及小杜此诗无疑也。

第四首“欲别有人频顾烛，凭将一笑与分携”亦用《全唐诗》第八函杜牧四《赠别二首》之二（《才调集》四题作《题赠》）云：

多情却似总无情，惟觉尊前笑不成。蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。

而微反其意。以其出处过于明显，故河东君不依第五首之例，标出之耳。

第六首“汉宫遗事剪灯论，共指青衫认泪痕”二句，亦用白香山《琵琶行》之语，以指于崇祯时，两人共忤温体仁，曾被黜谪事。但当时虽被革退，尚在明室统治之中国，犹胜于今日神州陆沉，胡尘满鬓。孙鲁山是否不效陈皇后以千金买《长门赋》，借求汉武帝之复幸，未敢决言。至牧斋被黜还家后，屡思进取，终至交结马、阮，身败名裂，前已详论，兹不复赘。今读此诗，不觉令人失笑也。

第八首“断送暮年多好事，半衾暖玉一龛灯”二句，牧斋老归空门，又与河东君偕隐白泖港之红豆山庄，自是切合。至霞城虽“国变后，祝发为僧”（见《小腆纪传》五六《许誉卿传》），但若未贮彩生于金屋，则“半衾暖玉”一语，恐尚不甚适当也。

牧斋顺治十三年丙申秋冬间之游松江，乃住于徐武静家。前言武静实为此次复明活动之中心人物。故牧斋《赠武静生日诗》乃《高会堂集》中重要篇什。兹以其诗过长，节略于下，并略加释证。但诗中原注云“有本事，详在自注中”之语，今诸本此“自注”皆已删去，无从考知，甚为可惜。姑以意妄加揣测，未知当否？博雅通人，幸有以教正之也。

《有学集诗注》七《高会堂诗集·徐武静生日置酒高会堂赋赠八百字》云：

寅恪案：此时牧斋及武静之任务，可于永历与徐孚远、张元畅两敕文中见之，兹全录两敕文于下。《徐闇公先生年谱》“永历六年即顺治九年壬辰”条“永历自黔遗官赍敕谕先生偕张肯堂等进取”下附敕曰：

皇帝敕谕赞理直浙恢剿军务兼理粮饷都察院左佥都御史徐孚远。朕以凉德御宇，崎岖险阻，六载于兹。每念贞臣志士，抗节遐陬，茹荼海表，不禁寝食为废。兹以黔方地控上游，爰于今春二月，暂跸安龙，用资调度。赖秦王（指孙可望）朝宗，力任尊攘，分道出师，数月之间，川楚西粤相次底定。事会既有可为，策应自不宜缓。尔孚远贞心独立，忠节性成，履重险而不回，处疾风而愈劲。前晋尔都察院右佥都御史，赞理恢剿军务，久有成命。顷览督辅臣肯堂及尔来奏，知尔与枢司臣徐致远等潜联内地，不避艰危，用间伐谋，颇有成绪。朕心嘉尚。用敕国姓成功提师北上，进规直浙。尔其与督辅肯堂，鼓励诸师，承时进取。或联合山海义旅，张我犄角。或招徕慕义伪帅，间其心腹，务期**平膻秽，密奏收京，俾朕旋轸旧都，展谒陵庙。惟时尔庸若宋臣范仲淹，以天下为己任。故其文章气节彪炳一时，至今尚之，尔其勉旃，慰朕至望。钦哉！特敕。永字一万一千十三号。

又附有陈洙按语云：

直浙即江南浙江，盖江南为明之直隶省，是时肯堂已先一年殉国舟山，桂王尚未之知，故敕中又及“督辅肯堂”字样。

同书“永历八年即顺治十一年甲午”条“永历遣官赍敕谕先生及张元畅”下附敕曰：

皇帝敕谕佥宪臣徐孚远，枢司臣张元畅，朕跸安龙垂及三载，每念我二三忠义，戮力远疆，艰危备历，不禁寝食为废。尔佥宪臣孚远履贞抗节，历久不渝。近复深入虏窟，多方联络，苦心大力，鉴在朕心。尔枢司臣张元畅，不惮险远，间关入觐，去春衔命东归，百罹并涉，卒能宣德达情，克将使命。用是特部议予孚远赞理直浙恢剿军务，兼理粮饷关防。予元畅直浙督师军前监军理饷关防，俾尔疏通远近，以便奏报。方今胡氛渐靖，朕业分遣藩勋诸师，先定楚粤，建瓴东下。漳国勋臣成功亦遣侯臣张名振等统帅舟师，扬帆北上。尔务遥檄三吴忠义，俾乘时响应，共奋同仇。仍一面与勋臣成功商酌机宜，先靖五羊，会师楚粤。俟稍有成绩，尔等即星驰陛见，以需简任，尚其勉旃，慰朕属望。钦哉！特敕。

据上引永历六年即顺治九年敕文“招徕慕义伪帅，间其心腹”之语，复检《清史列传》八十《马逢知传》云：

〔顺治七年〕十一月，土贼何兆隆啸聚山林，外联海贼，为进宝擒获。随于贼营得伪疏稿，谓进宝与兆隆通往来，疏请明鲁王颁给敕印。又得伪示，称进宝已从鲁王。进宝以遭谤无因，白之督臣陈锦，以明心迹。锦疏奏闻。得旨：设诈离间，狡贼常情。马进宝安心供职，不必惊惧。

此事虽在前二年，且颁敕印者为鲁王而非桂王，然情状实相类似，可以互证。故招徕慕义伪帅之责，如牧斋声望年辈及曾迎降清兵者，最足胜任。况牧斋复经瞿稼轩之荐举从事此种工作乎？又据此敕文“尔与枢司臣徐致远等潜联内地，不避艰危，用间伐谋，颇有成绪”等语，则知武静早已游说伪帅反清复明，稍有成绪矣。其称之为“枢司臣”者，正如顾亭林，鲁王曾授以兵部司务事，后唐王复以职方郎召之例。（见《清史稿》四八七《儒林传》二《顾炎武传》）。但《顾亭林诗笺注》前附清国史馆旧传，改“鲁王”及“唐王”为“福王”，盖有所避忌也。此种低级官衔，大抵加诸年辈资格较浅之人，武静亭林即其证也。

又关于顾亭林受南明诸主官秩事，更牵及汪琬与归庄争论“布衣”问题，如《尧峰文钞》三三《与归元恭书》第二通云：

人主尚不能监谤，足下区区一布衣，岂能尽箝士大夫之口哉？

同书同卷《与周汉绍书》略云：

仆再托致元恭手札，力辨改窜《震川集》非是。彼概置不答，而辄谰词诟詈。又闻指摘最后札中“布衣”二字，谓仆简傲而轻彼。于是诉诸同人，播诸京师士大夫之口，则元恭亦甚陋矣。仆不审元恭所诉何词，士大夫何故一口附和也。由仆言之，布衣之称，不为不尊，不为不重，不为不褒且誉也。仆原书具在，上文借引人主，下文用布衣比拟，正与庄、荀文义略同。以此缪相推奉，使元恭或跼蹐忸怩而不敢当，斯则宜矣。而顾谓筒傲，彼虽甚陋，岂奔走干谒之暇，全未寓目诸书乎？记有之，学然后知不足，彼之所以咆哮诟詈至于再四，而莫止者，夫孰非不学之故与？窃愿元恭少留意于学也。抑仆又妄加揣摩，得毋元恭间从宦游，亦既授有官秩，而仆忽忘之耶？则仆生稍晓，自世祖章皇帝以来，即从事本朝，为郎官为小吏于京师，是故只知本朝官秩而已，若元恭所历，实不能知也。以此罪仆简傲，又奚逭焉？元恭交游甚广，其声焰气势，皆足杀仆，不得不自白于足下，幸足下代为雪之。