第一期03（第4页）

及乎弥留待尽，神明湛然。要云将诸人，摩挲名迹，吹箫摘阮，移日视荫，乃抗手而告别。

轻绡飘拂紫云香，玉骨凌风枕簟凉。幽梦回来情仿佛，不知谁个是檀郎。

牧斋《尺牍》一《与宋玉叔琬书》云：

据此云将暮齿之情况，亦可想见矣。兹所以不避繁赘之嫌，略详云将名字及生平者，盖为小青故事后人多所误会之故。《列朝诗集》闰四“女郎羽素兰”条《小传》附论小青事云：

又有所谓小青者，本无其人。邑子谭生造《传》及诗，与朋侪为戏曰：“小青者，离‘情’字。”正书“心”旁似“小”字也。或言姓钟，合之成“钟情”字也。其《传》及诗俱不佳，流传日广，演为传奇。（寅恪案：牧斋此条可参《陈忠裕全集》十《几社稿·仿佛行》并所附李舒章原作。）至有以《孤山访小青墓》为诗题者。俗语不实，流为丹青，良可为喷饭也。以事出虞山，故附著于此。

陈文述《兰因集（上）》（参陈文述《西泠闺咏》九《梅花屿冯小青诗序》）辨正牧斋之说，略云：

寅恪案：颐道居士驳牧斋所言之谬，甚确。但以牧斋受冯生嫡室之托，造作不经之语，殊不知牧斋与云将交谊甚笃，因讳其娶同姓为妾，与古礼“买妾不知其姓，则卜之”之教义相违反也（见《小戴记·曲礼上》）。至云伯撰《西泠闺咏》，又以小青之夫为冯千秋，是误认冯云将即冯千秋，则为失实。据光绪修《杭州府志》一四八《冯延年传》云：

冯延年，字千秋。明国子监祭酒秀水梦祯孙。梦祯娶武林沈氏，爱西湖之胜，筑快雪堂于湖上。延年因入籍钱塘。中崇祯十二年副贡，入太学。归隐秋月庵。

又，河东君《湖上草》有《过孤山友人快雪堂（七律）》一首。据《列朝诗集》丁一五《冯梦祯小传》云：

筑室孤山之麓，家藏《快雪时晴帖》，名其堂曰“快雪”。

可知此友人即冯云将。河东君游西湖时，固尝与云将往还也。崇祯十三年冬间河东君居牧斋家，汪、冯二人欲同至虞山者，当是劝说河东君不再放弃机会，即适牧斋也。此后然明游闽，牧斋乃托云将至松江构促河东君。前论《尺牍》第三一通时，已言及之矣。“阁梅梁雪，彦会可怀。不尔，则春怀伊迩，薄游在斯。当偕某翁便过通德”者，河东君初迁入我闻室时，当已与牧斋约定于崇祯十三年岁杪同至杭州，否则，亦拟于崇祯十四年春间偕游西湖，共访然明。疑此预约皆出自牧斋之意，盖欲请然明劝说河东君之故。观前引第三一通首节，然明甚夸牧斋气谊等语，可以推知也。鄙意河东君此书乃是由牧斋所促成，必经牧斋过目者。当日牧斋特遣人致函然明，告以河东君之将至杭过访，并请其代为劝说。牧斋致然明之书，惜已不可得见，而河东君此书之性质，不过牧斋专函之附片耳。

关于《湖上草》赠诸文人之诗，虽为酬应之作，不必多论。然有一特点，即牧斋所称河东君《半野堂初赠诗》“语特庄雅”者是也（见《东山酬和集》一第二诗题）。夫以河东君当日社会之地位，与诸男性文人往来酬赠，若涉猥俗，岂不同于溱洧士女之相谑，而女方实为主动者乎？（见《毛诗·郑风·溱洧》孔氏《正义》。）此河东君酬赠诸诗，所以“语特庄雅”，自高身份之故。顾云美云：“〔河东君〕游吴越间，格调高绝，词翰倾一时”，洵非虚誉也。

《蘼芜纪闻（上）》载王士禄《宫闺氏籍艺文考略》一名《然脂集》云：

又邹弢《三借庐笔（赘）谈》一二“河东君”条略云：

往见书贾持《河东君诗稿》一册，乃惠山韵香尼手录本。仅记其《夜起》二句云“初月不明庭户暗，流云重叠吐残星”，真得初唐神韵者。

《西泠十首》之一云：

西泠月照紫兰丛，杨柳丝多待好风。小苑有香皆冉冉，新花无梦不蒙蒙。金吹油璧（壁）朝来见，玉作灵衣夜半逢。一树红梨更惆怅，分明遮向画楼中。

寅恪案：河东君此诗为咏当时西湖诸名媛而作，并自述其身世之感也。“西泠月照紫兰丛”者，用《李义山诗集（中）·汴上送李郢之苏州》诗“苏小小坟今在否，紫兰香径与招魂”之语。“丛”者，“多数”之义，指诸名媛言，与下文“一树”之指己身言者，相对为文。“杨柳丝多待好风”乃合《李义山集（中）·无题二首》之一“斑骓只系垂杨岸，何处西南待好风”两句为一句。（寅恪案：《李集》诸本“待”字多作“任”。冯浩《玉谿生诗笺注》四“待”字下注云：“一作任，误。”神州国光社影印牧斋手校《李集》中亦作“待”。）“金吹”二字，杭州高氏所藏明本亦同，殊不易解。或谓用乔知之《从军行》一作《秋闺》诗“玉霜冻珠履，金吹薄罗衣”之语（见《全唐诗》第二函乔知之诗）。盖河东君以其身世，初亦略同于窈娘，宜于乔补阙之《秋闺》《绿珠篇》等诗，有所感会。《戊寅草》载其《寒食雨夜十绝句》之五云：“想到窈娘能舞处，红颜就手更谁知。”陈卧子于崇祯六年清明，即河东君赋《寒食雨夜》诗之次日，亦有“今日伤心何事最，雨中独上窈娘坟”之句。（见《陈忠裕全集》一九《陈李唱和集·清明（七绝）》。）故河东君之用“金吹”二字，恐非出于偶然也。鄙意此说未是。第一理由，乔诗之“金吹”当作“金风”解，“吹”字应读去声。但在柳诗，则应作平声始合音调。第二理由，“金吹”与“油壁”不相关联，两词连用亦似牵强。职此之故，颇疑“金吹”应作“金鞭”，“鞭”字脱落，因误成“吹”字耳。《苏小小歌》云：“我乘油壁车，郎骑青骢马。何处结同心，西陵松柏下。”（见郭茂倩《乐府诗集》八五。）故“金鞭”即指“青骢马”言，与“油壁”一辞相联贯。且“鞭”字平声，于音律协调，较作“金吹”者更为易解矣。“玉作”亦疑为“玉佩”之讹误。《楚辞·九歌·大司命》云“灵衣兮被被，玉佩兮陆离”者，是也。“金鞭油壁”与“玉佩灵衣”相对为文，自极工切。“红梨”者，《玉豁生诗》“崇文馆里丹霜后，无限红梨忆校书”，（见《李义山诗集（中）·代秘书赠弘文馆诸校书》。）本以“红梨”比事，即取郑虔柿叶临书之意，乃指“男校书”之校书郎。后来因薛涛有“女校书”之称，遂用“红梨”以目女校书，如徐复祚之《红梨记》戏剧乃其例也。河东君自比于“一树红梨”“遮向画楼中”者，即遮隐于画楼之中，不欲俗人窥见之意。《尺牍》第五通云：“弟之所汲汲者，亡过于避迹一事。”河东君此诗自言其所以不同于西湖当时诸名媛者，乃在潜隐一端。其改名为“隐”，取义实在于是。至所谓“画楼”，殆指《尺牍》第一通所谓“桂栋药房”之然明横山别墅，即牧斋诗中所谓“汪氏书楼”者也。此诗第二句“杨柳丝多待好风”，中藏河东君之新旧姓氏。第八句则暗藏“隐”字，即河东君此时之改名。故《湖上草》之作者，亦题为“柳隐如是”。当时作诗之风气，诗中往往暗藏有关人之姓名，第二章已详论之矣。又，牧斋于崇祯十三年秋间《与姚叔祥共论近代词人》诗云“近日西陵夸柳隐”，可知牧斋作诗时，实已得见然明所刻之《湖上草》，而“西陵”“柳隐”两辞并用，殆即指此首而言耶？

荒凉夙昔鹤曾游，松柏吟风在上头。（原注：“时游孤山。”）苑吏已无句漏鼎，（原注：“稚川为句漏长。”）烟霞犹少岳衡舟。（原注：“褚元璩隐于钱塘时放舟衡岳。”）遥怜浦口芙蓉树，仿佛山中孔雀楼。从此邈然冀一遇，遗宫废井不胜愁。

寅恪案：此首在《湖上草》诸诗中非佳妙之作，但亦非寻常游览之作，必有为而发，惜今不能考实。姑妄推测，约略解释，殊不敢自信也。第二句下自注云：“时游孤山。”故知河东君游孤山而有所感会。然细绎全首词旨，除“鹤曾游”外，其他并无与孤山典故有关者，颇疑此诗殆有感于冯小青之事而作。“松柏同心”已成陈迹，冯云将家已贫落，无复炼金之鼎，往来于富人之门，不能如褚元璩之高逸。旧日小青之居处，犹似己身昔日松江之鸳鸯楼，即南楼，既睹孤山陈迹之荒凉，尚冀他日与卧子重寻旧好也。褚元璩为褚伯玉之字，其事迹见《南齐书》五四及《南史》七五本传。《嘉庆一统志》二九四《绍兴府·山川门》“宛委山”条引《遁甲开山图》云：“禹治水，至会稽，宿衡岭。”又同书同卷《陵墓门》云：“齐褚伯玉墓在嵊县西西白山。”“衡岭”当即“衡岳”，固是元璩栖隐之地，不过倒“衡岳”为“岳衡”，以协声调，殊觉牵强耳。何逊《夜梦故人》诗云“浦口望斜月，洲外闻长风”及“相思不可寄，直在寸心中”（见“汉魏六朝百三名家集”《何记室集》），河东君“浦口”之句，初视之，不过仲言诗意。细绎之，则知实出《王子安集》二《采莲赋》中“浦口窄而萍稠”之语。崇祯八年秋河东君与卧子有采莲一段佳话，前论卧子《采莲赋》节中已详及，兹可不赘。盖河东君赋此诗之际，遥想八年前之“鸳鸯楼”即“南楼”，此时当亦同一荒凉境界，斯所以因游孤山，忆昔怀人，乃有此作耶？“孔雀楼”者，疑是用《列仙传（上）·萧史传》“能致孔雀白鹤于庭”，《太平广记》四八八元稹《莺莺传》载《续会真诗》云“行云无处所，萧史在楼中”，宋某氏《侍儿小名录拾遗》引《帝王世纪》云“秦穆公女名弄玉，善吹箫，作凤凰音，感凤凰，从天而降。后升天矣”，及《九家集注杜诗》一七《郑驸马宅宴洞中（七言近体）》“自是秦楼压郑谷”句下注“赵云，此言主家本是秦女之楼，而气象幽邃，压倒郑子真之谷口矣”之典。盖以己身与卧子同居松江之“鸳鸯楼”即南楼，有似小青与云将同居之孤山“秦楼”，即“孔雀楼”耳。此诗首句“鹤曾游”之“鹤”，亦当是同出此典，不仅用林君复事也。（参《嘉庆一统志》二八四《杭州府二·古迹门》及光绪修《杭州府志》三十《古迹二·钱塘县》“放鹤亭”条。）河东君自伤其身世与小青相类，深恨冯妻及张孺人之妒悍、云将及卧子之懦怯，遂感恨而赋此诗欤？《湖上草》中《过孤山友人快雪堂（七律）一首》，是否与此首同时所作，虽不能知，然此“友人”当为冯云将，则无可疑。所以讳言之者，或因有游孤山悼小青之什，故不显著冯氏之名也。

春风晓帐樱桃起，绣阁花骢绮香旨。（寅恪案：“绮香旨”三字，杭州高氏藏明本作“绮晴旨”，北京钞本亦同。“晴旨”或是“情旨”之讹误，但仍涉牵强。瞿氏钞本作“绮香旨”，复不可通。然瞿本之易“晴”为“香”，当经过改校而又讹写者。岂校改者本改“晴”为“音”，“音”更误为“香”耶？假定为“音旨”，则《世说新语·赏誉类》“太傅东海王镇许昌”条云：“奉诵遗言，不若亲承音旨。”《晋书》四九《阮瞻传》亦同。又“汉魏六朝百三名家集”《梁简文帝集》一“与广信侯重述内典书”云：“阔绝音旨，每用延结。”故改为“音旨”，殊有理据。至于“绮”字，则寅恪疑为“绝”字之形讹。“绣阁花骢绝音旨”或“情旨”者，佳人绣阁中骑花骢公子之“音旨”或“情旨”断绝也。若如此校改，辞意虽甚可通，然辗转揣测，终嫌武断。姑备一说于此，以俟通人之教正耳。）桃枝柳枝偏照人，碧水延娟玉为柱（“柱”，瞿本误作“桂”）。朱兰入手不禁红，芳草纷匀自然紫。西泠窈窕双回鸾，蕙带如闻明月气。可怜玉鬓茱萸心，盈盈艳作芙蓉生。明霞自落凤巢里，白蝶初含团扇情。丹珠夜泣柳条曲，梦入莺闺空漾渌。斯时红粉飘高枝，豆蔻香深花不续。青楼日暮心茫茫，柔丝折入黄金床。盘螭玉燕无可寄，（寅恪案：此句可参倪璠注《庾子山集》五《燕歌行》中“盘龙明镜寄秦嘉，辟恶生香寄韩寿”句，及《杨柳歌》中“白玉手版落盘螭”句。）空有鸳鸯弃路旁。

寅恪案：此题虽为《清明》，然辞旨与清明殊少关涉。反复诵读，并取陈卧子之诗参证之，始恍然明了其间之关系也。卧子诗与河东君此诗之有关者共三首。一为崇祯八年乙亥春之《樱桃篇》，二为崇祯九年丙子春之《寒食行》，三为崇祯十二年己卯春之《上巳行》。《樱桃篇》及《寒食行》载于《平露堂集》。宋徵璧序此集云：

陈子成进士归，读礼之暇，刻其诗草名白云者。已又裒乙亥丙子两年所撰著，为《平露堂集》。刻成，命予序之。

然则《平露堂集》刻成，至早当在崇祯十年下半年，迟则在崇祯十一年。至《湘真阁集》之刻成，已在崇祯十四年之后矣。卧子赋《樱桃篇》时，正值其与河东君同居之际。此篇固为河东君所亲见而深赏者。《寒食行》作成之时，河东君虽已离去卧子，但《平露堂集》之镌刻，至迟亦在崇祯十一年。河东君作《清明行》之前，亦必得见卧子之《寒食行》也。职此之故，河东君《清明行》中之辞句，往往与卧子《樱桃篇》《寒食行》相类似，自非偶然。盖河东君此时之诗，多取材于卧子之作品。如前所论《湖上草》中《西湖八绝句》“桃花得气美人中”一首，实与卧子崇祯八年春间所作《寒食（七绝）》有关者，即是其例证。兹录卧子《樱桃篇》及《寒食行》于下。读者取与河东君《清明行》并观，则其间关系自明，不待赘论。至二人作品之所以从同相似之故，实由两方情感笃挚，遂亦渐染及于文字使然，未可举《偷江东集》之故事相诮（见《旧五代史》一四《罗绍威传》），而以柳隐偷罗隐为言也。

美人晓帐开红霞，山楼阁道春风斜。绿水初摇杨柳叶，石屏时拂樱桃花。淡滟笼烟寒白日，柔条丛萼相交加。有时飞入玉窗里，春梦方长人不起。芳草闲庭蝶正黄，琼甃小院兰犹紫。茫茫珠露剪轻红，装成自掷湘文水。棠梨宫中日暖时，龙旗凤辇纷流离。低枝隐映入纤手，时亲蝉鬓无人知。赪玉盘承红靺鞨，翔麟飞鞚行参差。即今寂寞香云度，堕粉摇英春草路。丽魄应悲夜雨天，幽人愁倚东风树。珊瑚磊落几时多？恐有流莺含已暮。

同书同卷《寒食行》云：

江城桃李月，春风花乱飞。空蒙度寒食，红翠展芳菲。郊原漠漠涵平绿，柳云如梦金塘曲。远林宿雨压棠梨，水底明霞浮属玉。开帘悄望愁不眠，流莺已落朱栏前。天际青葱障白日，迷离偃蹇摇苍烟。此时美人横绣阁，幽怨鸣筝看花药。碧玉新妆倦复松，丹珠小帐香逾薄。秋千弱影斗垂杨，轻飔飘**吹红裳。墙外紫骝骄不去，回头拾得金凤凰。

前于第三章考河东君《金明池·咏寒柳》词作成之年月，已言及卧子《上巳行》与河东君此词有关。兹更论卧子《上巳行》与河东君《清明行》之关系。盖《上巳行》中警策之语为“垂柳无人临古渡，娟娟独立寒塘路”，即用玉谿生《柳》诗“清明带雨临官道”句，（见《李义山诗集（下）》。）实混合清明、上巳为一时间，而柳、陈两人所各赋咏之题，其所指之节候，在当时乃同是一日也。考《清明行》及《上巳行》俱作于崇祯十二年。是年三月三日适值清明（依陈氏《二十史朔闰表》崇祯十二年三月朔为阳历四月三日推算。郑鹤声《近世中西史日对照表》亦同）。史邦卿《梅溪词·蝶恋花》云：

二月东风吹客袂，苏小门前，杨柳如腰细。蝴蝶识人游冶地，旧曾来处花开未。几夜湖山生梦寐，评泊寻芳，只怕春寒里。今岁清明逢上巳，相思先到溅裙水。