第五节 洛特曼是奥波亚兹传统的复活者02（第1页）

第五节洛特曼是奥波亚兹传统的复活者02

如果说普罗普的方法是以从被他当作同一文本的各种变体组成的结节的各种文本中抽取出建基于其基础之上的唯一的文本-代码的话，那么，巴赫金的方法则从《马克思主义与语言哲学》起，就与之相反：在同一的文本中不仅划分出各种而且划分出特别重要的不可相互翻译的属文本。从文本中揭示其内在的冲突性。在普罗普的描述中文本倾向于泛时代均衡性：正是因为所考察的是叙事文本，才看得更清楚，运动实际上是没有的，有的只是围绕着某一几何稳态规范（均衡——均衡的被打破——均衡的恢复）。而在巴赫金的分析中，运动、变化和破坏的必然性甚至隐藏在文本的静态中。因此甚至在它那样一些场合下，即当似乎与情节问题相距十分遥远时它也是情节化了的。因此按照普罗普文本最自然的领域是童话，而对巴赫金来说，则是长篇小说和戏剧了。[132]

而普罗普对于当代叙事学的影响，也理应被汇入整个俄国形式主义-巴赫金学派的洪流和巨潮中来，诚如洛特曼所言：“在进行反驳的同时，巴赫金和梅德韦杰夫心目中有一个伟大的形式主义情节研究的传统，该传统在什克洛夫斯基、鲍里斯·托马舍夫斯基、鲍里斯·艾亨鲍姆和弗拉基米尔·普罗普手中得到了发展。今天，这一传统则鼓舞了除其他人外，还有塞缪尔·查特曼（Seymour）、杰拉德·杰内特（GerardGee）、茨维坦·托多罗夫（TzvetanTodorov）等人的‘叙事学’。这一传统中的许多形式主义者的研究描述叙事如何通过‘变形’日常生活叙事来‘形成’，尤其是诗歌如何通过改造日常生活语言来‘形成’的。他们发展了如今已经成为众所周知的技术和概念的武器库：本事、情节、重复、延宕、平行、变形、替换、动机、手法的暴露。”[133]

[1]VictorErliFormalism：HistoryDoe，Fourthedition，TheHague，Paris，NewYork：MoutonPublisher，1980，p。88。

[2]Ю。М。Лотман：Воспитаниедуши，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С。77。

[3]Ю。М。Лотман：Воспитаниедуши，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С。75。

[4]Ю。М。Лотман：Воспитаниедуши，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С。75。

[5]Ю。М。Лотман：Воспитаниедуши，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С。74。

[6]Ю。М。Лотман：Воспитаниедуши，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С。83。

[7]Ю。М。Лотман：Воспитаниедуши，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，2003，С。57。

[8]ToddEDavis，KehWomaalistCritidReader：Respoheory，London：Palgrave，2002，p。39。

[9]Ю。М。Лотман，Обискусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С。462。

[10]Ю。М。Лотман，Обискусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С。462。

[11]VictorErliFormalism：HistoryDoe，Fourthedition，TheHague，Paris，NewYork：MoutonPublisher，1980，p。89。

[12]Ю。М。Лотман，Обискусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С。461。

[13]JanMukarovsky：Oiguage，Lisse：ThePeterDeRidderPress，1976，p。3。

[14]JanMukarovsky：Oiguage，Lisse：ThePeterDeRidderPress，1976，p。4。

[15]VictorErliFormalism：HistoryDoe，Fourthedition，TheHague，Paris，NewYork：MoutonPublisher，1980，p。114。

[16]参阅本书第7章第119页。——原注

[17]〔美〕雷纳·韦勒克：《近代文学批评史》，杨自伍译，上海，上海译文出版社，2006，第694、697页。

[18]Ю。М。Лотман：Обискусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С。466。

[19]dist，DavidShepherdandGalinTihaheBakhtiheMastersAbseerandNewYork：MaerUyPress，2004，p。57。

[20]Ю。М。Лотман：Обискусстве，Санкт-Петербург：Искусство-СПБ，1997，С。466。

[21]Ю。М。Лотман：Обискусстве，Санкт-Петербург：Искусство–СПБ，1997，С。470。

[22]VictorErliFormalism：HistoryDoe，Fourthedition，TheHague，Paris，NewYork：MoutonPublisher，1980，p。91。

[23]MichaelGardiheDialogicsofCritique：M。M。BakhtiheoryofIdeology，LondonandNewYePress，1992，p。44。

[24]〔苏〕巴赫金著，钱中文主编：《巴赫金全集》第2卷，李辉凡、张捷、张杰等译，石家庄，河北教育出版社，1998，第309～310页。

[25]ПавелМедведев：Формальныйметодвлитературоведении，Л。：Прибой，1928，С。52。按：梅德韦杰夫的原话是这样说的：“这是完全可以理解的。任何心理生理规律都不能作为解释和说明历史的基础。它正好不能解释和说明历史。”（巴赫金：《文艺学中的形式主义方法》，李辉凡、张捷译，桂林，漓江出版社，1989，第217页）——译注

[26]VictorErliFormalism：HistoryDoe，Fourthedition，TheHague，Paris，NewYork：MoutonPublisher，1980，p。102。

[27]WilliamR。Millar：“MikhailBakhtinandBiblicalScholarship：AnIntrodu”，TheCatholicBiblicalQuarterly，Jul2003，65，3，AcademicResearchLibrary，pp。127-143。

[28]И。Ф。Анненский：Избранное，Москва：Правда，1987，С。428。

[29]〔苏〕巴赫金著，钱中文主编：《巴赫金全集》第2卷，李辉凡、张捷、张杰等译，石家庄，河北教育出版社，1998，第82页。

[30]И。Ф。Анненский：Избранное，Москва：Правда，1987，С。120。

[31]〔苏〕巴赫金著，钱中文主编：《巴赫金全集》第4卷，白春仁、晓河、周启超等译，石家庄，河北教育出版社，1998，第326页。