二从他类词演变为语气词（第2页）

（17）（道士罗公）远曰：“已取得来，见于后园中放在。”（唐·张《朝野佥载》卷三）——确认、申明义语气词

动词“在”由于经常处于动词性结构后，存在义逐渐虚化，而它的语用功能——强调前面的VP为客观事实却逐渐增强、凸显，最后演变为语气词。

（三）名词→语气词：时、後、里

“时”和“後”都是时间名词，“时”在唐初、“後”在晚唐先后衍生出假设语气词功能。“时”“後”在“VP时”“VP後”中分别处于中心语位置，结构的语义重心。随着经常使用在假设的、未然语境中，“时”和“後”的词义虚化，结构的语义重心逐渐前移，而被重新分析为原条件小句的附加处分。语法化途径为：时间名词→时间名词或假设语气词两可→假设语气词→一般停顿语气词→名词话题标记。[7]如：

（18）钱财只恨无，有时实不惜。（唐·王梵志《人生一代间》）——时间名词

（19）世尊若差我去时，今日定当过丈室。（《敦煌变文·维摩诘经讲经文〈六〉》）——假设语气词

（20）别後若见之，为余一攀翻。（李白《金陵白下亭留别》）——时间名词

（21）若能晓了骊珠後，只这骊珠在我身。（《祖堂集》卷四）（骊珠：禅机）——假设语气词

“里”最初为方位名词，唐代时演变为表申明、确认的语气词。如：

（22）有诗曰：“椿儿绕树春园里，桂子寻花夜月中。”（唐·冯翊子《桂苑丛谈》）——方位名词

（23）幸有光严童子里，不交伊去唱将来。（《敦煌变文·维摩诘经讲经文〈四〉》）——语气词

方位词的语义虚化是汉语史上一个整体趋势，“里”由于语义显著度不够，比如“入河里”在上古、中古汉语中经常可以说成“入河”，因为“河”等处所名词在人们的语言心理中往往就是一个完形的容器，有无“里”并不影响交际的进行，同时由于“里”在结构式“NP里”中带有指明、强调意味，因而逐渐虚化为表申明、确认的语气词。

（四）否定副词→语气词：不、无

“不”“无”是分别在“VP不”“VP无”格式中语法化的，伴随的是反复问句分化为是非问句和反复问句。“不”语法化程度有一定限制，因而最后“无”取代“不”并最终演变为“麽”。宋金兰对汉藏语系诸语言进行了分析，发现否定词演变为疑问语气词是汉藏语系语言一个普遍演变趋势[8]。如：

（24）丙午卜，今日雨不？（转引自向熹《简明汉语史》[9]）——否定词

（25）宁能使不痛不耶？（东汉·支娄迦谶《道行般若经》卷五）——疑问语气词

（26）不知彼有法无？（三国吴·支谦《佛说义足经》卷下）——否定词

（27）拟提社酒携村妓，擅入朱门莫怪无？（白居易《令公南庄花柳正盛欲偷一赏先寄》）——疑问语气词

（五）动态助词→语气词：着；事态助词→语气词：来（来着）

动态助词“着（着）”最初是动词，表“附着”义，由于经常处于第二动词的位置，逐渐虚化为持续义动态助词，而后再从动态助词演变为语气词。如：

（28）见他宅舍鲜净，便即兀自占着。（《敦煌变文·燕子赋〈一〉》）——动态助词

（29）试留青黛着，回日画眉看。（唐·河北士人《寄内诗》）——祈使语气词

动态助词演变为语气词，在汉藏语系中非常普遍，如李永隧[10]、马学良[11]等所揭示的。

“来”最初是往来义动词，在第二动词位置上虚化为事态助词，再从事态助词衍生出语气词的用法。[12]近代汉语中的“来着”源头即是“来”。[13]如：

（30）莫言行万里，曾经相识来。（南朝梁·庾信《忽见槟榔》）——事态助词

（31）汝止有一手，那得遍笛，我为汝吹来。（南朝宋·刘义庆《幽明录》）——祈使语气词

（32）你刚才说什么来着？——委婉语气词

这里附带谈谈另一个时态助词“了”。“了”最初也是动词，而后演变为事态助词，再从事态助词发展出语气词的用法。刘勋宁认为语气词“了”是“了也”的合音[14]。如：

（33）者一队汉，向这里觅什摩？趁出了。（《祖堂集》卷十）——事态助词

（34）自有物无始以来，自己是换了几个父母了。（《朱子语类》卷一百二十）——表现时相关性的语气词

（六）形容词→语气词：好

形容词“好”可以修饰名词、动词等，带有主观评注性功能，在“VP好”中修饰性功能退化，同时评注性功能逐渐增强，在回溯推理（abdu）的作用下，衍生出“希望别人VP”的蕴涵义，即：VP好→希望（别人）VP。如：

（35）信知生男恶，反是生女好。（杜甫《兵车行》）——评注性形容词

（36）公子王孙莫来好，岭花多是断肠枝。（唐·韩琮《骆谷晚望》）——劝慰、祈使义语气词