远离贿赂（第1页）
远离贿赂
有条件养育的另一个版本又怎么样呢？即当孩子服从或取悦我们时就给予他们需要（或是喜欢）的东西。取代这种方式的办法就是没有特别理由地送给孩子东西，时而给予他们一个特别的待遇或礼物——做好玩儿事情的机会、一本书或特别喜欢的玩具——只是因为你爱他们。事实上，仅在孩子做我们想让他们做的事时才给予奖励是多么无爱的行为，意识到这一点令人感觉十分不安。我们对孩子的行为做不了多少有条件的事，就会让孩子将我们的爱本身视为有条件。
但我的观点是：当我们送给孩子东西时，应该不附加任何条件。礼物从来都不应该被当做好表现、好分数或其他任何行为的动力。一次我在当地儿童剧院为女儿买了她魂牵梦萦的《绿野仙踪》门票。演出前一天，她因某事突然发怒，我努力克制住威胁她“如果不收敛行为就不带她去看演出”的冲动。我提醒自己，如果抵抗不住这种**，我就是在将看演出当做施加控制的工具，而不是表达爱的机会，二者不可兼得。
尽管送给孩子太多东西可能会宠坏孩子，但给孩子多少（无条件的）爱都不可能宠坏他们。正如一位作家指出的，我们所描述的那些被宠坏的孩子，问题在于他们“得到太多想要的东西，而非需要的东西”。因此，我们要没有限制、没有保留、没有借口地给予他们（所需要的）关爱。给予孩子尽可能多的关注，无论处在何种情绪和情况当中，让他们知道，无论发生什么，你都乐于和他们相处，关心他们。正如我已经说过的，这种基本态度完全不同于表扬，后者是针对孩子的行为而少量发放的“救济金”。
这并不意味着孩子在我们心中唤醒的感觉就必须保证稳定和统一。怎么可能呢？孩子令我们欢乐、愤怒和迷惑；他们让我们热泪盈眶，仅仅因为他们那么可爱、那么脆弱，或突然间就长大了；他们还会把我们气哭了；我们甚至发现自己同时经历两种截然相反的情绪。而我们的大部分情绪会通过我们的脸庞和声音泄露出来。他们会从中了解我们不会永远被取悦。因此我们需要努力用不同方式向他们传达：我们对他们的基本认可是无条件的，无论我们今天偶尔出现什么感觉以及无论他们今天偶尔做了什么，这都是一个坚决不可动摇的核心。
同样，我也不是在说你不能因为孩子的某一个具体成绩而自豪。不过奇怪的是，无条件养育的家长即使孩子没有取得成功时也会感到自豪。这是我在身为人父之前难以理解，即便现在也难以解释的悖论。当你的孩子做了令人瞩目的事情时，你会格外高兴，但不要弄得你的“爱”会以此为轴心。如果你能正确保持这种平衡，孩子长大后就不容易感觉只有在成功时自己才有价值，他们有能力失败，却不会认为自己是个失败者。
那种意在强化孩子行为的表扬最具破坏性。当我们被建议“要抓住孩子良好表现”（即：顺从），给人家喂上一块饼干时，就是工于心计地用有条件的爱操控孩子。但当表扬只是因为高兴孩子做的事而自然流露，而非试图“强化”某个特定行为时呢？
这就我们的动机而言无疑是一个巨大进步。但我要重申，关键并不在于你传递的信息，甚至也不在于你传递信息的理由，而在于孩子接收到的信息。正面强化最突出之处并不在于它是正面的（否则表扬的唯一替代应该是批评），最突出之处在于它是一个评价。我们为什么觉得有必要一直评价孩子的行为呢？为什么要将这些行为变成他们可能有幸被评为“干得好”的“工作”？从这个角度来看，显然我们真正应该追求的是不含评价意义的正面态度。
还好，孩子并不需要我们的评价来获得鼓励。表扬之所以流行的部分原因在于人们未能区分其与“鼓励”的区别。关注孩子的行为，对其行为表现出兴趣，就已经是一种鼓励了。事实上，这要比我们在孩子取得成功后立即表达什么更加重要。当无条件的爱和真诚的热情永远在场时，“干得好！”是多余的；当它们缺席时，“干得好！”则根本无效。
但如果你仍然好奇该说点什么，有几种可能性符合无条件养育观（实例请参见下页图表）。一种选择是什么都不说。有些家长坚称，我们必须在孩子做了有益的事情时表扬他们，因为这些家长私下里或下意识里认为孩子的行为纯属偶然。如果孩子本质上是坏的，那么他们需要一个人为的理由来变好（即得到口头奖励），否则他们的好行为就再也不会发生。但如果这个愤世嫉俗的假设不存在的话，那么表扬也就变成不必要的了。
起初，当你忍住不用已经习惯使用的这些评价（“画得好！”“都喝完了真棒！”“流口水了真棒！”）时，你会感觉怪怪的。看上去你好像没给孩子支持。但通过观察许多家长，包括我自己，我确信表扬并不是孩子所需要听到的，而是我们需要说出的。只要是这种情况，我们就该反思自己的所作所为了。
当我们觉得应该说点什么时，可以简单地指出我们看到的，并允许孩子自己决定如何去感觉（而非告诉他们如何去感觉）。简单的、不带评价的表态会让孩子知道你注意到了，也会让他为自己的行为感到骄傲。女儿两岁时终于能自己上楼梯了，我当然非常高兴，但我没觉得必须要对她品头论足，只是说“你做到了”，她因而知道我看到了、也关心了，并且她可以为自己感到骄傲。
在其他时候，更详尽的描述可能更恰当，但即使是这样也不需要评价来“玷污”它。你可以简单地对自己看到的东西提供反馈，如果孩子关心他人或慷慨大方，你可以温和地将其注意力吸引到其行为对他人产生的影响上，这与表扬是完全不同的，后者强调的是你如何感觉他的分享行为。
最后，比“描述”更好的是“提问”。你能问他对自己的行为做何感想时干吗一定要告诉他你的感想呢？这样会促使孩子做有用的反思，反思为何这样做要比那样做更好。对他的写作、绘画或手工作品提问，会邀请他思考自己取得了什么成功以及如何取得了成功，这能刺激孩子取得更大进步，滋养对任务本身的兴趣。记住，研究表明“表扬”的影响恰恰相反，会将他的注意力从任务本身转移到你的反应上。
最近，我应邀参加当地一家图书馆举办的一项手工艺活动，任务是用亮丝条和玻璃珠儿制作雪花。坐在我旁边的一个四五岁小男孩将他自己做的雪花拿给妈妈看，立即得到了妈妈滔滔不绝的表扬。由于我是这一桌唯一的其他成年人，于是他高高举起雪花，以便让我也可以看清楚。但我没有做出评价，而是问他自己是否喜欢他的成果。“不太喜欢。”他坦承。我问为什么，他开始加以解释，语气显露了他对找到其他方法使用这些材料的真正兴趣。这恰恰就是孩子淹没于表扬时被压制的发挥和深思，一旦我们予以评判，他们就会趋向停止思考和讨论他们所做的事情。
图表中的所有建议都避免传给孩子有条件认可的信息，避免让孩子感觉你居高临下的称赞是因为他达到了你的标准，没有辜负你的期望。同时，这些建议让你做到认可、鼓励和关注孩子的需要。（当然，什么都不说本身并不能实现这些目标，理想的状况是我们时刻都在提供认可、鼓励和关注。）
尽管这种养育技巧毫无疑问要比仅仅正面强化更有效，但我不敢肯定它的操控意味也更少。我们不是在对孩子的行为做出诚实且自发的反应，我们是在故意说某些（可能真也可能假的）话去制造我们想要的效果。不过这种养育原则大致上来说似乎还是值得重视的。不使用焦点在特性行为上的“表扬”——它会导致孩子感觉他们只有在某些条件下才会被爱——而是帮助孩子关注他们自己是什么样的人，以及自己想要成为什么样的人。
经常有人问我，所有这些是否意味着我们不应该夸奖或道谢。我的回答是，其取决于三种情况：我们为什么要说；我们对谁说；说了会产生什么影响。
为什么：这样的评价是为了表示善意，让对方感觉良好？（“多可爱的衬衫！”“你能来我太高兴了！”）还是为了控制某人日后行为而提供的有条件强化的变体？如果是后者，那么将表扬“重塑”为感激也不会真正改变什么。
对谁：如果“谢谢你”或者评价之词是发生在两个同等地位的成年人之间，那我不太关心它们听起来会有多么的像“表扬”，尤其是双方均不特别依赖于另一方的爱和认可时。如果我因为邻居借车给我而向他表示感谢，或者向作家朋友表达我对其著作的喜爱之情，那我并不是在试图操纵这些个体，即使想操纵我也不太可能得逞。这里也无关乎我是否对他们传递了无条件的爱，因为从一开始我们就不存在这种关系。我们需要倍加小心的是，我们对孩子所说的话（以及如何说、为何说）。
影响：“表扬”存在很多灰色地带，许多情况下某句评价是否会造成伤害还不十分明确。我的最佳建议是留心其产生的影响。如果你习惯对孩子说类似表扬的话，那就观察孩子是否时常期望从你那里得到，或者需要这样的评价。试着觉察他们的内在动机（对某种行为的坚持或对某个活动的兴趣）是否因为你的这种评语而削弱了。
总之，我不是在建议我们停止对孩子说正面的话。我说的是我们应该看清自己语言的潜在意义以及孩子接收这些语言的方式，而并非只是设法使用或避免某些特定的词汇。如果孩子感觉到我们仅仅是和他们一起庆祝其所取得的成绩，那就没问题。但如果他们感觉到我们在强加自己的评价给他们，就容易“挤走”他们思考什么时候以及为什么感到自豪的本能。很快他们就会将自己行为的价值定义在其是否会调动出我们的认可，或是日后其他当权人士的认可。
抛弃这种有条件养育技巧并不容易。与其完全戒断，不如给自己一个过渡期，在给予评价的同时也加上“描述”和“提问”。一旦你更加习惯于提供这些新的反应，你会最终发现自己能够打破以“评价”作开场白的习惯。
你需要与孩子讨论你的行事方式及其原因。如果孩子已经变得期待听到你对他们的行为说“做得好！”那么他们可能会在表扬“断货”后感觉不安，会倾向于将正面评价的缺失看做是负面评价。因此，要明确告诉他们你不是在变得不那么正面，而是在做到无条件地正面，做到自由地给予孩子认可和关爱，而不只是对你认为有价值的具体行为做出反应（说完后就着手做）。
此外，结合“少说，多问”原则，邀请年龄足够大的孩子与你分享受到表扬后的感觉。不要只是问他们是否喜欢表扬，而是要问他们是否感觉已经变得依赖这些口头奖励，或者如何看待可以引起表扬的行为，（得不到正面强化时，这些行为是不是变得不那么吸引人？）或者他们对你有什么建议，用其他方法来鼓励他们。