第4章 仁义与富贵（第1页）

第4章仁义与富贵

真正的生财之道

究竟什么是实业呢？实业即一切以赢利为目的的买卖商业、生产工业。如果工商活动不能增加利润，工商业就毫无意义，也不可能产生任何公益。虽然是图利，但如果是只图一己私利，不管社会公益，我们的社会将变成什么样呢？假如事情真的到了这种地步，其结果必然变成像孟子所说的“何必曰利，亦有仁义而已矣”、“上下交征利而国危矣”、“苟为后义而先利，不夺不餍”等情况了。所以，真正的谋利，需要以仁义道德为基础，否则，即使能谋利，也不会长久。这是我的信念。

中国的道学，特别是一千年前宋朝的学者，他们的主张一如今日日本社会所走的路线，他们倡导仁义道德，紧接下去应该推行使社会前进、百姓富裕的政策，但这一道理却完全被宋朝学者丢弃了。利益和仁义道德要相辅相成，缺一不可，宋朝学者顾此失彼，他们只知偏重仁义道德的空泛理论，不顾利、欲的正面效用，鼓励寡欲导致了民穷国弱，大好中原拱手让出，这是宋朝末年的悲惨教训。

由此可知，空洞的仁义道德如果没有利益相辅，也会损伤国家的元气，削弱社会的生产力，最终导致国家灭亡。所以，仁义道德本来是很好的，可如果倡导不当就会导致国家灭亡。那么是不是说我们就要采取利益主义，只要对自己有利，就可以随心所欲，不管他人的死活呢？日本的邻国中国有一部分人，在元朝时代是这样做的：不管别人怎么样，自己好就可以了；不管国家怎么样，自己没事就好了，至于政府如何丧权辱国才不在乎呢。

在追求个人的利益时，社会的前途、国家的命运都被抛到九霄云外。宋朝偏重空洞的仁义道德而亡国，现在的利己主义又危及到社会和国家。这种情况不独发生在中国，其他国家也都一样。谋取利益与仁义道德二者相辅相成，国家才能繁荣昌盛，个人才能有荣华富贵。

比如说，经营石油、制粉或人造肥料等业务的人员如果没有追求利益的观念，一切听其自然，不好好经营管理的话，这些事业绝对不会赚大钱。假如说是因为所从事的工作与自己没有利害关系，别人赚钱还是赔钱，都对我没有影响，那么，你所从事的工作就不会有进展。但是，如果是自己的事业，就会想办法使其顺利发展，这是不争的事实。

如果人人都抱着这样的观念，不顾社会的发展，只想着自己的利益，那结果将会怎样呢？那一定是大家都没有好日子过。只想着自己一个人获利，结果却使自己跟着一起遭受损失，蒙受不幸。以前事物还不先进，有时会遇到侥幸，但随着社会的进步，凡事都要遵守一定的秩序，才会互相得利。

因此我希望人们有求得更多利益的欲望，但在追求利益和欲望的过程中，要经常保持一颗人道的心。这个道理就是与仁义道德相符合，如果不能互相配合，其结果就是空谈理论。只重道理，不顾利害，人们将重蹈宋朝亡国的覆辙；只偏重欲望，不顾道义，人们将陷于“不夺不餍”的深渊而万劫不复。

金钱的善恶在于人

自古以来就有不少“钱是贵重的”、“必须尊重钱”等关于金钱的格言。有诗这样写道：“世人结交以黄金，黄金不多交不深。”这里说黄金的力量真是太大了，甚至能够支配形而上的精神——友谊。

在东洋社会，从古至今一直都是重精神、轻物质，然而在这样的社会中，友情都会被黄金所左右，我们可以想象人情的堕落是多么的严重，这真叫人寒心。可是这又是日本社会经常遇到的问题。例如亲朋好友在一起聚会，人们一定会聚餐痛饮，因为一起吃饭谈话有助于增进友情；好长时间没有见面的老朋友突然来访，如果不准备些酒食招待，似乎很难说得过去。而这些事情都和金钱有关系。

俚谚说：“捐多少钱，便得多少功德。”投一块钱在功德箱里就积了一块钱的功德，投两块钱就积了两块钱的功德，放的钱越多，所积的功德便越多。又有“有钱能使鬼推磨”，这句话虽然很讽刺人，但也很贴切地表现出钱的巨大威力！钱发挥善的作用还是恶的作用，完全在于拥有者如何使用，并不在于钱本身，所以对于钱的功罪善恶很难下结论。

钱本身没有判断善恶的能力，善人使用它就表现为善，恶人使用它就表现为恶。一切决定于金钱的拥有者的人格是善还是恶。所以我常常向人推介昭宪皇太后（明治天皇皇后）所御咏的一首歌：“心地好，黄金是财宝；心机坏，黄金带灾害。”我很赞赏她在这首歌中所表述的含义。

世人知道有人会恶用金钱，因此，古人告诫说：“小人无罪，怀玉其罪。”又说：“君子财多损其德，小人财多增其过。”《论语》中有：“不义而富且贵，于我如浮云。”还有：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。”《大学》有：“德者本也，财者末也。”像这样的格言还有很多。我说这些并不是说要轻视金钱，而是说要在处世中成为一个合格的人，就必须先对金钱的使用有所觉悟。

关于金钱的训言，也要仔细地体味。究竟应该怎样使用在社会上有如此大力量的金钱？我认为过于重视金钱是错误的，过于轻视金钱也是不正确的。孔子说：“邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”孔子决不赞同贫穷，只是“不以其道得之，不处也”而已。

孔子的理财富贵观

儒者对孔子的学说历来便有所误解，尤其对富贵的观念与钱财的思想误解最深。在他们的解说中，“仁义王道”与“钱财富贵”二者是水火不容的，所以他们认为孔子会说诸如“富贵者无仁义王道之心，君子如欲立志行仁，理当舍弃富贵之念”之类的话。可是孔子所说的，只是从侧面点到而已，后来的儒者仅凭“一面之词”无法完全理解孔子的真意，以致向社会传播了错误的观念。

我举一个例子，孔子在《论语》中说：“富与贵，是人之所欲也。不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也。不以其道得之，不去也。”从表面上看这一句话，好像是在轻视富贵，但如果仔细思考，这句话的主旨是在告诫人们，不要以不正当的方法求富贵，要以合乎仁义道德的方法去求富贵。

我再举一个例子，还是《论语》中的话：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”这句话正确理解的意思是，如果是用正当的方法求财富，即使是做身份卑微的人做的事情，我也愿意。所以孔子并不是鼓励人要自求贫穷，而是不要去求不合正道的富贵。如果有人武断地说，孔子为了财富，连卑贱的执鞭者也做过。世上的道学先生一听此说，肯定会目瞪口呆，大吃一惊。可事实终归是事实，的确是孔子自己说的，所以这是毋庸置疑的。不过孔子所说的富是绝对正当的富。

不正当的富，不合于理的功名，对孔子就是“如浮云”般不屑一顾。可悲的是，后世的儒者没有全然理解孔子的意思，只要是富贵功名，不管善恶，一律恶视之！这个结论下得真是太轻率了，我认为只要是合乎正道的富贵与功名，孔子也会积极争取的。

救贫之道

我一直认为救贫事业必须从人道上和经济上去处理，但现在，我发现还必须进一步同时从政治上去着手。

我的一位朋友，前几年前往欧洲考察贫民救济措施，他一回国，就请他作了一次报告演说。据他说，英国对贫民的救济工程已经实施了三百多年，到现在也不过才做好一些准备工作。丹麦的救济工程，其措施比英国更完备。其他的像法、德、美等国也各以其不同方式，实施着救贫活动，他们对贫民的救助决心很大，没有丝毫的迟疑，一点儿也不敢忽视。听了他的报告后，我们了解到在救贫方面做得还不够，我们所做的一切工作，海外各国都做了，并且比我们做得更早。

在这个报告会上，我陈述了我个人的意见：“不管是从人道方面来说，还是从经济方面来看，救助弱者都是应该的，就是从政治上来讲，我们更应该保护弱者。但是我们的救助，并不是要让他们徒食悠游，那样做是浪费金钱，培养他们的懒惰，不会起到好的效果。我们要尽量避免采用直接的救助，要采取治本的防贫措施。比如减轻对一般下层阶级有直接利害关系的租税，再比如解除食盐的公卖。”

个人的财富是自己辛辛苦苦挣来的，可是如果认为个人的财富是自己一人专有的，那就大错特错了。你想想，如果单凭你一个人，你能够成功吗？你能成什么事？如果没有国家和社会，你能赚到钱吗？没有国家和社会，任何人都不能很惬意地立身于人世间。所以，我认为一个人的财富越多，他从社会所获得的助力一定也越多，那么，他回馈社会的也应该越多。所以参加救济事业，是他应尽的义务。

我认为不仅富者应踊跃参加救济事业，回馈社会和国家，只要是有能力的人，都应为社会贡献一份力量。所谓“己欲立而立人，己欲达而达人”，就是要人们用爱自己的心去爱社会。我要强调的是，特别有钱的人更应该关注这一点。

我十分关心用什么样的方法才能使救济事业做到适可而止，如果我们的方法使乞丐从一夜之间变成了富翁，那这样的慈善不是慈善，救济也不是救济。还要注意的是，如果富豪们能够诚心诚意地响应陛下的仁慈而捐献资金，加入慈善事业，那就很好，值得称颂；如果是为沽名钓誉才慷慨解囊，那就不值得赞许了。

缺乏真诚之心的慈善事业，结果反而会造就坏人。总而言之，伏思陛下皇心所存之际，富户豪门把此当做他们对社会应尽的义务。这样做才符合天皇陛下的意旨，保持社会安定的秩序，为国家的安宁作贡献。

金钱无罪

陶渊明有诗：“盛年不重来，一日难再晨”，朱子有警句：“少年易老学难成，一寸光阴不可轻”，这都是在劝诫世人要珍惜光阴，尤其要珍惜容易沉湎于空想、容易陷入**之中的青年时代，因为，这段时间会像梦幻般倏忽即逝。