四门功课（第3页）
【沉醉东风】咳！希腊啊，希腊啊！你本是和平年代的爱娇，你本是战争时代的天骄。“撒藏波”歌声高，女诗人热情好，更有那“德罗士”、“菲波士”荣光常照。
此地是艺文旧垒，技术中潮。即今在否，算除却太阳光线，万般没了。
【如梦忆桃源】玛拉顿后啊，山容缥缈，玛拉顿前啊，海门环绕。如此好河山，也应该有自由回照！我向那波斯军墓门凭眺，难道我为奴为隶，今生便了？不信我为奴为隶，今生便了!
这也算较早一篇拜伦诗的中译稿了，梁启超的翻译套用元曲形式，浅明易懂，便于传播，有普及的意味。梁的这种译法颇有“文学革命论”的意思，白话直译，尽弛格律。不过同样作为白话文运动先驱的胡适，虽然在之后大力提倡此道，但在1914年翻译的《哀希腊歌》中，他的骚体翻译却是古奥难懂，这实在有些说不过去：嗟汝希腊之群岛兮，
实文教武术之所肇始。
诗媛沙浮尝咏歌于斯兮，
亦羲和素娥之故里。
今惟长夏之骄阳兮，
纷灿烂其如初。
我徘徊以忧伤兮，
哀旧烈之无余！
——录自1914年2月3日《藏晖室札记》马君武的翻译《哀希腊歌》是以七言古诗的形式来行文：希腊岛，希腊岛，诗人沙孚安在哉？爱国之诗传最早。
战争平和万千术，其术皆自希腊出。德娄飞布两英雄，渊源皆是希腊族。
吁嗟乎！漫说年年夏日长，万般消歇剩斜阳。
马拉顿后山如带，马其顿前横碧海。我来独为片刻游，犹梦希腊是自由。
吁嗟乎！闲立试向波斯冢，宁思身为奴隶种。
马君武的翻译格律谨严，气势磅礴，朗朗上口，易于诵读，不过在诗味上似乎稍显不足。
最后来看苏曼殊翻译的《哀希腊》：巍巍西腊都，生长萨福好。情文何斐亹，荼辐思灵保。征伐和亲策，陵夷不自葆。
长夏尚滔滔，颓阳照空岛。窣诃与谛诃，词人之所生。壮士弹坎侯，静女揄鸣筝。
荣华不自惜，委弃如浮萍。宗国寂无声，乃向西方鸣。山对马拉松，海水在其下。
西腊如可兴，我从梦中睹。波斯京观上，独立向谁语。吾生岂为奴，与此长终古。
苏曼殊的翻译是以格律较疏的古体诗来译的。鲁迅曾说苏曼殊的翻译里古体字太多了，所以古奥难懂，这可能和章太炎的润色有关系。我们从形式上看，它和魏晋的五言诗很相近；从内容来看，苏曼殊的翻译里个人发挥的地方很多，像“壮士弹坎侯，静女揄鸣筝”这样的句子，原作里根本没有，而苏曼殊的用意，可能在于传达情感的需要。
著名历史学家李思纯曾评价过这三种译法，认为马君武的译法过重汉文格律而轻视原作的词义，梁启超的译法又过重原作词义而忽视了汉文的格律，只有苏曼殊的译法格律适中，原作的词义又都达到了，五七成体，汉诗的形式又没有失掉。显然在三种译法中，李思纯更倾向于苏曼殊的翻译。
不过这也只是一家之言，也有很多意见相左的批评。例如，高旭就认为苏曼殊的诸作中拜伦的诗翻译得最坏，只能作为《说文》一类的小学书读。而最让后人诟病的，就是他用的古字，像上面的“亹”（wěi）字，批评者多认为过于冷僻，以至于妨碍了诗的流畅和美感，这样的评价也颇为中肯。
《哀希腊》的译者还有很多，如胡寄尘、柳无忌等。柳无忌曾比较过各家翻译的《哀希腊》，比来比去他还是认为苏曼殊的最好。在译诗的方法和品质方面，柳认为胡适的仿骚体译法最为正确，只是胡1917年即大力抨击“模仿古人”的弊病，这不是自己打脸吗？马君武误译、乱译之处较多，不足为法，不过他的诗句有情感和活力；苏曼殊的翻译晦涩处并不多，无损于整个诗篇，也不能掩盖其许多可圈可点的佳句。柳无忌推而广之，认为苏曼殊介绍西方文学的成绩，“非但前无古人，后亦鲜有来者”。
客观来说，苏曼殊以汉魏古诗的古色古香、清丽质朴的文言用语来翻译，既保留了汉诗的形貌，又重在给读者传达原作的情感和内容，虽然在“信”上不足，但在“达”、“雅”方面确实高出马、梁不少。而他在比较文学方面的贡献，确实是实实在在地做了我们都故意忽视掉的一些基础工作，值得尊敬！
佛学：编辑《梵文典》
1907年，苏曼殊在东京就开始编辑《梵文典》。这是一部关于梵文语法和规则的工具书。苏曼殊自序及其他人所作序中指出，这本书的难度在于，自唐人说悉昙（即梵文）以后，多至百余家，但如今都晦蚀不见了。唐代高僧湛然，释签、疏记、论、义例倒是很多，但所作都是“支离”；宋代的法云高僧《翻译名义集》，收入音译梵文两千余条并加以解释，人比为儒书中的《说文》、《尔雅》，但章太炎在序文中认为其“伪舛”。到了清朝乾隆年间完成的《大藏经》，其中有《悉昙字记》，是记述梵文的字书，但苏曼殊认为不仅音韵龃龉，而且文法、语格也不周详。总而言之，通过作者本人直截了当的表述和他人的旁敲侧击，序文达到了这样一个效果：梵文在中国一直处于索解不便的状态。
而在当时，英国学者弗里德里奇·迈克思·摩勒的《初步梵文典》（1866）和莫尼尔·威廉的《初步梵文典》（1866）、《实用梵文典》（1857），虽然简略但在音义上可以参考；以往复旦大学的翻译，多局限于文字音、义的训释（“文身名身”），在句子的语法规范方面却没有专书，而要学梵语，则非学“文法”（“句身”）不可。总而言之，这段序文要达到这样一个效果：现在中西学界虽然有一些本子，但都存在这样那样的问题。只有苏曼殊所编《梵文典》的出现，才算是真正填补了中国古代梵文研究史的空白。
“填补某某空白”，这样的话现在很多了，是篇论文都敢这么说，但在当时，章太炎能给《梵文典》如此评价，并非是朋友间相互捧臭脚那么简单。要知道，章虽然重朋友之情，在国学方面要求则颇严，能给出如此评价的也只有苏曼殊此书而已。
苏曼殊《梵文典》可谓是派头十足：作序的有印度法学士波逻罕居士、章太炎、刘光汉、何震、陈独秀（熙州仲子），加上自序，梵文概论，梵文字母表，梵文字母汉音，鼻音符号，词尾送气音符号等，再附上迈克思·摩勒的音译《心经》，印度叙事诗《摩诃婆罗多》篇中的《那罗王谭》，这是第一卷。《梵文典》拟成八卷，可谓工程量巨大。
陈独秀在《梵文典》中的题诗很好地阐述了苏曼殊该书的重要价值：