§二 领导方式（第1页）

§二　领导方式

领导艺术有规律可循，这些规律就是领导行为模式。领导模式就是领导的方式、方法。哪位领导者在错综复杂的矛盾中抓住了主要矛盾，他就能把领导艺术演绎得出神入化。例如，牵牛要牵牛鼻子，十指弹钢琴，统筹兼顾，全面安排，这些就是所谓的模式化。

在领导工作中，总是存在许多不确定的、偶然的因素，需要正确的领导方式、方法和高超的领导艺术加以处置。领导方式是领导者从事领导工作的风格和行为。领导方法是领导工作规律性反映，有明显的科学性特点，而领导艺术则带有明显的经验性特点，在处理某些问题时，领导艺术的作用并不亚于领导方法。领导工作能否取得预想的成效，需要领导者在正确运用领导方式、方法的同时，还能够根据具体情况和条件、正确地掌握处理问题的领导艺术。所以，一个领导的成熟与否，就是看其领导方式、方法和领导艺术掌握的程度。

（一）领导方式的含义

领导方式是领导者实现领导职能的行为方式。领导方式就是领导者对待被领导者的行为模式。　领导方式指领导者与被领导者之间发生影响和作用的方式。按照不同的标准可对领导类型作不同的划分。领导方式是领导过程中领导者、被领导者及其作用对象相结合的具体形式。组织管理的成效如何，取决于领导者的领导方式是否得当。领导方式是直接影响领导效能的重要因素。了解和认识领导方式，并且善于随着时代的变化转变领导方式，是实现领导目标、做好领导工作的重要条件。

领导者对领导方式的偏好和倾向。有些经理更习惯于实施强有力的指挥，他们很善于作出决定和发出命令。另一些经理则习惯于充当集体中的一员，遇事喜欢同下属分享权力。每个企业经理或在其他组织中担负领导责任的人对于如何实施领导差不多都有一套自己的想法。有的领导者认为：大部分工作问题都应由下级自己去找到答案并据以实际采取行动，领导者的作用只是像催化剂一样促进工作的开展，并对下属的想法和感觉作出适当的反应，以便使他们更好地理解自身、环境和任务。有的领导者认为：由一个人独自作出牵涉到众人的决定是愚蠢的，领导者首先必须广泛征询下属的意见，同时又必须明白无误地保留最后拍板的权力。有的领导者则认为：领导的主要任务在于作出决定后用说服的方法而不是命令的方法去动员大家支持自己的决策并积极行动起来。还有的领导者认为：领导者的责任就是进行领导，如果领导者不作决策而让许多别人来替他进行决策，那就是失职。那样的领导没有存在的价值。更有些领导者认为：重要的是完成工作任务，别的统统是废话。把时间花在各种讨论和会议上完全是浪费。总得有人站出来发号施令和定调子，领导者责无旁贷，只能当仁不让。对于上述每一种想法，都可以找到大量事实和理论根据来证明其合理性，但它们又互相矛盾，使人无所适从。在这样的压力之下，经理们不免时时陷于困境：一方面他们觉得必须发扬民主，得到整个群体或整个组织的帮助，另一方面他们又确实感到自己看得更全面、更深入、更长远。这时候往往很难区分真正的群体参与同领导者为了推卸责任而走走“民主”的形式。

领导方式与领导体制、领导环境、领导观念以及领导者的素质能力密切相关，它规定和影响着领导方法和领导艺术的运用，并决定着领导活动的成败得失。

（二）领导方式的类型

管理学家怀特和李皮特认为存在三种基本领导方式。

（1）专断独裁方式。采用这种方式的领导者往往个性坚强，甚至刚愎自用，决定所有政策，发号施令，要人不折不扣依从，为人教条而且独断，凭恃实施奖惩的权力进行领导。

（2）民主方式。采用这种方式的领导者认为下属是平等的人，应该受到尊重，他们就拟议的行动和决策同下属磋商，主要政策集体讨论决定，鼓励下属参与。

（3）放任方式。这种领导喜欢松散管理，极少运用权力，鼓励下属独立行事。下属自己确定工作目标及其行动，管理者只提供信息，充当群体与外部环境的联系人。

管理学家利克特提出四种基本领导方式，同时他发现，运用“群体参与式”从事经营的主管人员取得的成就最大。

（1）“专制—权威式”：专制、采用自上而下的沟通方式，很少信任下属。对人采用恐惧与惩罚的方法，偶而兼用奖赏，决策权集中于自己。

（2）“开明—权威式”：对下属有一定信任和信心，并用奖赏和惩罚，允许一定的自下而上的沟通，授予下级一定的决策权，但牢牢掌握政策性控制。

（3）“协商式”：对下属抱有相当大的信任和信心，通常设法采纳下属意见；采用奖赏，偶尔用惩罚和一定程度的参与；进行上下双向沟通；在最高层制定主要政策和总体决策的同时，允许低层部门作出具体问题决策，在某些情况下进行协商。

（4）“群体参与式”：对下属在一切事务上抱有信心和充分的信任，总是从下属获取设想和意见，并积极地加以采纳；组织群体参与确定目标和评价实现目标的进展；积极从事上下双向沟通；鼓励各级组织作出决策。

此外，还存在着以下几种不同的分类。

（1）　按行为取向来划分，可分为以任务为中心和以人为中心两种基本类型。　以任务为中心的领导方式把工作效率置于领导工作的首位，它关注工作的进度和质量，忽视感情沟通及人际关系的协调。　以人为中心的领导方式把人际关系置于首位，它关注人的需要，重视沟通和协调，重视下级对决策的参与和认同。　随着广大群众觉悟和素质的提高，以人为中心的行政领导方式越来越显示出它的优越性。　当然，两者不能、也不应截然分开。

（2）按照权力运用的方式划分，又可划分为集权型、分权型和放任型三种行政领导方式。　集权型领导方式主要运用权力和威严强制下属服从，其特点是所有的决策都由领导者自己做出，下属没有参与决策的机会和权力。　分权型领导方式是领导者鼓励下属参与决策，根据工作需要适当授权下属去做，并且注重沟通激励，调动下属工作的积极性和创造性；分权型领导一般采用示范引导、说服教育等非强制性的方式开展工作。　放任型领导方式主要采用无为而治的态度开展工作，一切由下属自行处理决定。　一般说来，分权型效果最佳，集权型和放任型只在特定环境下才有效。

（3）按照领导行为和方法划分，领导方式可以分为强制型和非强制型两种主要类型。　强制型的领导：提出合法的要求，运用强制性权力施加压力，迫使下属执行，若不执行即给以惩罚。该方式主要依赖权力和规章制度的运用。　非强制型的领导方式主要依赖非权力性影响力的运用，依赖人格的力量和真理的力量，以理服人，以情感人。具体主要运用沟通引导、人格感召、榜样示范、激励鼓舞、等具体手段实施领导。　随着经济和法制体制的逐步建立和完善，后者越来越受欢迎，且效果也比前者好得多。

（三）领导方式的选择

领导者需要从实际出发，考虑多方因素，选择最适宜的领导方式。影响领导人进行选择的，主要有三个因素，即领导者自身因素、部下因素、环境因素。

1。领导者自身因素

在领导者自身因素方面，领导方式的选择取决于以下四个变量。

（1）领导人的价值观。每个领导者都有自己的价值观，而且这种价值观具有相对稳定性，从而决定了他们在选择中的份量侧重和优先程度。对于把员工自身发展放在首位的领导人来说，很有可能偏向于员工的自主和独立，选择中往往会向“民主”一方倾斜；而对于把经营业绩放在首位的领导人来说，很有可能偏向于组织效率和公司利润，选择中往往会向“专制”一方倾斜。

（2）领导人对部下的信任程度。领导者选择何种领导方式，还要看他对部下的信任程度高低。不同的领导者，对部下的信任差别极大。领导者也不会对所有的人都报以高度信任。这种信任来自于他对下属的能力评价，同时也是来自于共事期间的经验积累。根据通常情况来看，经理们总是更相信自己。有一种很有意思的现象，多数经理往往对自己的能力评价偏高而对部下的能力评价偏低。信任程度不同，也就决定了经理们下放权力的程度不同。

（3）领导人的性格和行为偏好。由于行为习惯的不同，同时也由于性格因素的差异，有的领导者可能倾向于强势与专断，而有的领导者可能倾向于平易与分权。