33 权威数据 权威的根基是读者信服（第2页）

读者在看到这个数据时，往往没有谁会怀疑它的权威性。事实上，这个数据也确实来自康奈尔大学，是“权威”的；可是跟随在这个统计数据后面的结论，即“大学毕业生中男性的独身率低、女性的独身率高”却不是康奈尔大学的观点，而是作者自己的。遗憾的是，这种情况经常会被读者忽略，甚至许多人根本就没有想到这一点。

所以，当读者看到某组权威数据时，不妨想一想到底是这个统计数据是权威的，还是它仅仅出自权威部门；出自权威部门的统计数据如果真的是权威的，那么紧跟在它后面的结论是不是也是它的？有时候同一组数据可以得出不同的结论来，这就更与下结论的人有关了。

例如，一只瓶中剩下50%的水（假定这个数据是权威的、绝对准确的），乐观的人会说，还好，还有50%的水；悲观的人说，不好啦，只剩下50%的水了。道理就这么简单。

再例如，2009年10月17日国家统计局总经济师在清华大学中国与世界经济论坛上发言说，在中国，小青年结婚买房是父母在掏钱，甚至双方的爷爷奶奶、外公外婆都在掏钱，所以不心疼。是这种经济学上的“第三方埋单”，扭曲了房地产市场价格。媒体在报道时，纷纷把它简化为“是父母为子女买房推高了房价”　12。

毫无疑问，国家统计局总经济师发布的统计数据是权威的，但这种“是父母为子女买房推高了房价”的观点却不但不权威，而且还混淆了相关关系和因果关系。

实事求事地说，“父母为子女买房”与“推高房价”之间确实有关联，但这种关系是正相关关系，决不是因果关系。也就是说，并不是因为“父母为子女买房推高了房价”，即使父母不掏钱为子女买房，房价依然是在快速上升的。话说回来，如果房价不是上涨得这么快，年轻人结婚时也能像美国普通职工那样凭自己5年的收入就买得起一套商品房，谁还好意思伸手问双方父母、父母的父母要钱呢？况且后者也不一定就有。

另外还有人认为，我国不仅缺少权威统计数据，有时候即使不缺少权威统计数据，也会缺少权威的统计数据使用者。换句话说，哪怕最权威的统计数据都有可能被公众、市场误读。当然，这方面的主要责任应该在统计部门，因为你没有把你是采用怎样的统计方法、怎样得到统计数据的过程告诉公众，没有帮助公众更好地理解、运用统计数据　13。

2009年6月23日，为了回应“地价推高房价”的争论，国家国土资源部首次公布“中国地价占房价平均为23。2%”的数据，表明“所谓确保18亿亩耕地红线推涨了房价这种说法没有根据”。结果没想到遭到业界强烈质疑，认为这样的数据“太模糊”。在此背景下，国土资源部一不做二不休，干脆在2009年7月24日把这次调查中得到的全国620个调查项目的全部数据公布于众，让公众看个究竟　14。

国土资源部推出这一举措虽然迟了几年，并且所公布的数据中有许多经不起推敲的地方　15，但无论如何这让公众看到了有说服力的证据。

显而易见，如果权威部门发布的权威统计数据因为公布不及时，给公众造成“马后炮”感觉，也会对这种“权威”性大打折扣。

最后还须一提的是，并没有谁规定权威数据就一定必须由权威部门发布；只要是有说服力的数据就都是“权威”数据，或者说就可以推翻原来的所谓“权威”数据。

例如，2002年3月北京市两位中学生林伟峰和陈曦，发现当时采用的我国青少年性调查资料过于陈旧，沿用的还是1989年的数据，于是萌发了重新进行一次调查的念头。接下来，他们花费半个月时间自学卡封检查和统计学等大学课程，最终采用机读卡问卷、电子邮件、QQ、面对面访谈等多种形式与中学生进行交流。

2003年5月至11月间，他们一共搜集到来自全国的3271份数据，其中有效数据2979份。调查结束后，形成了一份长达16页、中英文对照的《北京市中学生性生理、性心理发展现状及其期望的性健康教育调查研究》报告。

例如，报告中有一问是“你怎样看待婚前性行为”，他们的数据表明，在1795名北京中学生（其中男生1062人，女生733人）中，高达45。3%的初中生和63。9%的高中生认为，只要双方愿意就可以。

联合国人口基金会全球青年倡导组中国区代表航璨得知这一报告后，惊讶地表示两名中学生得到的这份报告“简直是奇迹”，表示要尽快把这份报告交给联合国人口基金会。

他认为，这两个孩子如此大范围地对中学生关于性健康、性心理掌握的第一手数据非常珍贵，很“权威”，它不但填补了我国中学生性健康调查空白，并且推翻了我国最权威的中学生性现状调查结论　16。

【解读点睛】

权威部门的统计数据就更正确吗？不一定。那些拉大旗做虎皮的所谓权威部门就更别提了。请相信，只有永恒利益，没有永恒权威。

1　这次北京市建设委员会发布的北京市房价上涨的统计数据，是和北京市统计局、国家统计局北京城市经济调查总队联合发布的。

2　《国家统计局建委数据迥异，北京房价涨幅听谁的》，CCTV经济半小时，2006年4月21日。

3　《国家统计局建委数据迥异，北京房价涨幅听谁的》，CCTV经济半小时，2006年4月21日。

4　胡雅杰：《PK：统计数据信谁，数据之争让人一痛再痛》，北京青年报，2006年4月29日。

5　钟茂初：《4万亿成功与否，不劳统计局评价》，国际财经时报，2011年10月19日。

6　吴兢：《依法挤干“数字水分”，蒋正华谈统计法执法检查》，人民日报，2004年11月24日。

7　韩洪刚：《0。4%的人占有70%的财富，中国财富集中度高于美国》，时代周报，2009年6月25日。

8　唐维红、张玉珂等：《高干子女占亿元富豪91%说法调查：数据以讹传讹》，人民网，2009年8月5日。

9　王岩：《中国职工平均工资连续4年实现两位数增长》，中国新闻社，2007年7月2日。

10　李涛：《民调：85。4%受访者称收入增长低于全国平均涨幅》，中国青年报，2007年7月9日。

11　达莱尔·哈夫著、廖颖林译：《统计数字会撒谎》，北京，中国城市出版社，2009年，第101页。

12　许可新：《姚景源：“第三方埋单”扭曲中国房价》，第一财经日报，2009年10月19日。

13　《马旗戟：中国不缺权威数据，缺权威使用者》，凤凰传媒，2008年9月17日。

14　《中国地价占房价平均为23。2%》，长江日报，2009年7月26日。

15　例如：该数据中的地价表示的是项目当时拿地的价格，与两三年后房产销售时的地价已经不是同一个时点，缺乏可比性；土地成本构成中很重要的部分是土地增值税，许多开发商对此的归纳方法不一样，对此并没有明确和统一；等等。

16　《北京高三男生性调查显示，颠覆权威数据论断》，京华时报，2003年12月31日。