26 知识分子平均寿命 不是平均死亡年龄（第2页）

不但如此，在这次中国人民大学课题组的报告中，还得出“知识分子”平均寿命不仅不比其他人群短，反而要高出8岁左右的结论来。

具体数据是：“本科以上受教育程度人口”的平均预期寿命为男性77。8岁，女性81。7岁，分别高出“本科以下”男性和女性7。9岁和8。1岁　6。在我国第四次、第五次全国人口普查中得到的数据是，中国人口平均预期寿命71。4岁（其中男性平均预期寿命为69。6岁、女性为73。3岁）相比，同样是高出8岁左右，两者完全一致　7。

读者看到这里就非常明白了，知识分子作为一个特定群体，是不能用平均寿命多少来表示的；退一步说，这里的平均寿命也是指平均预期寿命，决不该是平均实际寿命。因为平均实际寿命（确切地说应该是平均死亡年龄），只有当“他们”全部去世后才能得到精确数字。

而现在回过头来看，本案例中的知识分子平均寿命恰恰是知识分子的“平均死亡年龄”；更不用说，这里所说的“知识分子”只是很少几个人的个例，不能用来代表“全体”知识分子，用它来表示知识分子的平均寿命长短就更是漏洞百出了。

严格地说，要得到某个群体平均预期寿命这样的统计数据，其对象必须具有封闭性，中途不能有大量人员插入或流出。可是“知识分子”这个概念本身非常含糊，并且这是一个特定的年龄段群体，在他们的工作年限内，有些知识分子会流出变成非知识分子，也有一些非知识分子会流入变成知识分子。

从这个意义上说，知识分子的概念和大学生、军人一样，根本不适合采用“平均寿命”的指标。换句话说，谁也不知道25岁（假如这是从学校踏上社会开始工作的年龄）以前就去世的人中，如果他们不去世的话，将来会有多少人会成为“知识分子”或者干脆就是“中关村知识分子”；对退休后的知识分子也同样应该考虑这个因素。

要知道，退休了的知识分子，他们的死亡年龄对知识分子平均寿命影响极大。因为绝大多数人是在退休后去世的，在职时去世的只是很小一部分。而现在这种荒谬统计居然就只用很小一部分比例的在职知识分子的去世年龄，来简单地代替全体知识分子平均寿命，不很可笑吗？

看到这里，读者就非常明白这些统计数据是如何把读者引入歧途的了。眼中只看到几位已经去世的知识分子，根本不看那些活得好好的长寿知识分子，就把前者去世时的年龄简单除一除，草率地得出所谓“知识分子平均寿命”！

如果按照这种逻辑，那么同样可以随便列举几位大学生、小学生在校读书期间因故死亡时的年龄，计算出平均数，从而得出诸如“我国大学生的平均寿命为21岁，低于全国人口平均寿命52。5岁左右”、“我国小学生的平均寿命为10岁，低于全国人口平均寿命63。5岁左右”这种骇人听闻的结论来。甚至还可以进一步统计刚出生的死婴年龄（这时候恐怕要精确到小数点后面去了），得出更骇人听闻的结论来：“我国婴儿的平均寿命为0。01岁，低于全国人口平均寿命73。49岁左右”云云！

所以读者看到，统计部门从来就不会发布“知识分子平均寿命”这样的数据，因为他们根本就无从取得某一人群的平均预期寿命，既不知道知识分子的平均预期寿命，也同样不知道工人、学生、农民等人群的平均预期寿命。退一步说，即使他们能够取得这方面的数据，在发布“知识分子平均寿命”时，所代表的也应该是知识分子的“平均预期寿命”，决不会是“实际死亡年龄”。

更不用说，即使是“实际死亡年龄”数据，在不同人群（例如知识分子和普通大众）中也是不能进行比较的。

美国就发生过这样的笑话：在美国和西班牙交战期间，为了能够更好地招募海军，美国海军征兵时就发表统计数据称当时美国海军战士的死亡率是9‰，远远低于当时纽约市民16‰的死亡率，以此来表明参加美国海军是安全的，即使在战争期间也比在纽约当老百姓更安全　8。

要知道，参加海军的人都是身强力壮的年轻人，如果不发生意外一般不会死，而“纽约市民”中则有相当比重的老、弱、病、残、孕妇，他们的体质又怎么能和年轻人相提并论呢？当然，反过来也不能证明“纽约市民”的死亡率就比战争中的美国海军士兵低，两者没有可比性。

从统计学角度看，这叫资料不匹配，相互之间不能比较。例如，同龄人之间的体重可以比，人与猪、牛、羊等动物之间的体重就不能相比，道理是一样的。

回到我们的话题上来。考证表明，知识分子的平均寿命历朝历代都高于普通人群。沈阳师范大学张永芳教授在指导研究生进行《中国古代作家概况分类统计》时，就得出这样的结论。他们根据近年来流行的几种文学史，列出有名有姓的作家661人，其中有明确生卒年的458人，他们的平均寿命为61。99岁。具体地说是：先秦两汉时期20人，平均寿命58。4岁；魏晋南北朝时期45人，平均寿命56。4岁；隋唐五代时期79人，平均寿命57。7岁；宋代82人，平均寿命63。6岁；金元时期29人，平均寿命67岁；明代77人，平均寿命64岁；清代126人，平均寿命63。4岁　9。而那时候的人口平均寿命是多少呢？《大中华文化知识宝库》一书介绍说，据专家们根据史料推算，中国历代人口的平均寿命为：夏商时期不超过18岁；西周、秦汉时期为20岁；东汉时期为22岁；唐朝为27岁；宋朝为30岁；清朝为33岁；中华民国为35岁。

不难发现，这些作家们的平均寿命几乎高出当时人口平均寿命1倍，这又怎么能算短寿呢？至于文人即知识分子中的医士、隐士、方士、画师等的平均寿命则更高　10。

一个荒谬的知识分子平均寿命的统计数据，之所以能掀起如此大的波浪，归根到底是因为知识分子特别是一些著名知识分子的社会影响大，他们的一举一动都引人注目，一旦某些人英年早逝，媒体就会进行密集而广泛的报道，从而产生巨大的社会影响。

相反，另一些需要更多关注的人群却反而被忽略了，如每年都有大量的真正弱势群体如农民、煤矿工人、建筑工人、失业人员死亡，因为媒体很少报道，所以知道他们的人就不是很多，恐怕更没有人去研究他们的平均寿命数据了。

【解读点睛】

“平均预期寿命”和“平均死亡年龄”是两个不同概念，不能混为一谈。更何况，每个人的寿数都不一样，平均寿命一说毫无意义。

1　吴鹏：《计生委：人口平均寿命从68岁提至73。5岁》，重庆晨报，2011年7月12日。

2　国务院办公厅秘书一局：《网上关于中年知识分子健康“亮红灯”现象的报道和评论综述》，互联网信息摘要特刊第463期，2004年4月22日。

3　所谓枯竭，就是被耗尽、耗干了的感觉。职业枯竭是指工作压力给人带来的身心疲惫，是一种身体、心理功能都快要被耗尽了的感觉。

4　王思海、李江涛：《新调查：否定中关村科技精英“短命”说》，新华网，2005年12月14日。

5　王思海、李江涛：《新调查：否定中关村科技精英“短命”说》，新华网，2005年12月14日。

6　代小琳：《驳知识分子短命论：平均寿命比普通人高8岁》，2005年11月24日北京晨报。

7　张田勘：《知识分子平均期望寿命并不低》，2005年11月24日人民日报。

8　达莱尔·哈夫著、廖颖林译：《统计数字会撒谎》，北京，中国城市出版社，2009年，第89页。

9　张永芳：《也谈知识分子的平均寿命》，书摘，2006年第2期。

10　张永芳：《也谈知识分子的平均寿命》，书摘，2006年第2期。