§第7章 陷阱二 民主乱象（第2页）

显而易见的是，如果这种斗争不能导致“大饼”越来越大，只是强调如何“分割”，就可能会产生一种误导，以为“有权就有一切”，有权就可以争夺到更多的物质、政治利益。大家都这样想，就会导致各政党与政党之间、利益集团与利益集团之间不断发生纷争，从而造成国无宁日。这一点在许多中等收入国家尤其明显。

可想而知，如果民主不能促进经济发展，就会增加社会动**风险。

尤其值得注意的是，民主的发展具有不可逆性。这种不可逆性在高收入国家会体现出民主的整合力量，可是在中等收入国家尤其是多民族的中等收入国家，却会产生巨大的分化力量。结果就陷入了这样一种倒退：“民主—分化—强权”。在许多中等收入国家，这已形成一个怪圈，典型的如泰国等，这是这些国家频繁发生军事政变的原因。

为什么会这样呢？清华大学公共管理学院副院长薛澜认为，从拉丁美洲国家的情况看，这些国家长期落在中等收入陷阱里不能自拔，除了经济结构、宏观经济政策方面的原因，还有一个非常值得关注的现象，即这些国家对老百姓的“期望值管理”没做好。

具体地说就是，政府在百姓对未来过于乐观的同时，没有提醒他们应当保持一份怎样的态度，对未来有一个切合实际的预期[5]。

不切实际的预期多了，老百姓的情绪和怨言就会大大增加，无论经济发展还是政治改革都会遇到阻力，不利于跨越中等收入陷阱。

第三节　外生型民主容易发生乱象

民主是个好东西，但虽然大家都叫“民主”，“出身”不同的民主会具有不同的“性格”。相对而言，外生型民主更容易发生乱象。

从民主的产生和在全球范围内的传播看，民主可以分为外生型民主和内生型民主两大类。一般来说，外生型民主天生具有某种不稳定性，而内生型民主中这种稳定性会大大增强[6]。

所谓外生型民主，是指这种民主的产生主要是受外来因素（主要是西方国家）影响导致的。这方面比较典型的是韩国，当然不仅仅是韩国，许多中等收入国家的民主可以说完全是西方输出的结果。

外生型民主之所以不稳定，原因主要有两条：一是这种民主是从国外引进的，在本国国内缺乏基本国家制度支持；也正因为这个原因，所以就引出了第二点，这就是本国的社会、经济、文化无法对这种民主提供有效支持，导致这种民主水土不服。

这种情况下的反对党，虽然是为推动民主而存在的，可是容易看到，这些反对党为反对而反对，态度比较消极，建设性不强，所以对整个国家和政府的建设、监督作用有限，有时候甚至还会滋生各种内乱。

所谓内生型民主，是指这种民主的产生是这个国家自身社会和经济发展到一定程度出现的必然产物。内生型民主相对稳定，并且发展步伐比较稳固，发展前景相对更好。

原因在于，内生型民主因为是从这个国家内部产生的，所以各方面的国家制度建设比较完善，有能力适应这个国家的政治环境；并且，这种情况下的反对党建设性较强，换句话说就是积极的反对党。

这方面比较典型的是英国。在英国，政党是国家建制的一部分，无论执政党还是反对党，都基本认同国家基本体制，意见分歧主要表现在政策方面。通俗一点说就是，这些政党都想把国家搞好，只是采取的措施可能会各有不同而已。

不用说，有了这样的基本共识，无论是哪个党派成为执政党、哪个党派是反对党，都会以积极的态度来履行使命，有点相当于董事会中总经理和监事长的关系。

所以你能看到，在英国，政党可以更替，可是国家制度不会变，甚至在政策执行方面的连续性也很不错，不会有突然的改变。

也就是说，这些国家的民主表现在不同党派、政治力量之间会遵循共同的游戏规则，在制度框架内进行竞争，而不是相互拆台。所以，这些国家的反对党也被称为忠诚的反对党。

这样一分析就容易看到，亚洲国家的民主主要是外生型民主，各种政治力量之间虽然也有互动，可是并不严格遵守游戏规则，尤其是缺乏妥协、和解机制，有时候反对党和执政党之间甚至表现出公开的对立情绪、彻底否定对方。可想而知，这样的国家很容易发生民主乱象，借“民主、自由”产生骚扰和动乱。

说穿了，这种外生型民主与内生型民主相比，学到的只是民主的皮毛，而不是价值核心，所以很容易把事情搞僵，拖累国家发展。

从这个角度看，就容易理解为什么美国每年都要在全球尤其是在亚洲地区扶植一批“民主力量”，可是最终并没有给这些国家和地区带来经济繁荣和社会发展，反而致使它们掉入各种困境之中了。

例如，美国国务院发布的《2004—2005年美国支持人权和民主的记录》中就宣称，“美国通过国际开发署向该地区提供了大笔资金，以资助当地的民主、治理及人权项目。为了推动印度尼西亚、菲律宾、柬埔寨、马来西亚、老挝、斐济、越南、泰国等国的民主发展与法制建设，（美国）国务院下属的人权和民主基金对多项计划提供了支持。”[7]

可是结果怎么样呢？由于这种外生型民主不顾自身社会文化背景，盲目套用西方民主制度，所以这种所谓民主化进程，很容易发展成族群对立、民族分裂、社会动乱、贪污腐败、政局不稳等乱象。

正本清源，民主的核心是什么？是竞争，是各方都必须遵守同一游戏的规则。只有这样，这种竞争才属于良性竞争。当然，要维护这种良性竞争，就需要有一系列制度来做保证，这又是另一个问题了。

第四节　民主乱象在我国的主要表现

民主的最大好处是自由。普通百姓有了言论自由、出版自由、结社自由、信仰自由，意见表达就会畅通无阻。

民主与政府决策是否正确、效率高低，与经济繁荣、社会福利之间的关系并不一定呈线性，但这种言论开放和社会透明，非常有助于百姓宣泄情绪、统一共识，齐心协力地跨越中等收入陷阱。

相反，如果这种表达渠道不通畅，就会出现各种民主乱象甚至暴力行为。在我国，民主乱象主要发生在基层，至少表面来看是这样。

究其原因在于，我国的民主进程被称为自下而上的民主进程。这种自下而上的民主进程，必然对上级权力的运行有很高要求，即必须首先要求上级的权力运行能够做到民主化、规范化、科学化。可是这一点在我国目前还不很具备，所以在基层出现各种民主乱象是不奇怪的。