§第5章 魔咒（第1页）

§第5章　中等收入陷阱魔咒

中等收入陷阱魔咒，是指从历史经验看，一个国家或地区要想从低收入国家行列进入中等收入国家行列相对容易；可是从中等收入国家行列进入高收入国家行列则会困难重重，很少有国家能顺利冲破这一魔咒。出现奇迹的国家只是极少数。

第一节　中等收入陷阱带有普遍性

中等收入陷阱是一个全球性难题，带有普遍性和规律性。也就是说，任何国家到了这个发展阶段，要想成功跨越中等收入陷阱都有相当大的难度。从全球角度看，最终的胜利者屈指可数。

例如，20世纪70年代，巴西、阿根廷、智利、马来西亚等国家就已经进入中等收入国家行列，可是直到现在，它们的人均GDP仍然只有3000美元到5000美元。亚洲国家中的菲律宾，20世纪60年代时的人均GDP在亚洲仅次于日本，可是最终并没能像日本那样成功跨越中等收入陷阱，直到今天仍然是中等收入国家；相反，新加坡、韩国、香港、台湾等国家和地区则后来居上，以“亚洲四小龙”的面貌成功超越菲律宾，顺利跨越中等收入陷阱[1]。

可见，能否顺利跨过中等收入陷阱对每个国家来说至关重要，这意味着“谁能笑到最后，谁才能笑得最好”中的“最后”能否快些到来。

从我国的情况看，我国社会建设滞后已经阻碍到经济发展，例如我国收入分配差距过大，中间阶层“夹心化”导致内需增长不振；城市化进程中形成了新的二元结构，贫富差距和社会安全感缺失，激化了社会矛盾；教育和人力资本投入不足，又造成产业结构失衡和粗放型经济增长。这些特点的出现，意味着我国正在面临中等收入陷阱[2]。

可贵的是，我国对此已有清醒头脑，并且及时提出了“五个统筹”的治国方略。因为事实上，面对中等收入陷阱，我国的发展前景具有两种可能性：一是顺利实现工业化、现代化，进入高收入国家行列；另一种当然就是落入中等收入陷阱了。只要能充分意识到目前我国存在的各种社会矛盾、社会问题，以及我国所处的社会发展阶段、发展特点，就有可能跨越这个陷阱，或者为顺利通过中等收入陷阱创造良好条件。

在这里，关键是要对中等收入陷阱这个魔咒有充分认识。

针对有人认为“中等收入陷阱只是个例，而不是通论、并非魔咒”的说法，国家行政学院博士惠双民认为，这恰恰说明中等收入陷阱是魔咒。他说，我国是不是会掉入中等收入陷阱是个实证问题，而不是价值判断。也就是说，只有到我国真正走出中等收入陷阱或者跨越中等收入陷阱那一天，才能证明没有掉入陷阱。现在离这一天还比较遥远，所以只能用分析标准来衡量是不是有这种可能[3]。

要知道，在很多掉入中等收入陷阱的国家中，你都能看到腐败、权贵资本、贫富分化的身影。而据我国人民网的调查，认为我国有可能掉入中等收入陷阱的最大诱因，排在第一、二位的正是“腐败多发、民怨较重”和“贫富分化、阶层固化”。这说明，中等收入陷阱不仅涉及到经济增长，更涉及到社会、政治等制度问题。

他认为，网民在谈到中等收入陷阱的原因时，之所以会把腐败问题看作第一诱因，并且具有共识，就是因为政府没能实现一种社会各阶层的权利分享，从而导致社会公共产品的分配不能实现公平、均等，并且出现了过度城市化等问题。

这一点要引起高度重视。例如，就在大家关注拉丁美洲和东南亚一些国家在中等收入陷阱里挣扎的同时，请不要忽略一点，那就是前苏联的人均GDP已经达到10000美元，但最终还是在中等收入陷阱里徘徊，并且最终还解体了。这就是社会、政治因素在起作用，并且是在混合发生作用，不完全是经济因素，所以这种魔咒很难轻言避免。

第二节　陷阱魔咒是这样形成的

既然中等收入陷阱已经成为一种魔咒，那么这种魔咒又是怎样形成的呢？认真探讨其中的规律，有助于我们顺利避开中等收入陷阱。

以陷阱阵遍布最广的拉丁美洲地区为例，可以总结出以下几条特点[4]：

没有抓住转变经济增长方式的历史机遇

从整体上看，拉丁美洲地区的国家都没能抓住转变经济增长方式的历史机遇，从而一错再错，彻底失去跨越中等收入陷阱的最佳良机。

例如，20世纪50年代到1973年全球爆发第一次石油危机期间，当时的国际贸易环境对拉丁美洲国家跨越中等收入陷阱十分有利。可令人奇怪的是，当时这些拉丁美洲国家依然以进口替代模式为主导，结果从80年代开始经济发展急转直下，落后于亚洲一些新兴国家和地区，并且差距还不小。

第一次没有吸取教训，第二次仍然如此。就在第一次石油危机过去后，这些拉丁美洲国家仍然没有像一些东亚国家那样及时转换发展模式，再次错失良机，结果形成了“失去的80年代”，直到进入21世纪后才进入经济发展快车道。

拉丁美洲国家没有及时抓住经济增长方式转变时机，带来的结果是什么呢？这就是大家看到的，这些国家在经济转型方面大约耽误了35年到45年，以至于到现在都没能走出中等收入陷阱。

发生了典型的“拉美病”

所谓“拉美病”，就是“拉丁美洲陷阱”，是中等收入陷阱的别称。

之所以把中等收入陷阱称为“拉美病”，是因为中等收入陷阱在拉丁美洲地区国家中表现出一种特殊症状，那就是由于分配不公而导致社会两极分化、城市动**不安、政府言而无信。

从最近100年来看，拉丁美洲国家的基尼系数虽然总体上呈下降趋势，但收入分配不公仍然可见端倪，并且呈非常集中的态势。直到现在，拉丁美洲地区仍然是全球基尼系数最高的地区之一，基尼系数最高的国家达0。66。不用说，这种收入分配不公和贫富差距两极分化，严重阻碍了经济增长，并死死拖住这些国家在中等收入陷阱中挣扎。

社会保障制度不合时宜

这里所谓的不合时宜，并不是一概指过于超越经济发展现实，同样也指落后于经济发展现实。

总体上看拉丁美洲地区的社会保障制度，基本上在20世纪上半叶就已经建立起来。一开始是因为这些国家的经济发展速度快，带动了社会保障制度的建立和健全；然后是因为经济发展速度放缓，使得原有社会保障制度显得过于超前，变得不合时宜。

尤其是在20世纪80年代，拉丁美洲地区掉入“失去的10年”后，由于社会保障制度完备造成财政负担居高不下，促使它们纷纷进行私有制改革，帮助政府“卸包袱”。

从时间方面看，拉丁美洲地区的这些改革比欧洲国家更早。而这时候的欧洲国家呢，早已进入高收入国家行列。所以两相一对照，就显得拉丁美洲国家的社会保障制度过于超前和脱节，反而成为一种累赘。

金融体系的脆弱、金融危机的破坏影响实体经济增长

拉丁美洲地区是金融危机高发地。1974年到2003年的30年间，拉丁美洲地区各国爆发金融危机的数量是全球其他地区的3倍多。总体上看，拉丁美洲地区每爆发一次金融危机，经济增长率要被迫下跌1个百分点左右。

仅仅从最近20年来的情况看，拉丁美洲地区就连续发生了1994年的墨西哥金融危机、1999年的巴西货币危机、2001年的阿根廷债务和银行危机，从而引发经济大幅度震**，严重冲击实体经济增长，拖住了这些国家跨越中等收入陷阱的步伐。

具体影响力有多大呢？数据表明，1994年墨西哥金融危机付出的财政成本，至少相当于该国GDP的20%。2001年的阿根廷债务危机和银行危机更是引发了政治危机，导致几个月后总统只能被迫辞职，不用说这就更能影响到社会安定和短期内的经济发展了。

政局不稳破坏经济发展