§第13节 通货膨胀为什么总是被低估（第2页）

除了CPI从根本上低估实际通货膨胀外，还由于CPI是从一组代表性商品的价格变动来衡量通货膨胀的，所以如何选择这组代表性商品并赋予它们什么样的权重，就直接关系到计算结果是不是符合客观现实。如果你选择的一揽子商品都是那些价格很稳定的，那么无论你计算到小数点后面多少位，CPI所反映的通货膨胀率都不会高。

正因如此，说CPI容易受人为操纵就很好理解。中国社会科学院的研究报告认为，过去5年中我国CPI被人为降低7%以上[注释1]。

2010年11月9日，这份中国社会科学院发布的名为《数据和主观感受：CPI是风动还是帆动》的研究报告认为，2006年以来我国CPI指数被系统性地低估了。由于从2006年1月到2010年5月期间我国CPI权重没有经过大的调整，并且国家统计局每月都会发布CPI中8大类价格指数构成的月度数据，所以根据这些公开数据来计算这5年间的CPI，其可信度较高。

计算结果表明，在这5年中如果按照CPI的常规编制程序，有-7。53个百分点无法用CPI所包含的8个商品和服务类别的指数和权重进行解释。换句话说就是，这7。53%个百分点有被人为调整之嫌。据此判断，我国CPI在此期间至少被人为降低了7个百分点。

所以能看到，虽然国家统计局公布的CPI始终在3%左右波动，可是普通百姓对物价水平的满意度指数却在持续下降，不但接连创出2001年以来的最低点，甚至还显著低于2007年、2008年的水平。究其原因，就是因为普通百姓对物价的感受与官方发布的CPI有较大不同。

主持撰写这份研究报告的徐奇渊研究员认为：“多年来，官方并没有对CPI权重调整的细节做出系统性的、具体的说明。在只公布8个分类价格指数、而不公布分类权重的情况下，分类权重本身的变化就会成为调整物价指数的一种可能。”[注释2]

这样说来，如果我国的CPI构成及其权重数据不能向全社会彻底公开，那么CPI低估实际通货膨胀率的主观可能就无法排除。这样不但会损害CPI指数的公正性和准确性，对树立国家统计局及其发布数据的权威性也不利[注释3]。

例如，2008年8月11日国家统计局公布7月份的CPI增长6。3%，是连续第3个月下降；与当年年初的最高涨幅相比，这时候已经回落了2。4个百分点，看起来似乎形势正在不断好转。可是这仍然无法解释同一天公布的工业品出厂价格PPI为什么会连续12个月上涨，并且当月涨幅还居然高达10。0%。

于是国家统计局不得不发表分析文章来进行解释。文章认为，PPI上涨主要是资源价格上涨导致的，并不一定会传导到CPI。换句话说就是，这时候PPI的快速上涨并不能说明我国通货膨胀形势在恶化，也不一定会直接影响人民生活。

这样的解释不能说没有道理，但却是苍白无力的。确实，PPI的传导方向不是居民消费，但却是投资，而投资与人民生活、消费水平是密切相关的。关于这一点，可以从我国2008年第二季度固定资产投资价格指数高达11。3%、比第一季度提高3。3个百分点上看出来。

全社会固定资产投资不仅连续9个季度上升，而且其价格上涨幅度不断加速；与此同时，2008年上半年我国职工工资上涨幅度在有所回落的背景下仍然高达17。9%，这些都表明，我国企业的筹资成本、劳动力成本、原材料成本、燃料和动力成本等都在继续攀升。

可以肯定的是，在原材料、燃料和动力价格指数加速上升的前提下，未来的消费价格一定会向上攀升，只不过企业的生产成本上升和消费价格上升并不一定同步而已。这就是典型的成本推动型通货膨胀。

从我国经济结构看，本书前面多次提到，用CPI来衡量我国总体通货膨胀存在着严重偏差，更有效的应当是GDP平减指数。而从这个角度看，2008年我国一季度GDP平减指数为10。6%，第二季度为11。0%，已经连续第5个季度在攀升了，这就能很好地说明我国通货膨胀形势并没有得到根本遏止，实际情况要比CPI表现出来的严峻得多。

所以，如果要想克服CPI被人为操纵，就必须把CPI和其他物价指数尤其是GDP平减指数结合起来进行研究、分析、修正，以尽可能地符合客观现实，这样才能更好地发挥通货膨胀率的指导作用。

[注释1]黄竞仪：《社科院发布报告：中国CPI被人为调整，5年间低估超过7%》，2010年11月9日财经网。下同。

[注释2]周轩千：《CPI是“风动”还是“帆动”》，2010年11月16日上海金融报。

[注释3]姚枝仲：《CPI低估了当前的通货膨胀率》，2008年8月20日中国社会科学院世界经济与政治研究所网站。下同。

我国的通货膨胀率究竟被低估多少

上面已经探讨各方对我国采用CPI衡量通货膨胀究竟被低估了多少，但必须注意的是，不同收入阶层对这个问题的看法是不同的。虽然这方面可谓见仁见智，但科学讲求实事求是，讲求摆事实、讲道理，讲求“理不辩不明”。把问题说开了，一切也就真相大白了。

那么，怎样来衡量不同收入阶层对通货膨胀的不同影响呢？

根据国家统计局公布的各收入阶层开支情况进行研究，可以发现这些消费开支状况恰好对应CPI构成中的8大类商品分类。所以，我们可以根据CPI及其8大类商品价格变动的月度数据，来计算出各收入阶层实际面临的CPI指数，如下图所示[注释1]：

图中清晰地表明，收入越低的家庭面临的实际通货膨胀率越高。具体差别可以继续从下图中看出来：

可以看出，用中低收入群体面临的CPI减去高收入群体面临的CPI，最大值出现在2008年，差额超过3个百分点。也就是说，2008年时低收入群体面临的实际通货膨胀率要比高收入群体高出3个百分点！

需要补充说明的是，由于在家庭收入分组中低收入分组过细、高收入分组过粗，所以高收入分组中面临的实际CPI仍然被低估了。

也就是说，低收入群体面临的实际通货膨胀率比高收入群体面临的实际通货膨胀率，最多时相差的并不止这3个百分点。

[注释1]徐奇渊：《统计数据和主观感受：CPI是风动还是帆动》，2010年11月10日中国社会科学院世界经济与政治研究所网站。下同。