第676章 胶片上的密文（第1页）

黑海之窗透进的微光，尚不足以照亮罗马尼亚广袤的内陆。在布加勒斯特、克卢日、雅西，另一种形式的抵抗，在放映厅、图书馆和剧院里，以更隐蔽、更深刻的方式进行着。这是文化的韧性，是在意识形态铁拳下，民族灵魂的曲折生长。而电影，作为最具影响力的大众艺术，成为了这场静默战争的前沿阵地。《布加勒斯特电影制片厂》，第三摄影棚。空气中弥漫着锯末、油漆和一丝若有若无的焦虑。导演米哈伊尔·帕维尔，一个胡子拉碴、眼神锐利的中年人，正盯着取景器。他在拍摄一部名为《牧羊人》的电影，表面上看，这是一个关于喀尔巴阡山区牧羊人守护集体羊群，与恶劣天气和孤独抗争的故事。剧本审查委员会顺利通过了它，认为这是一部歌颂劳动人民和集体主义精神的“健康作品”。但帕维尔和他的小圈子——编剧、摄影师和主角——心里都清楚，《牧羊人》的羊群，隐喻的是这个国家；那无处不在的、象征着规训与监视的牧羊犬，指向何方，不言自明；而主角独自面对暴风雪时，对着空旷山谷发出的、无人回应的呐喊，则是整个民族窒息感的真实写照。“停！”帕维尔喊道，他走到扮演老牧羊人的演员身边，低声说，“伊昂，你看着远山的眼神，不要是向往，是…是拥有。记住，我们脚下站着的，是我们自己的土地。”这句看似普通的导演说戏，在片场几个知情人听来，却重若千钧。这是在提醒一个被反复修改、几乎磨平了棱角的镜头背后最初的意图——一种深沉、无声的领土认同和民族自豪感，这与官方宣扬的“国际主义”格格不入。电影局的审查员，尼古拉耶斯库同志，几乎常驻在片场。他戴着厚厚的眼镜，捧着厚厚的《社会主义现实主义创作指南》，时不时就要跳出来。“帕维尔同志，这个镜头，老牧羊人为什么要在教堂废墟前停留那么久？这容易引发宗教联想，不符合无神论教育。剪掉！”“帕维尔同志，背景音乐太悲怆了！我们的人民是乐观向上的，即使是面对困难，也应该充满斗志！换掉！”帕维尔不得不妥协，剪掉一些过于直白的画面，修改一些台词。但他运用了电影语言的全部智慧进行抵抗。他利用光影的对比，营造出压抑与希望交织的氛围；他用空镜头拍摄喀尔巴阡山雄伟而沉默的景色，暗示着一种超越当下政治的永恒力量；他甚至在一个看似无关紧要的转场中，让镜头掠过一户农家窗台上的一本泛埃德尔一世时代的旧版历史书。这些“胶片上的密文”，如同潜伏的特工，等待着能够破译它们的观众。它们逃过了审查员僵化的目光，却能在影院里，精准地击中那些心有灵犀的罗马尼亚人的心脏。影片上映了。官方媒体的评价不温不火，称其“展现了我国劳动人民的朴实风貌”。但在知识分子和大学生圈子里，这部电影引发了悄悄的、热烈的讨论。他们看懂了老牧羊人擦拭一枚祖传的、带有霍亨索伦王朝鹰徽的旧银扣子时的特写；他们听懂了背景民歌里被篡改前、歌颂自由的原始歌词的隐约旋律。米哈伊一世通过“王冠”情报网，关注着文化界的动态。《牧羊人》的拷贝和相关的观众反应报告，被秘密送到他在锡纳亚的夏季书房。他看完报告，久久沉默。他不能公开赞扬这部电影，那会害了帕维尔和整个剧组。但他可以做点什么。几天后，王室基金会下属的一个匿名文化资助项目，向一个名为“喀尔巴阡山文化遗产保护”的虚拟项目拨付了一笔款项。这笔钱通过复杂的渠道，最终变成了帕维尔下一部电影——一部关于中世纪罗马尼亚民族英雄“勇敢的米哈伊”的剧本——的“研究经费”。审查委员会认为这个历史题材“存在宣扬封建王朝和狭隘民族主义的风险”，迟迟不予通过。而这笔意外的资助，让帕维尔有了坚持下去的底气。与此同时，一份关于尼古拉耶斯库审查员收受制片人贿赂、为质量低劣但意识形态“正确”的歌颂齐奥塞斯库的影片开绿灯的匿名材料，被巧妙地放到了他上级的办公桌上。不久后，这位过于“尽职”的审查员被调离了重要岗位。帕维尔并不知道这笔资金的真实来源，也不知道审查员的调离并非偶然。但他感觉到，似乎有一双眼睛在黑暗中注视着，并在他最需要的时候，提供了无形的庇护。这让他意识到，他并非独自一人在战斗。文化的火种，在这看似密不透风的铁幕下，正因为这些隐秘的守护，而得以顽强地延续。电影院的黑暗，不仅是放映的环境，也成了思想得以短暂自由的庇护所。每一帧被小心处理的画面，每一句被巧妙设计的台词，都是投向心灵沼泽的一块石头，涟漪虽小，却终将扩散。---：（）巴尔干王冠