第八节 关于国家起源和历史进程的新认识（第4页）

[89]吴兢：《贞观政要》卷一《政体》，上海：上海古籍出版社，1981年，第14页。

[90]吴兢：《贞观政要》卷六《悔过》，上海：上海古籍出版社，1981年，第206页。

[91]吴兢：《贞观政要》卷一《政体》，上海：上海古籍出版社，1981年，第14页。

[92]萧统：《文选》卷五十二，北京：中华书局，1977年，第724页。

[93]萧统：《文选》卷五十三，北京：中华书局，1977年，第741页。

[94]萧统：《文选》卷四十九，北京：中华书局，1977年，第792页。

[95]见李昉等：《文苑英华》卷七百五十二，北京：中华书局，1966年，第3934页。

[96]见李昉等：《文苑英华》卷七百五十二，北京：中华书局，1966年，第3935页。

[97]均见李昉等：《文苑英华》卷七百五十三，北京：中华书局，1966年，第3939页。

[98]见李昉等：《文苑英华》卷七百五十二，北京：中华书局，1966年，第3935页。

[99]董浩等：《全唐文》卷四百九十五，北京：中华书局，1983年，第3046页。

[100]班固：《汉书》卷八十一《张禹传》，北京：中华书局，1965年，第3351页。

[101]班固：《汉书》卷八十一“赞曰”，北京：中华书局，1965年，第3366页。

[102]范晔：《后汉书》卷四十四《胡广传》，北京：中华书局，1965年，第1510页。

[103]范晔：《后汉书》卷四十四“论曰”，北京：中华书局，1965年，第1512页。

[104]李昉等：《文苑英华》卷七百五十三《秦论上》，北京：中华书局，1966年，第3945页。

[105]李昉等：《文苑英华》卷七百五十三《秦论下》，北京：中华书局，1966年，第3945页。

[106]房玄龄等：《晋书》卷五十六《江统传》，北京：中华书局，1974年，第1534页。

[107]吴兢：《贞观政要》卷九《安边》，上海：上海古籍出版社，1978年，第274页。

[108]李延寿：《北史》卷一百《序传》，北京：中华书局，1974年，第3343页。

[109]宋敏求：《唐大诏令集》卷八十一，北京：中华书局，2008年，第466页。

[110]房玄龄等：《晋书》卷五十六后论，北京：中华书局，1974年，第1547页。

[111]以上均见杜佑：《通典》卷一百八十五《边防一·边防序》，北京：中华书局，1975年，第4979页。

[112]班固：《汉书》卷十四《诸侯王表》序，北京：中华书局，1962年，第396页。

[113]萧统：《文选》卷五十四，北京：中华书局，1977年，第746页。

[114]以上参见《资治通鉴》卷一百九十三，唐太宗贞观五年；卷一百九十五，唐太宗贞观十三年。吴兢：《贞观政要·封建》。

[115]以上所引见柳宗元：《柳河东集》卷一，上海：上海人民出版社，1974年，第18页。

[116]柳宗元：《贞符》，见《柳河东集》卷一，上海：上海人民出版社，1974年，第18～19页。

[117]侯外庐说见《柳宗元哲学选集》序，北京：中华书局，1976年。

[118]恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，1891年第四版序言，见《马克思恩格斯选集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第4、5页。

[119]柳宗元：《柳河东集》卷三，上海：上海人民出版社，1974年，第43页。

[120]范祖禹：《唐鉴》卷二，上海：上海古籍出版社，1981年，第41页。

[121]苏轼：《东坡志林》卷五《论古·秦废封建》，北京：中华书局，1981，第104页。

[122]近人章士钊著《柳文指要》，列《封建论》作于历史的研究和理论的分析，多所发明，他认为这是“从来无人写过之大文章”。值得注意的是，章士钊是从史论的角度评价了《封建论》的学术影响“从来史论扎定脚跟，无人动得分毫，唯见子厚（宗元）此论，罔识其他。”他赞扬叶適之政治论，“叹其洞明天下大势，为柳子厚后一人”，甚至不无浪漫地说，“吾安得挈子厚、水心（叶適）两公，同登天安门重与细论之”。他认为，顾炎武的《郡县论》，“论中未提及子厚一字，文字声气之求，固千载犹旦暮云”。他指出，魏源《古微堂内集·治篇九》“有论封建者二则，其言熟于史例，足与子厚所论互为发明”。他批评袁枚之论柳宗元《封建论》的文章“全是诡辩，此殆帖括家风檐见巧之作，不足与于史家通识也”；而龙翰臣之《续柳子厚封建论》则“词旨瞀乱，语无可采”，“朦于史识”（章士钊：《柳文指要》上卷，北京：中华书局，1971年）等。千余年来，视《封建论》为史论并进行系统研究的，章士钊可谓第一人矣。

[123]以上均见柳宗元：《封建论》，见《柳河东集》卷三，上海：上海人民出版社，1974年，第48页。