南史北史散论1（第2页）

初，延寿父大师，多识前世旧事，常以宋、齐、梁、陈、（魏）、齐、周、隋天下参隔，南方谓北为“索虏”，北方指南为“岛夷”。其史于本国详，佗国略，往往訾美失传，思所以改正，拟《春秋》编年、刊究南北事，未成而殁。

延寿既数与论撰，所见益广，乃追终先志。本魏登国元年尽隋义宁二年，作本纪十二、列传八十八，谓之《北史》；本宋永初元年，尽陈祯明三年，作本纪十、列传七十谓之《南史》。凡八代，合二书百八十篇。[38]

晁公武、陈振孙二人在介绍《南史》《北史》时，也都充分注意到李大师、李延寿父子的著述宗旨[39]。他们虽然没有明确地指出李氏父子倾向统一的思想，但却中肯地指出了李氏父子在撰述目的上的继承性与一致性。宋人所关注的这个事实，我们是不应当忽视的。

第二，应当肯定其较旧史“叙事简径，无繁冗、芜秽之词”。

《宋书》《南齐书》《梁书》《陈书》《魏书》《北齐书》《周书》《隋书》八史共537卷，而《南史》《北史》仅180卷，占原书的1／3。这是李延寿“删落酿辞”“叙事简径”的功劳。王鸣盛指斥李延寿专以删节为能事，“任意割裂”[40]，“信手涂抹”[41]，认为：“《南、北史》增改无多，而其所以自表异者，则有两法：一曰删削，二曰迁移。夫合八史以成二史，不患其不备，惟患其太繁。故延寿一意删削，每立一传，不论其事之有无关系，应存应去，总之极力刊除，使所存无几，以见其功”[42]。李延寿删节八史，确有失当之处。如北魏李费世关于均田的奏疏，梁范缜关于神灭的辩论，是研究当时的阶级关系和意识形态的宝贵材料，《南史》《北史》或全部删弃，或所留无几，都是很不妥当的[43]。但是李延寿的删节八史绝非王鸣盛所指斥的那样。赵翼曾举《南史》删《梁书》为例，证明李延寿“意存斟酌，不尽以删节为能者”[44]，而对于一些有关人之善恶、事之成败的史实，亦每有增补[45]。经李延寿增删笔削后撰成的《南史》《北史》，不仅在文章上比原八史简洁易读，而且在史料上也对原八史作了一些补充。李延寿的这一功劳，是不应抹杀的。

第三，应当肯定其流传广、影响大，对传播南北朝时期的历史知识起了积极作用。

赵翼指出：“南北八朝史，《宋书》成于齐，《齐书》成于梁，《魏书》成于北齐，其余各史皆唐初修成。然虽成于唐初，而天下实未尝行也。……各正史在有唐一代，并未行世。盖卷帙繁多，唐时尚未有镂板之法，必须抄录，自非有大力者不能备之。惟《南、北史》卷帙稍简，抄写易成，故天下多有其书。世人所见八朝事迹，惟恃此耳。”[46]这一段文字，说明北宋以前，《南史》《北史》在流传和影响上，确是南北八史所不可企及的这一事实。八史之中，最早的刻本，是《隋书》宋天圣二年（1024年）刻本，今已不存。据《宋天圣二年〈隋书〉刊本原跋》所云：“天圣二年五月十一日上。御药供奉蓝元用奉传圣旨，赍禁中《隋书》一部，付崇文院。至六月五日，差官校勘，仍内出版式雕造。”其余诸史，多系宋嘉祐年间（1056—1063年）始校勘谬误，流传于世[47]；至于这些史书的刻本的出现，又多是北宋末年以后的事情。因此，宋以前，《南史》《北史》的流传较广，影响较大，就是必然的了。王鸣盛认为《南史》《北史》是由于“人情乐简，故得传世”[48]，并把《魏书》《北齐书》的散失零落归咎于《南史》《北史》的广为流传，是没有道理的。

《南史》《北史》也存在着一些明显的缺点：有的地方因首尾照应不周而自相矛盾，也还存在着因避讳而形成曲笔，还有因不应增补而增补形同蛇足，以及因不应删节而删节使重要史实阙书，等等[49]。对于《南史》《北史》的这些缺点，我们也是应当给予足够的认识的。

李延寿的《南史》和《北史》以其倾向统一的历史思想、简净扼要的叙事方法和广泛流传的社会影响，在“二十四史”中是具有自己的特色的。

[1]原载《史学月刊》1981年第1期。

[2]据李延寿《北史》卷一百《序传》记，李大师卒于唐太宗贞观二年（628年），“时年五十九”，其生年当为570年。

[3]李延寿：《北史》卷一百《序传》，北京：中华书局，1974年，第3343页。

[4]魏徵等：《隋书》卷三十三《经籍二》、卷六十六《郎茂传》，北京：中华书局，1973年，第987、1555页。

[5]魏徵等：《隋书》卷三十三《经籍二》、卷七十七《隐逸传》，北京：中华书局，1973年，第987、1757页。

[6]刘昫等：《旧唐书》卷三《太宗纪下》，北京：中华书局，1975年，第45页。刘知幾：《史通》卷十二《古今正史》，上海：上海古籍出版社，1978年，第371页。《唐会要》卷六十三《史馆上·修前代史》，北京：中华书局，1955年，第1090～1091页。

[7]宋敏求：《唐大诏令集》卷八十一唐太宗《修〈晋书〉诏》，北京：商务印书馆，1959年，第467页。刘昫等：《旧唐书》卷六十六《房玄龄传》，北京：中华书局，1975年，第2463页。

[8]以上均见李延寿：《北史》卷一百《序传》，北京：中华书局，1974年，第3343～3344页。

[9]李延寿：《北史》卷一百《序传》，北京：中华书局，1974年，第3345页。

[10]八史之中，《隋书》是统一国家唐皇朝的史官所撰写的统一国家隋皇朝的历史，它的倾向统一是不言而喻的。

[11]赵翼：《廿二史札记》卷十三《〈魏书〉多曲笔》，北京：中华书局，1984年，第264页。

[12]参见王鸣盛：《十七史商榷》卷五十四“《宋书》讳齐高帝名，《南史》不讳”条，北京：中国书店出版社，1987年，第12页。

[13]姚思廉：《梁书》卷二十二《太祖五王传》，北京：中华书局，1973年，第341页。

[14]李延寿：《南史》卷五十一《梁宗室上》，北京：中华书局，1975年，第1277页。

[15]参见赵翼：《廿二史札记》卷十一《〈南史〉与〈陈书〉歧互处》，北京：中华书局，1984年，第230页。

[16]王鸣盛：《十七史商榷》卷五十九“以家为限断不以代为限断”条，北京：中国书店出版社，1987年，该卷第2页。

[17]王鸣盛：《十七史商榷》卷六十八“并合各代每一家聚为一传”条，北京：中国书店出版社，1987年，该卷第1页。

[18]王鸣盛：《十七史商榷》卷五十九“以家为限断不以代为限断”条，北京：中国书店出版社，1987年，该卷第2页。

[19]赵翼：《廿二史札记》卷十三“《南、北史》两国交兵不详载”条，北京：中华书局，1984年，第275页。

[20]王尧臣等：《崇文总目》卷二杂史类，丛书集成初编本，北京：中华书局，1985年，第59页。