周頌清廟之什四之一（第2页）

此詩詳考經文而以《國語》證之，其為康王以後祀成王之詩無疑。而毛、鄭舊説定以《頌》為成王之時周公所作，故凡《頌》中有「成王」及「成康」字者，例皆曲為之説以附己意。其迂滯僻澀、不成文理甚不難見，而古今諸儒無有覺其謬者。獨歐陽公著《時世論》以斥之，其辨明矣。然讀者狃於舊聞，亦未遽肯深信也。歐陽子曰：「此詩言『二后』者，文武也，則『成王』者，成王也，當為康王以後之詩。而毛、鄭以《頌》皆是成王之作，遂以『成王』為成此王功。《執競》曰『不顯成康』、『自彼成康』，所謂『成康』者，成王、康王也，猶文王、武王謂之『文武』云耳。然則《執競》當是昭王以後之詩，而毛以為成大功而安之，鄭以為成安祖考之道，皆以為武王也。《噫嘻》曰『噫嘻成王』者，亦成王也，而毛、鄭皆以為武王，由其以《頌》皆為成王時作耳。以為成王、康王，豈不簡且直，而於詩文理易通。如毛、鄭之説，豈不迂而曲，文理亦不完而難通。學者何苦從其迂曲而難通者哉？」《小序》又以此詩篇首有「昊天」二字，遂定以為郊祀天地之詩，諸儒往往亦襲其誤。殊不知其首言「天命」者止於一句，次言文武受之者亦止一句，至於成王以下，然後詳説不敢康寧、緝熙安靜之意乃至五句而後已，則其不為祀天地而為祀成王無可疑者。又況古昔聖人制為祭祀之禮必以象類，故祀天於南，祭地於北，而其壇壝樂舞器幣之屬亦各不同。若曰合祭天地於圜丘，則古者未嘗有此瀆亂厖雜之禮；若曰一詩而兩用，如所謂「冬薦魚、春獻鮪」者，則此詩專言天而不及地，若於澤中方丘奏之，則於義何所取乎？《序》説之云，反覆推之皆有不通，其謬無可疑者。故今特上據《國語》，旁采歐陽以定其説，庶幾有以不失此詩之本指耳。或曰：「《國語》所謂『始於德讓，中於信寬，終於固龢和，故曰成』者，其語『成』字不為王誦之謚，而韋昭之注大略亦如毛、鄭之説矣，此又何耶？」曰：「叔向蓋言成王之所以為『成』以是三者，正猶子思所謂文王之所以為『文』，班固所謂尊號曰『昭』，不亦宜乎者耳？韋昭何以知其必謂文武以是成其王道，而不為王誦之謚乎？蓋其為説，本出毛、鄭而不悟其非者。今欲一滌千古之謬，而不免於以誤而證誤，則亦將何時而已耶！詩中説「成王不敢康」，「成王」只是成王，何須牽合作成王業之王。自《小序》恁地傅會，便謂周公作此以告成功，便將「成王」字穿鑿説了。又幾曾是郊祀天地？後來遂生一場事端[17]，有南北郊之事。此詩自説「昊天有成命」，又不曾説地，如何説祭天地之詩？設使合祭，亦須幾句説著后土，如漢諸郊祀詩，祭其神便説其事矣。或者又曰：「蘇氏最為不信《小序》，而於此詩無異詞，且又以為周公制作已定，後王不容復有改易。成王非創業之主，不應得以『基命』稱之。此又何耶？」蘇氏曰：「此詩有『成王不敢康』，而《執競》有『不顯成康』，世或以為此言成王誦、康王釗也，然則《周頌》有康王子孫之詩也。周公制禮，禮之所及，樂必從之；樂之所及，詩必從之。故頌之施於禮樂者備矣，後世無容易之。且詩曰『成王不敢康，夙夜基命宥密』，又曰『自彼成康，奄有四方』，成王非基命之君，而周之奄有四方，非自成康始也。」曰：「蘇氏之不信《小序》，固未嘗見其不可信之實也。愚於《漢廣》之篇已嘗論之，不足援以為據也。夫周公制作，亦及其當時之事而止耳，若乃後王之廟所奏之樂，自當隨時附益，若商之《玄鳥》作於武丁孫子之世，漢之廟樂亦隨世而更定焉。《通典》曰：「漢高廟奏《武德舞》；孝景采《武德舞》以為《昭德》，以尊大宗廟；孝、宣采《昭德》舞為《盛德》，以尊世宗廟。諸帝廟皆奏《文始》《四時》《五行》之舞。《四時》舞者，孝文所作也。」豈有周之後王乃獨不得褒顯其先王之功德，而必以改周公為嫌耶？『基』者，非必造之於始，亦承之於下之謂也。濮氏曰：「文公采歐陽《時世論》以斥《序》之非，而獨表章《國語》，斷其無可疑。今觀『基命』之語，與《洛誥》所謂『王如弗敢及天基命定命』之意合，其為頌成王審矣，何必委曲謂文武成此王業乎？」如曰『邦家之基』，豈必謂大王、王季之臣乎？以是為説，亦不得而通矣。況其所以為此，實未能忘北郊集議之餘忿，今固不得而取也。」

我將我享，維羊維牛，維天其右叶音由之。

賦也。將，奉。享，獻。右，尊也，神坐東向，在饌之右，所以尊之也。問：「所解『右』字，與舊説不同。」曰：「《周禮》有『享右祭祀』之文。如詩中此例亦多，如『既右烈考，亦右文母』之類。如《我將》所云作保佑，更難。方説『維羊維牛』，如何便説保佑？到『伊嘏文王，既右享之』，也説未得佑助之佑。」愚按：右，人以右為尊，如云「位在其右」、「無出其右」，故右有尊義。○此宗祀文王於明堂，以配上帝之樂歌。言奉其牛羊以享上帝，而曰天庶其降，而在此牛羊之右乎？蓋不敢必也。呂東萊曰：「明堂祀上帝而文王配焉，故先言祀天，而次言祀文王。此段言祀天也，後段言祀文王也。」愚按：天比文王為尊，以尊事之，故不敢必天之享，而以「其」字言之。

儀式刑文王之典，日靖四方。伊嘏古雅反文王，既右享叶虚良反之。

儀、式、刑，皆法也。嚴氏曰：「累言之者，謂法之不已也。」劉辰翁曰：「諄復言之，以見取法之甚也。」輔氏曰：「儀以為儀也，式以為式也，刑以為法也。疊言此三字，以見凡所云為動作不敢忘也[18]。」嘏，錫福也。孔氏曰：「《特牲》《少牢》皆載祝以神詞嘏主人，與之以福。」言我儀式刑文王之典，以靖天下。則此能錫福之文王，既降而在此之右，以享我祭。若有以見其必然矣。愚按：文王比天帝為親，以親望之，故知文王之必享我祭，而以「既」字言之。

我其夙夜，畏天之威，于時保之。

又言天與文王既皆右享我矣，則我其敢不夙夜畏天之威，以保天與文王所以降鑒之意乎？李迂仲曰：「雖曰享吾之祭，亦豈可自滿哉？故當夙興夜寐，亹亹怵惕，畏天之威。」

《我將》一章，十句。

程子曰：「萬物本乎天，人本乎祖，故冬至祭天而以祖配之，以冬至氣之始也[19]。萬物成形於帝，而人成形於父，故季秋享帝而以父配之，以季秋成物之時也。」陳氏曰：「古者祭天於圜丘，掃地而行事。器用陶匏，牲用犢，其禮極簡。聖人之意，以為未足以盡其意之委曲，故於季秋之月有大享之禮焉。濮氏曰：「文王之祀，既不敢同后稷於郊，又無屈天神於宗廟之理，故特尊其祀於明堂也[20]。斯其為曲盡矣。」天，即帝也。郊而曰天，所以尊之也，故以后稷配焉，后稷遠矣，配稷於郊，亦以尊稷也。明堂而曰帝，所以親之也。以文王配焉，文王親也。配文王於明堂，亦以親文王也。問：「帝即是天，天即是帝，却分祭，何也？」曰：「為壇而祭，故謂之天；祭於屋下，而以神祇祭之，故謂之帝。」〇又曰：「后稷生於姜嫄，以上更推不去，故配天須以稷。然上帝即天也，聚天之神而言之，則曰上帝。此武王祀文王，推父以配上帝者，配帝須以父也。」曹氏曰：「以天道事之，則藁秸以為席，陶匏以為器，繭栗之牲，掃地而祭，所以尊之也；以帝道事之，則牛羊以為牲，簠簋以為器，鼎俎之實，其薦用熟，所以親之也。」尊尊而親親，周道備矣。然則郊者古禮，而明堂者周制也，周公以義起之也。」問：「祀文王於明堂，周公以義起之，非古禮也。不知周公以後，將以文王配耶？以時王之父配耶？」曰：「諸儒正持此二義，至今不決。且周公制禮，不知在武王之時，成王之時？若在成王時，則文王乃其祖也。」又問：「繼周者當何如？」曰：「只得以有功者配之。」〇又曰：「昔者周公宗祀文王於明堂，乃不言武王者，以禮樂出於周公制作，故以作禮樂者言之。若是成王祭上帝，則須配以武王；若宣王祭帝[21]，則亦以厲王也。」東萊呂氏曰：「於天維庶其饗之，不敢加一辭焉[22]；於文王則言儀式其典，日靖四方。天不待贊，法文王，所以法天也。卒章惟言「畏天之威」[23]，而不及文王者，統於尊也。畏天，所以畏文王也。天與文王一也。」

《序》：「祀文王於明堂也。」

時邁其邦，昊天其子之。

賦也。邁，行也。邦，諸侯之國也。周制，十有二年，王巡守殷國，柴望祭告，諸侯畢朝。《周禮·大行人》曰：「十有二歲，王巡守、殷國。」《書·周官》曰：「六年五服一朝，又六年王乃時巡，諸侯各朝於方岳。」蔡九峯曰：「柴，燔柴以祀天也。望，望秩以祀山川也。五岳四瀆之屬，望而祭之，故曰望。」○胡庭芳曰：「望祭各設於巡守之方，其位茅以辨之，而植表於中，《周禮》所謂『旁招以茅』、《晉語》所謂『置茅蕝，設表望』是也。」○此巡守而朝會祭告之樂歌也。孔氏曰：「武王巡狩，至于方岳，乃作告至之樂歌也。」愚按：此雖武王初定天下而巡守所作之歌，其後王之巡守者因而皆用之歟？言我之以時巡行諸侯也[24]，天其子我乎哉？蓋不敢必也。徐氏曰：「子者，親而愛之也。」嚴氏曰：「有天下曰天子，子之，謂使其王也。」愚按：所謂不敢必者，亦以「其」字言之，蓋初為疑辭也；下文言「允王維后」、「允王保之」者[25]，則終之以決辭也。然此二句總言巡守之事以發端也。

實右序有周，薄言震之，莫不震疊。懷柔百神，及河喬嶽。允王維后！

右，尊。序，次。曹氏曰：「序者，帝王之傳序也。」錢氏曰：「謂以周繼夏商也。」震，動。疊，懼。懷，來。柔，安。允，信也。○既而曰：天實右序有周矣，是以使我薄言震之，而四方諸侯莫不震懼。又能懷柔百神，曹氏曰：「《祭法》云『有天下者祭百神』，故巡守所至，百神皆祭焉。」以至于河之深廣，嶽之崇高，而莫不感格。則是信乎周王之為天下君矣。嚴氏曰：「天實右序有周矣，武王之巡守也，於諸侯薄警動之而莫不震懼。又所至方岳之下，懷百神，祀河岳，其人神之受職，非人所能為也，天實右序之也，故天下莫不信武王之宜君天下也。」李迂仲曰：「以諸侯則莫不威畏，以百神則莫不懷柔。人神各得其所，信乎王能盡為君之道也。」愚按：此一節言巡守而祭告百神之事也。

明昭有周，式序在位。載戢側立反干戈，載櫜古刀反弓矢。我求懿德，肆于時夏户雅反。允王保之！

戢，聚。櫜，韜。孔氏曰：「櫜，弓衣，一名韜，故納弓於衣謂韜弓。」肆，陳也，夏，中國也。○又言明昭乎我周也，既以慶讓黜陟之典式序在位之諸侯，李迂仲曰：「《孟子》載巡守之事，入其疆而慶讓行。《王制》言不順不敬有黜地削爵之罰；有功德於民者，有加地進律之賞。凡此皆所以按諸侯之功罪而升黜之，所謂『式序在位』也。」又收斂其干戈弓矢，而益求懿美之德以布陳于中國，則信乎王之能保天命也。李迂仲曰：「武王取天下矣，必求文德以施中國，則可以保天下也。」嚴氏曰：「天實明昭有周矣，武王之巡守也，以慶罰黜陟之典序諸侯之在位者[26]。又斂其干戈，韜其弓矢，惟求美德陳于中國。其治道之彰著，亦非人所能為也。天實明昭之也[27]，故天下莫不信武王之能保天下也。其『右序有周』與『明昭有周』語意一同。『明昭』不言『實』，承上省文也。言天之『右序有周』而結之以『允王維后』，謂膺天命而無愧也；言天之『明昭有周』而結之以『允王保之』，謂保天命於無窮也。」愚按：天既右序成周，使人神受職，則我周王信為天下之君而為天之子矣[28]；我周既式序諸侯而以德化中國，則信為天之子而保天之命也。然此一節則言巡守朝會黜陟之事也。或曰：此詩即所謂《肆夏》，以其有「肆于時夏」之語而命之也[29]。《國語》注曰：「夏，樂章之名。」輔氏曰：「『昊天其子之』，不敢必也。然細思之，則知天實右序于我周也。故諸侯莫不震懼而畢朝，百神莫不感格而來享。蓋王巡狩殷國則諸侯畢朝，羣祀具舉故也。信乎周王之為天下君，則昊天誠子之矣。自『實右序有周』而下，言已然之事；自『明昭有周』而下，則言已後之事，自期其當如此也。式序在位，所以對天之右序有周也。懿德，文德也。此與諸侯相期，以文德治乎諸夏，而無或相尋於干戈弓矢之中也，所謂『偃武修文』者是也。如此，則信乎王之能保受於天命矣。雖詰爾戎兵，張皇六師，設司馬以教閲，在周自有不可廢者，而與諸侯相期之志則固不在此也[30]。」

《時邁》一章，十五句。

《春秋傳》曰：「昔武王克商，作頌曰『載戢干戈』。」而《外傳》又以為周文公之頌。則此詩乃武王之世，周公所作也。陳少南曰：「武王凱歌方終，而有方岳之行。觀此詩，是告方岳以革命之事，因其時而震服諸侯，故其詩與他廟樂不同。」黄實夫曰：「《時邁》之作，見武王所以得天下、所以保天下者，皆無愧也。武王巡守之事，《詩》有《時邁》，《書》有《武成》。《時邁》告祭之樂章也，《武成》識其政事以示天下來世也。『庚戌，柴望，大告武成』，此告祭懷柔之實也；『昭我周王，天休震動』，此『莫不震疊』之實也[31]；『庶邦冢君暨百工受命于周』，此『式序在位』之實也；『偃武修文』、『歸馬』、『放牛』，此非戢櫜之意乎？『建官』、『位事』、『重民五教』、『惇信明義，崇德報功』，此非懿德以保之乎？」《外傳》又曰：「金奏《肆夏》《樊遏》《渠》[32]，天子以饗元侯也。」鄭氏曰：「以鍾鑮播之，鼓磬應之，所謂金奏也。」韋昭注云：「《肆夏》一名《樊》，《韶夏》一名《遏》，《納夏》一名《渠》，即《周禮》『九夏』之三也。」呂叔玉云：「《肆夏》，《時邁》也；《樊遏》，《執競》也；《渠》，《思文》也。」顔達龍曰：「三夏者，歌之大也，天子享元侯用之。故尸出入奏《肆夏》，牲出入奏《韶夏》，四方賓來奏《納夏》。其聲載於樂章，其職掌於鍾師，然杜預、韋昭之說與呂叔玉雖不同，而《時邁》《執競》《思文》，即三夏之異名也。」鄭氏曰：「九夏，疑皆詩篇名頌之類也。載在樂章，樂崩亦從而亡，是以頌不能具。」愚按：《時邁》《思文》，皆周公所作，而《周禮》「九夏」亦制作於周公，固可以《時邁》為《肆夏》、《思文》為《納夏》矣。至於《執競》則昭王以後之詩，而乃定為《昭夏》，《左傳》《國語》之注，恐難盡信。

《序》：「巡守告祭柴望也。」范氏曰：「古者天子巡守，至方嶽以柴望告祭，所以懷柔百神也。後世議禮失其傳，而謂之封禪，非也。」

執競武王，無競維烈。不顯成康，上帝是皇。

賦也。此祭武王、成王、康王之詩。競，强也。言武王持其自强不息之心，故其功烈之盛天下莫得而競，李迂仲曰：「《易》曰：『天行健，君子自强不息。』人君亦自强，然後可以成功。」豈不顯哉！成王、康王之德，亦上帝之所君也。

自彼成康，奄有四方，斤斤紀覲反其明叶謨郎反。

斤斤，明之察也。言成康之德明著如此也。李迂仲曰：「言昭臨四方，無所不察也。」

鍾鼓喤喤華彭反，叶胡光反，磬筦音管將將七羊反，降福穰穰如羊反。

喤喤，和也。將將，集也。穰穰，多也。言今作樂以祭而受福也。嚴氏曰：「此言樂作而神福之也。」

降福簡簡，威儀反反。既醉既飽，福禄來反。

簡簡，大也。反反，謹重也。反，覆也。言受福之多，而愈益謹重。是以「既醉既飽」，而福禄之來反覆而不厭也。李迂仲曰：「『既醉既飽』，蓋祭終而飲福耳。上言祭時樂備而和，故神降之福；此言祭終而飲，威儀備具，此福禄所以反復日至而未艾也。」嚴氏曰：「此言禮行而神申福之也。」

《執競》一章，十四句。輔氏曰：「武王能持自强之心而不息，故天下莫能强於功烈之盛，此蓋内外之符也。成王、康王之德所以顯明，而上帝之所以君之者，豈無自而然哉？此四句皆主武王而言之也。『自彼成康，奄有四方』，乃專言成康之德。『斤斤』，訓明與察，亦有不已無間斷之意，應上『顯』字而言。『鍾鼓喤喤，磬筦將將，降福穰穰』，則言作樂以祭，樂聲之和而受福之多。『降福簡簡』而下四句，又言既祭而燕，威儀謹重，故福禄之來反覆無厭。所以然者，皆由武王之自强不息，成康之明斤斤不已之故。」

此昭王以後之詩，《國語》説見前篇。

《序》：「祀武王也。」

此詩并及成、康，則《序》誤矣。其説已具於《昊天有成命》之篇。蘇氏以周之奄有四方，不自成康之時，因從《小序》之説，此亦以辭害意之失。《皇矣》之詩於王季章中蓋已有此句矣，又豈可以其太蚤而别為之説耶？詩人之言，或先或後，要不失為周有天下之意耳。濮氏曰：「諸儒信《序》之過[33]，往往徒費其詞而意終不慊，故朱子辨而正之。夫復何疑？」

思文后稷，克配彼天。立我烝民，莫匪爾極。貽我來牟，帝命率育叶曰逼反。無此疆爾界叶訖力反，陳常于時夏。

賦也。思，語詞。文，言有文德也。輔氏曰：「聖人之德，文武最盛。文，陽也；武，陰也。而文取數尤多，舍刑威征討之外，皆文也。」真氏曰：「聖人盛德藴於中而光輝發於外，如威儀之中度，語言之當理，皆文也。堯之文思，舜之文明，孔子稱堯曰『煥乎其有文章』，子貢曰『夫子之文章』，皆此之謂也。六經、《論語》之言『文章』，皆取其自然形見者，後世始以筆墨著述為文，與聖賢之所謂文者異矣。」立、粒通。極，至也，德之至也。貽，遺也。來，小麥。牟，大麥也。《本草》曰：「小麥味甘，大麥味鹹，為五穀長。」注：「大麥，今稞麥，一名麰麥，形似小麥，皮厚，故謂大麥。」率，徧。育，養也。○言后稷之德真可配天。愚按：真可配天，故謂之「克配」，如文王之「克明德」也。蓋使我烝民得以粒食者，莫非其德之至也。曹氏曰：「天地能生之而不能養之，苟不得其養，則亦弗克遂其生矣。惟后稷能以粒食養人，故其德足以配天[34]。」〇「立」，即《書》所謂「烝民乃粒」。「爾」，指后稷而言。蓋曰使我衆民得以粒食者，莫非爾后稷之所立者是望耳。極字，非指所受之中也。且其貽我民以來牟之種，乃上帝之命以此徧養下民者，嚴氏曰：「后稷遺我民以二麥之種，此乃天命后稷徧養斯民也。然稷播百穀，獨舉『來牟』者，以其先熟，濟民之食尤切也。」段氏曰：「《詩》言『來牟』者二，蓋麥者五穀成熟之最先。一歲豐稔之占，又正闕乏之時，故養民者以此為喜也。」是以無有遠近彼此之殊，而得以陳其君臣父子之常道於中國也。李迂仲曰：「此所謂富而教之也。若民無恒産，因無恒心矣。」輔氏曰：「帝命以此徧養下民，故稷因以教民稼穡，種藝遍于天下，無有疆界之限[35]。民既得以生養，君臣父子之常道因可以陳布于中國也。《孟子》論稷教稼穡、契教人倫之事。蓋夫生育之道，無此疆爾界之殊；至于五常之教，則止可及中國而已，夷狄則固有而不能受也[36]。」

或曰：此詩即所謂《納夏》者[37]，亦以其有「時夏」之語而命之也。

《思文》一章，八句。

《國語》説見《時邁》篇。呂東萊曰：「《國語》以此為周文公之頌，是此篇亦周公所作。」濮氏曰：「此郊祀獻后稷之樂歌。祭天宜有詩而今亡矣，決不可以《昊天有成命》當之。」孔氏曰：「后稷之配南郊，與文王之配明堂，其義一也。而《我將》主言文王享其祭祀，不説文王可以配上帝；此篇主説后稷有德可以配天，不説后稷享其祭祀，非有異也。」

《序》：「后稷配天也。」李迂仲曰：「即《孝經》所謂『郊祀后稷以配天』者也。」黄實夫曰：「后稷配天，一事也，而《生民》為叙事之辭，此《雅》《頌》所以異也。」

清廟之什十篇，十章，九十五句。