衛一之五（第3页）

伯兮朅丘列反兮，邦之桀兮。伯也執殳市朱反，為于偽反王前驅[36]。

賦也。伯，婦人目其夫之字也。朅，武貌。桀，才過人也。殳，長丈二而無刃。○婦人以夫久從征役而作是詩，言其君子之才之美如是，今方執殳而為王前驅也。輔氏曰：「先言其君子之才之美如是，而後言方執殳而為王前驅，則是惜其用之不得其所也。」

自伯之東，首如飛蓬。豈無膏沐[37]？誰適都歷反為容。

賦也。蓬，草名，其華如柳絮，聚而飛，如亂髮也。膏，所以澤髮者。沐，滌首去垢也。適，主也。○言我髮亂如此，非無膏沐可以為容，所以不為者，君子行役，無所主而為之故也。《傳》曰：「女為説己容。」輔氏曰：「此其真情也。」東萊呂氏曰：「膏，所以膏首面。沐[38]，蓋潘也。《左傳》『遺之潘沐』，杜預云：『潘，米汁，可以沐頭。』魯遣展喜以膏沐勞齊師，則膏非專婦人用也。」胡庭芳曰：「《内則》：『女事父母舅姑，五日燂湯請浴，三日具沐。其間面垢，燂潘請靧；足垢，燂湯請洗。』注：『潘，淅米汁。靧，洗面[39]。』」

其雨其雨，杲杲古老反出日。願言思伯，甘心首疾。

比也。其者，冀其將然之辭。○冀其將雨而杲然日出，以比望其君子之歸而不歸也。是以不堪憂思之苦，而寧甘心于首疾也。輔氏曰：「冀其歸而復不歸，則其憂思為尤甚。」

焉於虔反得諼況袁反草，言樹之背音佩。願言思伯，使我心痗呼内反。

賦也。諼，忘也。諼草，合歡，食之令人忘憂者。《本草》注曰：「一名鹿葱，其花名宜男，懷胎婦人佩其花，生男也。萱草味甘，令人好歡樂忘憂。」背，北堂也。孔氏曰：「房室所居之地，總謂之堂。房半以北為北堂，房半以南為南堂。」李寶之曰：「北堂有北階。賈氏云：『房與室相連為之，房無北壁，故得北堂之名。』」愚按：北堂背南向北，故謂之背。痗，病也。○言焉得忘憂之草，樹之北堂以忘吾憂乎？北堂，蓋古之植花草之處。然終不忍忘也。是以寧不求此草，而但願言思伯，雖至於心痗而不辭爾。心痗則其病益深，非特首疾而已也。

《伯兮》四章，章四句。

范氏曰：「居而相離則思，期而不至則憂，此人之情也。文王之遣戍役，周公之勞歸士，皆敘其家室之情、男女之思以閔之，故其民悦而忘死。聖人能通天下之志，是以能成天下之務。兵者，毒民於死者也。孤人之子，寡人之妻，傷天地之和，召水旱之災，故聖王重之。如不得已而行，則告以歸期，念其勤勞，哀傷慘怛，不啻在己。是以治世之詩，則言其君上閔恤之情；亂世之詩，則錄其室家怨思之苦，以為人情不出乎此也。」輔氏曰：「范氏之説，誠足以詔萬世。人君而知此義，則知謹重於用兵矣。至于所謂『治世之詩，則述其君上憫恤之情；亂世之詩，則録其室家怨思之苦，以為人情不出乎此』者，又深得聖人錄詩之意。」李迂仲曰：「古者師出不逾時，所以重民力也。春秋時用兵多矣，未有書師還者，獨於莊公八年書之，以見逾時不反也。然《采薇》之役逾年而歸，《東山》之師三年而至，詩人乃美之者，蓋用之得其道，則民無怨懟之心；不得其道，則逾時之久而人怨矣。」

《序》：「刺時也。言君子行役，為王前驅，過時而不反焉。」

舊説以詩有「為王前驅」之文，遂以此為《春秋》所書從王伐鄭之事。然詩人又言「自伯之東」，則鄭在衛西[40]，不得為此行矣。《序》言「為王前驅」，蓋用詩文，然似未識其文意也。呂東萊曰：「『為王前驅』，特詩中之一語，非大義也。」

有狐綏綏，在彼淇梁。心之憂矣，之子無裳。

比也。狐者，妖媚之獸。綏綏，獨行求匹之貌。嚴氏曰：「狐性**，又多疑，綏綏然獨行而遲疑，有求匹之意，喻無妻之人也。」《本草》曰：「狐鼻尖，尾大，善為妖魅。」石絶水曰梁。在梁則可以裳矣。○國亂民散，喪其妃耦，有寡婦見鰥夫而欲嫁之，故託言有狐獨行而憂其無裳也。謝疊山曰：「見鰥夫無人縫裳而有憂，則其情可知矣。因其有言者，以探其不言者，可以言風人之旨矣。」

有狐綏綏，在彼淇厲。心之憂矣，之子無帶叶丁計反。

比也。厲，深水可涉處也。帶，所以申束衣也。在厲，則可以帶矣。

有狐綏綏，在彼淇側。心之憂矣，之子無服叶蒲北反。

比也。濟乎水，則可以服矣。

《有狐》三章，章四句。

《序》：「刺時也。衛之男女失時，喪其妃耦焉。古者國有凶荒，則殺禮而多昏，會男女之無夫家者，所以育人民也。」

「男女失時」之句未安，其曰「殺禮多昏」者，《周禮·大司徒》「以荒政十有二聚萬民，十曰多昏」者是也。序者之意，蓋曰衛於此時不能舉此之政耳，然亦非詩之正意也。長樂劉氏曰：「夫婦之禮，雖不可不謹於其始，然民有細微貧弱者，或困于凶荒，必待禮而後昏，則男女之失時者多無室家之養。聖人傷之，寧邦典之或違，而不忍失其婚嫁之時也。故有荒政多昏之禮，所以使之相依以為生，而又以育人民也。《詩》不云乎，『愷悌君子[41]，民之父母』，苟無子育兆庶之心，其能若此哉！此則《周禮》之意也。」

投我以木瓜叶攻乎反，報之以瓊琚音居。匪報也，永以為好呼報反也。

比也。木瓜，楙茂木也，實如小瓜，酢可食。《本草》曰：「木狀如奈，花生于春末，深紅色，其實大者如瓜，小者如拳。《爾雅》謂之楙。」徐氏曰：「瓜有瓜瓞，桃有羊桃，李有雀李，此皆枝蔓也，故言木瓜、木桃、木李以别之也。」瓊，玉之美者。琚，佩玉名。孔氏曰：「瓊非玉名也。琚、瑶、玖，三者互言。琚，言佩玉名，瑤、玖亦佩玉名。」○言人有贈我以微物，我當報之以重寶，而猶未足以為報也，但欲其長以為好而不忘耳。疑亦男女相贈答之詞，如《靜女》之類。

投我以木桃，報之以瓊瑤。匪報也，永以為好也。

投我以木李，報之以瓊玖音久，叶舉里反。匪報也，永以為好也。

比也。玖，亦玉名也。《説文》曰：「玖，玉黑色。」孔氏曰：「《丘中有麻》傳云：『玖，石，次玉者。』是玖非全玉也。」

《木瓜》三章，章四句。

《序》：「美齊桓公也。衛國有狄人之敗，出處于漕。齊桓公救而封之，遺之車馬器服焉。衛人思之，欲厚報之，而作是詩也。」

説見本篇。愚按：桓公封衛，以王法律之，固為春秋之罪人。自衛人視之，則天地再造之恩也。果如《序》説，則桓公之德，僅可比于草木之實，而衛人之報者未見，乃遽自擬以重寶，尚為知恩也哉？《序》説非詩意矣，《集傳》固不得從之也。

衛國十篇，三十四章，二百三句。

張子曰：「衛國地濱大河，其地土薄，故其人氣輕浮；其地平下，故其人質柔弱；其地肥饒，不費耕耨，故其人心怠惰。其人情性如此，則其聲音亦**靡。故聞其樂，使人懈慢而有邪僻之心也。」鄭詩放此。輔氏曰：「鄭、衛之俗**靡，非獨習俗之弊，蓋亦風土所致。張子發此説，可謂能通天地人矣。」陳夀翁曰：「此説大概為**詩言耳，《鄘·柏舟》《定之方中》《淇奥》等篇不在此限。」

詩傳通釋卷三

[1]「下同」，原無，據朱熹《詩集傳》卷三補。

[2]「下併同」，原無，據朱熹《詩集傳》卷三補。

[3]「鐋」原作「錫」，據朱熹《詩集傳》卷三改。

[4]「遂」，輔廣《詩童子問》卷二作「逐」。