衛一之五（第2页）
桑之未落，其葉沃若。于音吁，下同嗟鳩兮，無食桑葚音甚，叶知林反。于嗟女兮，無與士耽叶持林反。士之耽兮，猶可説也；女之耽兮，不可説也。
比而興也。沃若，潤澤貌。鳩，鶻音骨鳩也，似山雀而小，短尾，青黑色，多聲。嚴氏曰：「即《莊子》所謂鷽鳩也。」郭璞云：「似山鵲，呼為鶻鵃[21]。」音骨朝。《本草》曰：「鶻鵃尾短，黄色，多聲。」葚，桑實也。鳩食葚多則致醉。耽，相樂也。説，解也。○言桑之潤澤，以比己之容色光麗。然又念其不可恃此而從欲忘反，故遂戒鳩無食桑葚，以興下句戒女無與士耽也。愚按：此章比自比，興自興，《下泉》則就以比辭起興，蓋有兩例。後凡言比而興者，各以文意求之可也。士猶可説，而女不可説者，婦人被棄之後，深自愧悔之辭。主言婦人無外事，唯以貞信為節，一失其正，則餘無可觀爾。不可便謂士之耽惑，實無所妨也。鄭氏曰：「士有百行，可以功過相揜。婦人維以貞信為節[22]。」愚按：《集傳》所謂「主言」者，蓋以此婦立言之意，專主于言婦人不可一失其節。故其辭意抑揚，重于女而輕于男，非謂男有可耽之理而無所妨。玩詩文「猶」之一字，意亦可見。讀者當不失性情之正也。
桑之落矣，其黄而隕叶于貧反。自我徂爾，三歲食貧。淇水湯湯音傷，漸子廉反車帷裳。女也不爽叶師莊反，士貳其行下孟反，叶户郎反。士也罔極，二三其德。
比也。隕，落。徂，往也。湯湯，水盛貌。漸，漬也。帷裳，車飾，亦名童容，婦人之車則有之。孔氏曰：「以帷障車之傍，如裳以為容飾，故謂童容。」爽，差。極，至也。○言桑之黄落，以比己之容色凋謝，遂言自我往之爾家，而值爾之貧，於是見棄，復乘車而渡水以歸。復自言其過不在此而在彼也。輔氏曰[23]：「『女也不爽』，此但言其誓約之言不差耳，豈不悔其初之失哉？雖云曲不在己，殊不知始既如此，則終固宜然也。」愚按：此婦首稱曰氓，繼而曰子，繼而曰爾，又繼而謂之士，繼而復曰爾，又復曰士。或鄙之，或親之，或貴之，此所以為怨婦之辭歟[24]？
三歲為婦，靡室勞矣。夙興夜寐，靡有朝叶直豪反矣。言既遂矣，至于暴矣。兄弟不知，咥許意反其笑叶音燥矣。靜言思之，躬自悼矣。
賦也。靡，不。夙，早。興，起也。咥，笑貌。○言我三歲為婦，盡心竭力，不以室家之務為勞，早起夜卧，無有朝旦之暇。與爾始相謀約之言既遂，而爾遽以暴戾加我。兄弟見我之歸，不知其然，但咥然其笑而已。蓋**奔從人，不為兄弟所齒，故其見棄而歸，亦不為兄弟所恤，理固有必然者，亦何所歸咎哉？但自痛悼而已。
及爾偕老，老使我怨。淇則有岸叶魚戰反，隰則有泮音畔，叶匹見反。總角之宴，言笑晏晏叶伊佃反。信誓旦旦叶得絹反，不思其反叶孚絢反。反是不思叶新齎反，亦已焉哉叶將黎反！
賦而興也。及，與也。泮，涯也，高下之判也。總角，女子未許嫁，則未笄，但結髮為飾也。孔氏曰：「但結其髮為兩角。」晏晏，和柔也。旦旦，明也。○言我與汝本期偕老，不知老而見棄如此，徒使我怨也。愚按：詩言「總角之宴」，則此女未笄而已奔矣。又言「老使我怨」，則至老而後見棄也。故前章以桑之黄落，自比其色之衰也。所謂「三歲為婦」、「三歲食貧」者，言其在夫家貧勞之歲月耳。淇則有岸矣，隰則有泮矣，而我總角之時，與爾宴樂言笑，成此信誓，曾不思其反復以至於此也。此則興也。愚按：此章興在賦外，他章亦有就賦其事以起興，如《黍離》之類者，蓋亦有兩例也。後凡言賦而興者，當各以其文意求之。既不思其反復而至於此矣，則亦如之何哉？亦已而已矣。《傳》曰[25]：「思其終也，思其復也。」思其反之謂也[26]。襄公二十五年注曰：「思使終可成，思其可復行也。」輔氏曰：「『靜言思之，躬自悼矣』、『反是不思，亦已焉哉』，皆悔恨之極也。大凡人之處事，須當思其反，不然鮮有不陷於凶咎者，欲心一縱，則必不能思其反耳。」
《氓》六章，章十句。劉執中曰：「夫婦者，五品之本。匹配雖自于人謀，義理實根于天地。順其道者，足以安于其位；逆其理者，無以保于其生。蓋肇有人倫以來，未有違理犯義[27]，終其身而弗悔者。此《氓》詩之所由作也。」輔氏曰：「《谷風》與《氓》，二詩皆怨。然《谷風》雖怨而責之，其辭直，蓋其初以正也。《氓》之詩則怨而悔之耳，其辭隱，蓋其初之不正也。嘗謂二詩皆出于衛之婦人，其文辭次序，雖後世工文之士所不能及。然考其行，則一賢一否，如是其不同[28]，所謂有言者不必有德，豈不信哉？」愚按：此詩及《邶·谷風》皆棄婦所作，故其辭意多同。桑之黄隕，即涇濁之色也；食貧、靡勞，即方舟、泳游之苦也；至于暴戾，即有洸有潰之意也；偕老而使我怨，即既生育而比予于毒也[29]。然則宴爾新昏[30]，以我御窮，則其過今在于夫；女之耽兮，不可説也，則其過昔在于己。今之過在夫，故可責其不念昔者之來塈；昔之過在己，故終于自悔昔者之不思其反。此詩自悔之深，固不得如《谷風》歸怨之深也。
《序》：「刺時也。宣公之時，禮義消亡，**風大行，男女無别，遂相奔誘，華落色衰，復相棄背。或乃困而自悔，喪其妃耦，故序其事以風焉。美反正，刺**泆也。」
此非刺詩。宣公未有考。「故序其事」以下亦非是，其曰「美反正」者，尤無理。
籊籊他歷反竹竿，以釣于淇。豈不爾思？遠莫致之。
賦也。籊籊，長而殺去聲也。竹，衛物。淇，衛地也。○衛女嫁於諸侯，思歸寧而不可得，故作此詩。言思以竹竿釣于淇水，而遠不可至也。輔氏曰：「『豈不爾思』者，言固不能不思也。『遠莫致之』者，以義有不可，故託以遠而不能致耳。」
泉源在左，淇水在右叶羽軌反。女子有行，遠于萬反兄弟父母叶滿彼反。
賦也。泉源，即百泉也，在衛之西北，而東南流入淇，故曰「在左」。淇，在衛之西南，而東流與泉源合，故曰「在右」。胡庭芳曰：「以北為左，南為右。」○思二水之在衛，而自歎其不如也。輔氏曰：「『女子有行，遠父母兄弟』，安之之辭。」
淇水在右，泉源在左。巧笑之瑳七可反，佩玉之儺乃可反。
賦也。瑳，鮮白色。笑而見齒，其色瑳然，猶所謂粲然，皆笑也。儺，行有度也。○承上章，言二水在衛，而自恨其不得笑語遊戲於其間也。
淇水滺滺音由，檜楫松舟。駕言出遊，以寫我憂。
賦也。滺滺，流貌。檜，木名，似柏。毛氏曰：「檜，柏葉松身。」孔氏曰：「《禹貢》『栝柏』注：『柏葉松身曰栝。』與此一也。」楫，所以行舟也。○與《泉水》之卒章同意。
《竹竿》四章，章四句。蘇氏曰：「《泉水》《載馳》《竹竿》，皆異國詩而在衛者，以其聲衛聲歟？《記》曰：『鄭聲好濫**志，衛音促數煩志[31]，齊音傲僻驕志。』蓋諸國之音未有同者，衛女思歸而作詩，其為衛音也宜。」
《序》：「衛女思歸也。適異國而不見答，思而能以禮者也。」
未見不見答之意。
芄音丸蘭之支，童子佩觿許規反。雖則佩觿，能不我知？容兮遂兮，垂帶悸其季反兮。
興也。芄蘭，草，一名蘿摩，蔓生，斷之有白汁，可啖淡。《本草》注曰：「幽州人謂之雀瓢。」支，枝同。董氏曰：「《石經》作枝。」《説文》同。觿，錐也，以象骨為之，所以解結，成人之佩，非童子之飾也。知，猶智也，言其才不足以知于我也。容、遂，舒緩放肆之貌。悸，帶下垂之貌。
芄蘭之葉，童子佩韘失涉反。雖則佩韘，能不我甲叶古恊反？容兮遂兮，垂帶悸兮。
興也。韘，決也，以象骨為之，著斫右手大指，所以鈎弦闓開體。鄭氏曰：沓也，即《大射》所謂「朱極三」是也。以朱韋為之，用以彄摳沓右手食指、將指、無名指也。《儀禮·大射》《小射》：「正取决，興，贊設決，朱極三。」鄭氏曰：「極，猶放也，所以韜指，利放弦也。三者，食指、將指、無名也。」甲，長也，言其才能不足以長于我也。
《芄蘭》二章，章六句。此詩不知所謂，不敢強解[32]。輔氏曰：「《牆有茨》傳謂宣公卒，惠公幼，而杜預又謂惠公即位時，方十五六，則《小序》以此詩屬之惠公亦可，但他無所見，而詩文又不明言其所以，故先生直斷以為不知所謂，不敢强斷。此闕疑之義，若必為刺衛惠公，則便至有依託鑿空之失也。」
《序》：「刺惠公也。驕而無禮，大夫刺之。」
此詩不可考，當闕。
誰謂河廣？一葦韋鬼反杭户郎反之。誰謂宋遠？跂丘豉反予望叶武方反之。
賦也。葦，蒹葭之属。杭，度也。衛在河北，宋在河南。○宣姜之女，為宋桓公夫人，生襄公而出歸于衛。襄公即位，夫人思之，而義不可往。蓋嗣君承父之重，與祖為體，母出，與廟絶，不可以私反，故作此詩。言誰謂河廣乎？但以一葦加之，則可以渡矣。誰謂宋國遠乎？但一跂足嚴氏曰：「跂，舉踵也[33]，脚跟音根不着地。」而望，則可以見矣。明非宋遠而不可至也，乃義不可而不得往耳。嚴氏曰：「《箋》謂宋襄即位，其母思之而作《河廣》之詩，疏因以為衛文公時，非也。衛都朝歌在河北，宋都睢陽在河南，自衛適宋必涉河。衛自魯閔二年狄入衛之後[34]，戴公始渡河而南。《河廣》之詩，言『誰謂河廣，一葦杭之』，則是作於衛未遷之前矣。時宋桓猶在，襄公方為世子，衛戴、文俱未立也。舊説誤矣。疏以《河廣》属《衛風》，當為衛人所作，非宋襄公母所親作，然宋襄公母本衛女，又歸衛，而作此詩不屬之衛，何所屬乎？」
誰謂河廣？曾不容刀。誰謂宋遠？曾不崇朝。
賦也。小船曰刀。不容刀，言小也。崇，終也。行不終朝而至，言近也。嚴氏曰：「刀、舠，古字通用。」輔氏曰：「但言非河之廣而不可渡，非宋之遠而不可見，以極其情思焉，而終不往，言其義之不得往也。此意最可玩。范氏以為知禮而畏義者，得之矣。」
《河廣》二章，章四句。
范氏曰：「夫人之不往，義也。天下豈有無母之人歟？有千乘之國而不得養其母，則人之不幸也。為襄公者，將若之何？生則致其孝，沒則盡其禮而已。衛有婦人之詩，自共姜至于襄公之母，六人焉，皆止於禮義，而不敢過也。夫以衛之政教**僻，風俗傷敗，然而女子乃有知禮而畏義如此者，則以先王之化，猶有存焉故也。」輔氏曰：「范氏為襄公處者，得其義矣。所謂先王之化，猶有存焉，即《大序》所謂『止乎禮義，先王之澤也』，必如此等詩，方可當之。」
《序》：「宋襄公母歸於衛，思而不止，故作是詩也。」[35]