第16章 明清篇朱元璋之后 大明的转向（第1页）

第16章《明清篇》朱元璋之后：大明的转向

一

看这一章前，请先回答我一个问题：明太祖朱元璋的原名叫什么？

我想，很多人会回答：朱重八。

很好，那么我再问一句：为什么要叫朱重八？

许多人拿出有些书的说法，认为在元朝，老百姓如果不能上学和当官就没有名字，只能以父母年龄相加或者出生的日期命名。

可如果是父母年龄相加，朱元璋出生时，他爸四十八岁，他妈四十三岁，那么他应该叫朱九一才对，叫什么朱重八？如果是以出生日期命名，史书上明确记载朱元璋是九月十八日出生的，这是怎么算到八十八的？

其实，朱元璋本名朱重八，纯属是因为他们老朱家这一辈第二个字都是重，他又在叔伯兄弟里排行老八，于是就叫朱重八了。

至于后来改名朱元璋，也不是通俗小说中讲的，说什么他把自己当成一把诛灭元朝的利器，谐音“诛元璋”，听起来好像还蛮霸气。

其实这里的元指的不是元朝，而是开始。璋的意思不是利器，而是玉器。古人名和字是互相联系的，朱元璋给自己取的表字叫“国瑞”，正巧与代指玉器的‘璋’字呼应。由此可见，朱元璋这名字的真实意思，就是老朱把自己比作成一个精美的玉器，图个吉利的好兆头，根本就没有像很多人理解的那么有杀气。

看到这里，你是不是发现之前学的明史好像有误？

既然如此，请您暂时忘记曾经的明史知识，咱们继续探究这位洪武皇帝。

二

公元1368年，明太祖推翻了元朝，建立了大明王朝。

然而，大多数人对朱元璋的认知却是教科书里那个鞋拔子脸。其实，那张图是清代的画作，画师不可能亲眼见到朱元璋，所以画中形象不可能是朱元璋的真容。

现在人觉得朱元璋长相丑，是因为《明史》记载朱元璋“姿貌雄杰，奇骨贯顶，志意廓然，人莫能测”，很多人一见“奇骨贯顶”四个字，就想这不正是清代画作中的尊容吗？

其实这是因为大家中国的史书读少了。比如正史上记载，刘邦长相是“隆准而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子”，这长的也不像正常人吧？还有光武帝刘秀，记载是“大口，隆准，日角”，这个好像也不见得多帅？还有齐太祖萧道成是“龙颡钟声，鳞文遍体”，莫不是有皮肤病？还有隋文帝杨坚是“忽见头上角出，遍体鳞起”，唐高祖李渊更是长了三只奶……用周星驰在《功夫》里的话讲——就没一个像人的。

正史上这么写帝王相貌，目的是想塑造一个“天子与你们不一样，人家当皇帝是命中注定”的封建观念，故意塑造一种“君权神授”的价值观。那时候老百姓都迷信，如果听到皇帝的长相那么神奇，肯定会想，皇上不愧是上天之子，今后我再不敢造反作乱了。

明清时期，市面上针对朱元璋鞋拔子脸、马铃薯脸以及麻子脸的画作，就是基于这种“造神”心理，想给老朱塑造一个与众不同的帝王之相，来忽悠一下底层老百姓而已。

可如果我们把这些故弄玄虚的记载抛开，是否能还原出朱元璋的真实长相呢？可以。

晚明有一著名文人叫谈迁，他在《枣林杂俎》里讲过，明太祖经常微服私访，因怕被人认出来，所以赐给王侯们的画像都是假的，而真幅则被他藏在了太庙里。

张瀚在《松窗梦语》中记载，他当南司空时，入武英殿，得瞻仰二祖御容，他眼中的老朱是“太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺，与民间所传奇异之相大不类”。而范介儒在《曲洧新闻》也记载他进过武英殿，看见了两张太祖御容：“太祖真容有二。壮年者，黑须，长寸余，面微长而丰，色甚皙，眉目有异。暮年者，须鬓若银，面益丰而圆矣，色更皙。乃知外间所传龙颔虬须，面有瘢志者妄也。”

根据以上记载，我们可知明太祖的真容一直都被朱明皇室小心保存，不示外人，只有张瀚与范介儒这样相关部门的官员，才能亲眼得见明太祖的真容画像。而这二人给出的评价大同小异，都认为朱元璋姿貌雄杰，志意廓然，跟民间传言的什么“龙颔虬须”、“面有瘢志”根本无关。

还有明朝张萱在《疑耀》中更是记载：“余值西省，始得府所藏高、成二祖御容，高皇帝乃美丈夫也，须髯皆为银丝，可数，不甚修，无所谓龙形虬髯，十二黑子也。”

这都不是丑不丑的问题，而直接就是“高皇帝乃美丈夫也”，一个大帅哥。难怪当年朱元璋刚从军时，明明还一文不值，却能俘获郭子兴义女马姑娘的芳心。试想，如果朱元璋真的长了一张鞋拔子脸，郭子兴能把自家义女下嫁给他？

有人问，会不会朱元璋逼迫画师，让他把自己给画得好看一点？这个到目前为止，还没有任何史料表明朱元璋干过这事，只是一些人先入为主地认为“朱元璋很丑”，然后再自行脑补出来的剧情。况且，一般来讲只有女孩子发朋友圈喜欢P图，男生尤其是朱元璋这种人过中年的乱世枭雄，后世留个画像还P了个图……到底是你格局小了，还是朱元璋格局小了？

不过，跨时代谈美丑没有任何意义，毕竟明代的审美与我们今天的审美未必一致。但不论怎么说，朱元璋的长相应当还是相对周正，而不是民间盛传的鞋拔子脸。

三

在很多人印象中，朱元璋不讨喜，因为有书上说他废了宰相，这标志了明代君主专制的强化。除此之外，朱元璋还做出了八股取士、删改《孟子》、发动文字狱等恶性事件，于是很多人就骂他文化专制、思想压迫，还把近代中国落后的责任归结到了他的头上。

但书上没有细讲的是，明朝废除宰相，不是集权，而是分权。

因为皇帝本人的精力总是有限的，朱元璋再勤政，也只是个人，不可能真把中书省的政事一手包揽，只能抓大放小，将宰相的权力下放到六部，同时加强监察体系，规范各个部门在事权上的有限职能。

这样一来，与其说是把宰相的权力收归皇帝，倒不如说是把宰相的事权下移给了六部尚书，这样相对来说君主就显得比较“独尊”了，再搭配上一套成熟的监察系统，明朝的很多政事就可以按照一定的程式化去处理，这就是万历皇帝二十来年不上朝国家还能照常运转的制度原因。

还有人指责朱元璋为人自卑，因为他是和尚出身，一听到有人说秃啊、光啊，就老觉得人家在讽刺自己，然后就胡乱杀人，跟个心理变态一样。

但根据陈学霖先生的考证，这些文字狱事件纯属子虚乌有，很多传言中死在朱元璋文字狱下的人，实际上活得比朱元璋还长。从洪武年间的谕旨和碑铭上看，朱元璋也从来没有忌讳过他的身世，还经常自称“淮右布衣”，说他小时候连饭都吃不饱，在皇觉寺撞钟云云，有大臣想谄媚，说朱元璋的祖先是宋代大儒朱熹，还给老朱臭骂了一顿。

其实，如果我要真说朱元璋时期文化开明，那绝对是扯淡，毕竟封建社会普遍都会钳制言论，所以肯定会有因诗句而罪人的案例，比如宋神宗时的“乌台诗案”，差点把苏轼折进去，还有朱元璋因为诗句，腰斩了元末明初的著名诗人高启。

可是，这些案例都是政治案，而不是文化案。

比方说，苏轼被下狱是因为新旧党争，被政敌构陷；高启被腰斩是因为怀念前朝，遭到了朱元璋的刻意针对。总之在这些案件里，文字只不过是幌子，背后穿插的是政治斗争。至于那种单纯因为文字而产生的无差别杀人事件，是清代康雍乾时期才有的独一份风景线。

还有人说，朱元璋曾经组织人修订过《孟子》，删去了其中“民为贵，社稷次之，君为轻”“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”等内容，重新编写了一本删减过的《孟子节文》。据说，朱元璋读完《孟子》这段话，还拍案骂道：“这老东西要是活在今天，我非杀了他不可。”这长期被视为明太祖钳制思想的标志性事件。

然而，在“孟子节文”事件中，有三点需要注意一下。