论再生缘（第3页）

上引戴佩荃陈长生之诗，当载于苹南遗草。寅恪未见原书，仅间接从梁乙真清代妇女文学史第贰编第肆章所引得知。

又戴佩荃之父戴璐所着吴兴诗话壹贰略云：

文人薄命，才女亦然。余女佩荃字苹南，幼慧学吟，长工书画。适赵日照。随翁鹿泉先生西江使署。忽画长亭分别，神貌如生，并系以诗。未几殁，年仅二十三。余哭以诗，一夕成二十三章。最痛者云：「凄绝霜高夜向阑，无言呜咽泪珠弹。岂期马角无生日，望断庐峰面面峦。」

吴超亭同年挽诗（寅恪案，超亭为吴兴宗之字，此诗亦见阮元两浙??轩录肆拾闺秀类，盖从苹南遗草录出也。）［略］云：「天女香随花雨散，苏姬才薄锦纹回。尊章泣月惊秋到，慈父牵情促梦来。」

内弟冲之（寅恪案，戴璐室沈芬亦能诗，见吴兴诗话壹贰。）句云：「柳絮椒花未足推，爱伊才德一身赅。芳龄正好图团聚，大药何期莫挽回。秋月满轮人遽去，西风卷幕客重来。征衣渐觉惊寒至，刀尺凭谁为剪裁。」

杨拙园知新题云：「仙游正值月团??，扶病萱堂泣岁寒。隔岁九泉重见母，魂依厀下不愁单。」

清国史列传贰捌大臣传次编叁赵佑传（参光绪修杭州府志壹贰陆人物类名臣肆。）略云：

赵佑浙江仁和人。乾隆十五年举人，十七年成进士，改庶吉士。二十二年散馆授编修。五十三年充江西乡试正考官。五十四年六月充江西乡试正考官，旋授江西学政。子日熙，正三品荫生，前任江苏长洲县知县。（光绪修杭州府志壹壹叁选举柒有赵日熙条，但无赵日照之名。又阮元两浙??轩录肆拾闺秀类戴佩荃传亦有「仁和赵日照室」之语，当是采自苹南遗草。）

李元度先正事略肆贰文苑类窦东皋先生（光鼐）传附赵鹿泉先生（佑）传略云：

同时赵鹿泉先生名佑，字启人，仁和人。后东皋先生（指窦光鼐。）十年成进士。同以制举业名天下。着有清献堂集。

钱仪吉碑传集捌伍朱珪撰湖南布政使叶君佩荪墓志铭略云：

叶佩荪字丹颖，浙江归安人。辛卯（乾隆三十六年。）［自河南南阳府知府］卓异引见，擢河东道。乙未（四十年。）戊戌（四十三年。）再署按察使。己亥（四十四年。）授山东按察使。辛丑（四十六年。）授湖南布政使。壬寅（四十七年。）护湖南巡抚事。东抚败，以不先举发，吏议当革职，奉旨降补知府。（寅恪案，东抚谓山东巡抚国泰也。参清实录高宗实录壹壹伍肆乾隆四十七年四月五月等条。）君入都，请校书万册自效。癸卯（四十八年。）岁除，余自闽还，见君。明年（甲辰四十九年。）九月八日卒。子绍楏，乾隆己亥（四十四年。）举人。

寅恪案，参合上引材料，可以解决三问题。（一）戴佩荃逝世之年月。（二）戴佩荃之织素图次韵诗作成时间。（三）织素图中之织素人为何人。请依次论之于下：

（一）戴佩荃之夫赵日照之父赵佑者，当时最有名之八股文专家。佑之为人，似未必真能知赏善吟咏，工绘画，从事于八股家所谓杂学之才女。其所着清献堂集诗中有涉及佩荃及日照者，大抵为乾隆五十六年五十七年之作，其时苹南已逝世二三岁矣。兹节录其诗于下：

清献堂集贰伤介妇戴示日照诗云：

不堪老泪频伤逝，怪见华年又悼亡。（原注：照先娶于沈，戴继之，皆知妇道。沈有出不育，戴无出。）弱甚每怜亲药裹，病中还说理诗囊。（原注：妇尝请于姑，乞为余钞诗稿，以其病未许。）声尘幻忽浑难识，圭璧操持要有常。独憾添丁消息晚，且看斋奠异时偿。

又示九弟俌并熙煦辈诗云：

（诗略）

又舟中还寄示诸弟示煦照诗略云：

煦也逾壮尚初服，照连丧偶行更图。

寅恪案，赵鹿泉止书佩荃之姓，而不着其名，盖遵内讳不逾阃之古义，其为人为文之拘谨，可以概见，然而才女之名字遂坐是湮没不彰矣。据戴璐哭佩荃诗序，（寅恪未见秋树山房集，仅从阮元两浙??轩录肆拾闺秀类戴佩荃传所引戴璐哭女诗序及其他间接材料得知。）谓佩荃「书体尚丰硕，似非夭相，而不永其年」。寅恪未得见佩荃之书，不知其体势如何，然苹南为湖州人，其地与颜鲁公赵子昂有关涉，又生值乾隆时代，清高宗书法摹拟右军，而失之肥俗，一变明末清初董字渴笔瘦体之派，上行下效，相习成风，苹南之书法当受此环境薰习者也。鹿泉殆以苹南书法与当时翰苑台阁之体，有所冥会，若出之男子之手，尚可作殿廷考试之白折小楷，以供射策决科之用，遂亦颇加赞赏欤？否则苹南必不敢轻率请求抄写此老学究之家翁所赋试帖体之诗句也。今史乘地志于鹿泉诸子，唯日熙一人略具事迹，而日照之名仅附见于吴兴诗话及两浙??轩录苹南小传中。夫以妻传，如「驵侩下材」之于易安居士者，可谓幸矣。（寅恪颇信建炎以来系年要录所载，而以后人翻案之文字为无历史常识。乾隆官本楼钥攻媿集中凡涉及妇人之改嫁者，皆加窜易，为之隐讳。以此心理推之，则易安居士固可再醮于生前赵宋之日，而不许改嫁于死后金清之时，又何足怪哉。至顾太清之主易安年老无改嫁之事者，则又因奕绘嫡室之子于太清有所非议，固不得不藉此以自表白，而好多事、不识时务之陈文述，反赋诗招摇，宜遭致其痛斥也。）日照元配沈氏，或是苹南母沈芬之姪女，俟后更考。戴茀堂记录挽其女苹南之诗颇多，而不及鹿泉之作者，或以未曾得见，遂至漏书，或虽得见，而以亲家翁之句为未工，因不载录于其诗话耶？

据赵佑传，乾隆五十四年佑以江西乡试正考官授江西学政。佩荃随佑赴江西任所，不久逝世。此即吴兴诗话壹贰所谓「随翁鹿泉先生西江使署，未几殁」者。陈长生挽诗第一首云：「桂花香满月圆初。惊说乘风返碧虚。」吴超亭挽诗云：「尊章泣月惊秋到。」沈冲之挽诗云：「秋月满轮人遽去，西风卷幕客重来。」杨拙园挽诗云：「仙游正值月团??。」是佩荃殁于乾隆五十四年秋季也。

（二）随园诗话补遗叁略云：

吾乡多闺秀，而莫盛于叶方伯佩荪家。其前后两夫人，两女公子，一儿妇，皆诗坛飞将也。其长媳长生，吾乡陈句山先生之女孙也。寄外云：「弱岁成名志已违，看花人又阻春闱。（原注：两上春官，以回避不得入试。）纵教裘敝黄金尽，敢道君来不下机。」「频年心事托冰纨，絮语烦君仔细看。莫道闺中儿女小，灯前也解忆长安。」

寅恪案，陈长生寄外诗为何时何地所作，此点关涉考定长生与戴佩荃何时同在北京，而戴佩荃能作织素图次韵诗之问题。据上引叶佩荪传，知叶绍楏于乾隆四十四年中式举人，又据清代史乘，如清实录东华录等书，知自乾隆四十四年即绍楏乡荐之年，至乾隆五十八年即绍楏成进士之年，其间共有六次会试，此六次会试，凡有举人之资格者，皆可应试。绍楏之以回避，两次不能入闱，究在何年？今依次逆数而考定之。绍楏于五十三年丁母忧，不知其母卒于何月，虽五十四年有闰五月，然以常情推测，恐五十五年春闱，绍楏仍在母忧中，自不能应会试。五十二年会试，绍楏可以应试，盖虽应试，而不得中式也。据绍楏传，知绍楏在乾隆五十年由举人于四库馆议敍，授内阁中书。此时其父佩荪已前卒，其母尚健在。以常情论，绍楏全家当在京师，而长生此时亦必在京，不必作寄外诗也。（袁随园编续同人集壹叁闺秀类载，陈长生金陵阻风侍太夫人游随园作七律一首，此诗必作在乾隆五十三年绍楏母李含章逝世以前。同卷又载寄怀随园十绝句第一首云：「先生高隐卧烟萝，三径盘桓七十过。」据碑传集壹百柒孙星衍撰袁君枚传，知简斋卒于嘉庆二年，年八十二。然则乾隆五十年简斋年七十岁。长生作寄怀随园十绝句时，必在乾隆五十年以后。综合推计之，当是乾隆四十九年九月叶佩荪卒后，绍楏等扶柩回籍，安葬之后，再返北京，因途中阻风金陵，李陈姑妇二人，因得游随园赋诗。至于长生作寄怀随园十绝句时，则疑在其过金陵见简斋之后，大约为随夫叶绍楏供职京师之期间也。然耶？否耶？姑记于此，更俟详考。）四十九年会试绍楏可以应试，因佩荪此年春间，亦已在北京请于四库馆校书自效。佩荪虽卒于四十九年九月，而会试之期在春季，故绍楏可以应试，但已应试而未中式耳。四十五年四十六年两次会试，绍楏皆可应试，此两年其父佩荪适任外官，不在京师。长生当随侍其翁姑于外省任所。故长生寄外诗中所谓「看花人又阻春闱」，及「莫道闺中儿女小，灯前也解忆长安」等语，即指此两次，绍楏虽在京，而以回避不能应试言。自四十七年后，佩荪绍楏父子已同在京师，长生断无他往之理。然则织素图之绘成，必在四十七年以后，至五十四年秋间戴佩荃逝世以前。以佩荃卒年仅二十三岁之一点推测，虽天才如佩荃，恐亦不能作此图太早，大约此图绘画之时间，距佩荃逝世前不甚久，即距乾隆五十四年秋季以前不远也。长生之父玉敦与戴佩荃之翁佑，同为杭州人，同举乾隆十五年庚午乡试，佑之八股文复为长生祖句山所称赏。（见紫竹山房集陈句山先生年谱乾隆十五年庚午条。）佩荃之父璐与长生之夫绍楏又同为湖州人。当此时两家在京，往还必颇亲密，观戴璐吴兴诗话壹贰述及长生夫妇，可以推见。否则佩荃无由作织素图次韵诗也。

则端生之父玉敦，在乾隆四十九年至五十二年四年间，曾任职云南。随园诗话补遗叁载陈长生「闻家大人旋里」云：「去郡定多遮道吏，还山已是杖乡人。」即玉敦解任归杭州时所作，大约在乾隆五十二三年，长生寓京师时也。颇疑端生亦曾随父往云南，佩荃诗所谓「西南渐有声」者，即指是言，而佩荃题诗之时间，亦当在玉敦任职云南之时，复可推知矣。然则端生所谓「浙江一省徧相传」者，意谓十六卷本之再生缘，浙江省已徧传，而云南则尚未之知也。寅恪更进一步怀疑佩荃诗所谓「七襄取次报章成」者，即指端生在云南所续之第壹柒卷再生缘而言。盖再生缘前十六卷「浙江一省徧相传」，则佩荃必早已见及。佩荃与长生交亲往还，当又在长生处获见端生续写第壹柒卷，故诗中遂及之耶？其所谓「女手掺掺劳永夜」者，疑指端生自述其撰前十六卷时，「向阳为趁三年日，入夜频挑一盏灯」。（见再生缘第壹柒卷第陆捌回末节。）写作甚勤，入夜不息。此佩荃读第壹柒卷末节，已可知之，或又从长生处得悉其姐往日撰着之勤，因并有「劳永夜」之语欤？至于端生续写再生缘第壹柒卷在甲辰年，即乾隆四十九年。此年端生居浙江抑寓云南，虽不能确言，鄙意此年端生似已随父玉敦赴云南，其所谓「白芍送腊」「红梅迎春」等句，若「白芍」取譬「白雪」，与「红梅」为切当之对句，则亦不过词人形容节物惯用之语，未必与当地真实气候相符合。（可参下文论再生缘开始写作年月节中「岁暮」之语。）但寅恪曾游云南，见旧历腊尽春回之际，百花齐放，颇呈奇观。或者，端生之语实与云南之节物相符应，亦未可知也。兹姑着此妄说，更待他日详考。

假定陈端生于戴佩荃作织素图次韵诗时尚生存者，则至何年始不在人间耶？此答案可以陈玉敦不肯以其父兆仑之诗文集出示他人之事，及兆仑之孙玉万之子桂生请序家集于王昶（即玉敦不肯出示之人。）之年，两点推求之，虽不能中，亦不甚相远也。

王昶春融堂集叁捌有陈句山先生紫竹山房诗文集序一篇，其文虽不着年月，但下有朱吉人春桥草堂诗集序一篇，略云：「余以乾隆庚午（十五年。）识君于吴企晋璜川书屋，文酒之会最密。呜乎！自与吉人定交，迄今四十余年，同游诸君少长不一，皆莫有在者。」则自乾隆十五年下推四十余年，当为乾隆末年，或嘉庆初年，即作春桥草堂诗集序之年。紫竹山房集序排列相连，当是同时或相距至近之时间所作也。今取春融堂集所载紫竹山房集之序文，与陈桂生所刊紫竹山房集首所载兰泉之序文，互相比较，发现颇有不同及删削之处。兹节录陈氏所刊紫竹山房集首之王序，并附注春融堂本此序之文于下，而略其不关重要者，读者若察两本序文之同异，即知其中必有待发之覆也。

钱塘陈君桂生挟其祖句山先生诗十二卷文二十卷，（春融堂本作：「诗四十四卷，文三十二卷。」）踵门而请曰，愿有序也。戊寅（乾隆二十三年。）始获识先生于朝，继以诗文相质，先生谓可与言者，时时引进之，是以辱有牙旷之知。丙申春余归自蜀中，而先生前七年殁矣。（寅恪案，丙申为乾隆四十一年，句山殁于乾隆三十六年辛卯正月二十四日，实止六年也。）求其集不可得，为之怅然。又七年余修西湖志于杭州，窃念先生籍钱塘，西湖事迹载于诗文必富，从其家求之，閟不肯出。（「閟不肯出」春融堂作「卒不可得」。又王昶湖海诗传陆陈兆仑诗选附蒲褐山房诗话云：「壬寅修西湖志于杭州，因索先生遗诗，而令子同知玉敦深閟不肯出。及其孙桂生来京师，始以全集见示，并乞序言。」壬寅即乾隆四十七年也。）又三年（寅恪案，王兰泉以乾隆五十一年授云南布政使，见下引阮元撰王公昶神道碑。）余以布政使滇，适先生子玉敦为滇郡佐。叩所藏，则其閟益甚。（春融堂集本删去「又三年」至「其閟益甚」二十七字。）盖十余年来殊以为憾。今陈君述祖德，采遗文，辑而录之，使先生生平撰述粲然备见于世。

寅恪案，湖海诗传及湖海文传之编选人王兰泉，其人为乾隆朝词宗，本与陈句山雅故，序中「辱有牙旷之知」一语殆非夸言。兰泉修西湖志于杭州，玉敦为其地主。（此韩君平所谓「吴郡陆机为地主，钱塘苏小是乡亲」之「地主」也。）及官云南布政，玉敦又为其属吏。兰泉之索观句山诗文，自是应有之事。以常情论，玉敦必非于兰泉个人有所嫌恶，而深閟固拒，一至于是者，其中必具不得已之苦衷及难言之隐。兰泉当时或不尽能瞭解其故，遂于序中犹言及之，盖尚未释然于怀也。玉敦既不肯以其父之诗文示兰泉，十余年后，桂生何忽转以其祖全集请序于兰泉？此中必有重大变迁。鄙意此十余年间，句山集中所当避忌隐讳之事，已不复存在，故可刊布流行。又请序于兰泉者，即藉以解释前此玉敦深閟固拒之旧嫌也。陈文述西泠闺咏咏端生诗序中言，「壻遇赦归，未至家，而死」。是端生之卒与范某遇赦之时相距不远。范某既遇赦，则句山集中诗文仅牵涉端生之名者，自已不甚重要。今观春融堂集所载紫竹山房序文，知兰泉当日所见之稿本，其诗文卷数多于刊本，则桂生所删削者，必甚不少。其所删削者，当与端生壻范某之名有关也。范某之案在当时必甚严重，以致家属亲友皆隐讳不敢言及，若恐为所牵累，端生事迹今日不易考知者，其故即由于此也。

陈端生之卒与范某之赦，两事时间距离甚近，故可依兰泉作序之年，推测范某遇赦之期，又据范某遇赦之期，更可推测端生逝世之年也。兰泉紫竹山房集序言「十余年来殊以为憾」。蒲褐山房诗话又谓「桂生来京师，始以［其祖］全集见示，并乞序言」。则从兰泉乾隆四十七年壬寅修西湖志于杭州之时算起，历十余年，兰泉与桂生两人同在京师，即此序作成之时，亦即范某赦免之后，其时上距端生逝世之年，当不甚久，此可依次递推而得之者也。

二月二十四日得旨授刑部右侍郎。［三月］初五日起程，二十八日抵京。

五十八年条下略云：

四月初一日［出京回籍修墓。］十二月初二日［回京，］赴宫门，召见，［乞休，］上允之，遂以原品休致。

五十九年条下略云：

四月初一日赴通州下船。［回籍。］七月二十三日抵家。

六十年条下略云：

十一月十八日［赴京预千叟宴。］十二月二十一日抵京。