第46章 新考古学与少女（第1页）

在北钢的演讲，苏亦给自己定了一个调子，只讲技术，不讲理论。

之前俞伟朝的话，確实给他提个醒。

一些太过於超前的概念以及理论，在这个年代大肆炫耀，確实会给他带来非议，在羽翼未满之前，最好先遵守当下的考古传统。

俞伟朝说他提倡的理念属於“新考古学”，但怎么新，何为新，其实两人都没深入討论。

但是学术界，有一个普遍的看法，那就是所谓的“新考古学”，实际上指的就是“过程考古学”。

过程考古学是20世纪60年代在美国兴起的一种考古学理论和方法，强调用科学的方法和理论来研究考古学，以解释文化的演变过程和原因。

他的发起人，就是在芝加哥大学任教的路易斯?宾福德。

后世的学界普遍认为，1960-1980年代，过程考古学或新考古学占据主导地位。

1980年以后，后过程考古学开始兴起。

主要是1960年代的美国和英国是一个让年轻人激情澎湃的年代。无论是政治诉求还是社会思潮更新方面，都充满朝气。

当然，俞伟朝口中的“新考古学”並非“过程考古学”，他口中的“新”也只是相对於过去的“旧”来说的。

苏亦当然也不是在国內提倡“过程考古学”，这玩意在现阶段的国內，肯定是水土不服。

同样，別看现在俞伟朝提醒要小心谨慎，然而，国內考古学界第一个真正引入“过程考古学”理论的人，就是他。

不过他观念的转变，还等他1983年秋至1984年春在哈佛大学做访问学者之后。

现在嘛，俞伟朝还是一个坚定的马克思主义者，他的基本学术立场就是马克思主义。

过程考古学注重运用科学的方法和技术，强调科技手段在考古研究中的应用，如利用放射性碳年代测定、孢粉分析等科学技术来获取更准確的考古信息。

同时，强调理论和方法学在考古学上的应用，通过建立理论模型和进行假设检验来推动考古学研究。例如，通过建立生態模型来研究古代人类与环境的关係。

实际上，苏亦提倡的环境考古、植物考古、农业考古等等学科概念，都有过程考古学的影子。

甚至，使用的手段，也基本上是一致的。

但是手段一致，不代表理论是一致的。

不管他的文章，还是他的报告，始终在提倡一件事，那就是新技术的运用。

对於新理论，他確实持谨慎態度。

比如，他运用的“浮选法”，也只是新方法。却没有涉及到太过於超前的考古学理论。

实际上，他也清楚。

学界对於新的技术手段，都相对容易接受一些。

新技术在国內，也容易扎根。

然而，新理论就不一样。

这玩意，很容易引起学术之爭。

甚至，说实话，现阶段，他真的要在国內倡导“过程考古学”，那无异於痴人说梦。

因为现在考古学界的领导者夏鼐先生，对於“过程考古学”就非常不感冒。

他要是认同这个理论的话，早就引入了国內。

甚至前世，俞伟朝从哈佛访学归来，引入过程考古学的概念，夏鼐先生还特意发文章反驳，说“他们叫囂了20多年了，新考古学变老了，但是他们仍然没有拿出一条大家公认的新规律来。”

现阶段，苏亦肯定不会在国內提倡“新考古学”的理论。

但是讲一讲技术，呼吁一下多学科合作，还是没啥问题的。

人家夏鼐先生只是不认同过程考古学，不代表人家就排斥新技术排斥多学科合作啊，这完全就是两码事。

当然，夏鼐先生肯定也不会同意把考古学的话语权拱手相让。

就算多学科合作，也要以“考古学”为主导。

所以，在北钢的报告，他也不再吐槽考古学的现状，而是简单介绍了他的研究成果之后，就开始切入“科技考古”部分。