§拎着猪头找不到庙门（第1页）

§“拎着猪头找不到庙门”

择校的必备条件是自愿交纳择校费，当然其前提条件是，首先应当具备交钱的资格。为了这交钱“资格”，家长们早就四处出击“拎着猪头找庙门。”因为择校光有成绩、光是交钱还不行，还得有门路。

到底是乱收费还是乱给钱

虽说是“自愿”，可是如果不交钱也能上学，又有谁会这样“自愿”呢？然而，学校方面却不这么看。

一位民办中学校长说：“不是我们要钱，实在是家长们抢着交钱。现在虽然实现了就近入学，每个学生都有学上，可就是有那么多家长千方百计托关系、递条子要上我们学校，‘赶’都‘赶’不走。还有就是，各级领导也都希望把自己的孩子送到我们学校，令我们十分为难。”

能对此提供佐证的是，在治理择校过程中的乱收费时，本该退回给家长的赞助费，家长却死活不肯签收，令相关部门颇有为难。北京市某区就曾经发生过这样的事：12位家长联名上访教育局，坚决拒绝接受原本应该退给自己的赞助费和建校费。

家长们认为，不管你教育部门如何规定，只要我的孩子能上民办初中，自己就愿意多交钱。值得一提的是，这些家长并非“大款”，恰恰相反，多是普通工薪家庭。

正因如此，这些学校理直气壮地认为，不是自己乱收费，实在是家长乱给钱。

一位民办初中校长坦言道，每当招生大战之际，校领导都不敢接电话，因为这些电话十有八九是家长通过各种关系要让孩子来上学的。有的家长干脆说：“学校要多少钱，您就提吧，十万八万我都认了。”真叫学校毫无办法。

“择校费”摇身一变成“捐资助学费”

2002年3月27日，北京市几个部门联合颁发了《关于2002年治理中小学乱收费工作意见的通知》，明确规定“坚持义务教育阶段免费就近入学，公办学校不准招收择校生……严禁捐资助学与学生入学挂钩。”

然而，上有政策下有对策。很多公办学校不仅继续招收择校生，而且毫无顾忌地收取高达几万元的择校费，越是有名的学校收费越高。由于家长不希望学校给孩子们找麻烦，所以“打死”了也不举报，致使择校现象愈演愈烈。

例如，2002年4月上旬，一名记者以学生家长的身份打听到的公办小学择校费收取标准是：朝阳区某重点小学望京分校，学区外的择校费是3。5万元以上；北京著名的中关村某小学，除了按就近入学政策招收的学生以外，其他学生无论是本市户口还是外地户口，择校费都是4万元，与此同时，学生要参加测试；某大学附小寄宿班，择校费从上年的4万元降到了2万元，但同时每年的寄宿费则相应提到了1。2万元；在最著名的某小学，小学加初中的择校费是7。7万元，每年寄宿费9000元。

为什么学校敢明目张胆违反有关规定？为了弄清这个问题，记者随后亮明身份再次询问这几家学校的收费情况，结果发现它们无一例外都称这不是“择校费”，而是你“爱交不爱交”的“捐资助学款”。

原来，国家有规定，学校可以收取来自社会自愿交纳的捐资助学款。这样一来，把家长所交的钱统统算作“自愿交纳”的“捐资助学款”，就什么问题也没有了。反正“星星还是那颗星星，月亮还是那个月亮”，钱还是那么多钱，只是换了一个说法而已。

如果继续问：如果不交这些“捐资助学款”，孩子是否还能进校读书呢？“标准答案”是支支吾吾。

乐此不疲的“**费”

一方面是相关部门在整顿乱收费，另一方面是家长愿意“**费”。面对相关部门的大力整顿，家长苦笑着说：“计较这个有用吗？但愿明年改变个交法。”

2001年9月刚刚开学，呼和浩特市几所名校挤满了捏着大把票子准备“**费”的家长们，而且他们个个已经找着了门路。

在报名、交费过程中，有的交费者铁青着脸；有的被误解为冒名顶替者也不急不躁；有的拖着孩子楼上楼下几十遍地跑来跑去依旧腿不软、心不慌……回到家里，则个个累得有气无力，给家人讲诉这一整天的经历，如何用了自己的“聪明才智”才终于交上了费。