心中处处有个我（第1页）

心中处处有个“我”

一直以来，“自我”都是用来形容一个人的自私自利。而“忘我”则被人们奉为一种崇高的，受人尊敬的，应该追求的境界。其实事实并非如此，有值得商榷的地方。

曾经有一位心理学家说，如果一个人缺乏自我，不可能表现出无私，而会对社会、他人表现出极大的漠视。比如说，你在走路的时候不小心撞到了别人，你会很自然地说“对不起”。为什么呢？因为你自认为你侵犯了别人。如果一个没有自我的人遇到这种情况，他就不会说“对不起”，因为在他心里自己与别人没有界限，他撞到别人就像自己的左手打到了右手一样，有什么必要说“对不起”呢？最终一件小事却成了一件民事纠纷。所以，“忘我”不是一件好事。对人对己都是一样。

一个忘我的人，等同一个灵魂已经出鞘的人，他将任人摆布，因为他活着的仅仅是肉体。如果我们不想落入别人的陷阱，就要处处有个“我”在。缺乏这种主体意识，即使你的头脑处于极度清醒的状态，都有可能落入别人设置的陷阱。

举例来说。商家把自己的商品说得天花乱坠又时不再来，你可能被他们的言语打动了。此时，你应该考虑下：我需要这种商品吗？即使这种商品真的如商家所说——价廉物美，但如果你不需要它，对你来说就毫无意义。一件漂亮的丝绸衣服，对一个常年生活在纬度极高的人来说，有意义吗？能满足他们的需要吗？其实，我们需要的不是商品，而是满足自己的某种需要。当我们的需要和商品相冲突时，或者我们根本不需要这种商品时，那这个商品对我们来说就没有用处。我们买这些没有用的东西干什么呢？不管它有多价廉物美。

这种商品在我们的消费能力之内吗？在日常生活中，有时我们的确需要某些商品，而且是非常的需要，但它不一定能成为我们的购买对象，因为它的价格超出了我们的购买能力之外。一位高级跑车的推销员告诉你这种跑车的速度有多快，座位有多舒服，安全系统有多强，出门有多么气派。的确如此，他并不是信口开河。但你的财力在这跑车的价格之上吗？如果你变卖所有的家当，购买了这辆车，你会感到舒适、气派吗？毫不夸张的说，你不会感到舒适、气派。相反，你的心理感受只能是“花钱找罪受。当然车是好车，而是与你这个人、具体说与你的消费能力不匹配。

我们购买某种东西的动机是什么呢？

在某一个人购买了某种东西之后，你问他买它的理由。大多数人都是这样说：“它好，我需要。”其实，这只是最简单的理由，或者说是表面的动机。内在的动机可能和表面的动机是一样的，这说明这件商品我们买对了。但也有可能不一样。

对大多数人来说，购物的内在动机并不是实际需要，而是周围的人都买了所以我也要买；周围的人和我的一样，所以我要有更好的；我的偶像也在使用这种商品，所以我也要使用……所有这些动机都不是理性的，而这正是商家为消费者设置陷阱的最好点。比如，为什么很多广告都启用名人，原因就是他或她都这样做了，你还等什么呢？

可见，心中处处有个“我”在，必要时进行自我批判是一个必不可少程序，尽管有时不一定准确。如果你按照上面所说的做了，那么你落入对方设置的圈套的几率就小得多。

当然，我们不必对生活中的每一个环境影响都要去那么深究，比如，你的书掉在地上，别人帮你捡起来，你说声谢谢就行了。但面临对个人而言意义相对重大的事件来说，就必须要有一个“自我”跳出来审视这一切。

如果有很多人对我们说，第三次世界大战就要开始了，只要你跟他们信一种教义，他们就能庇佑我们的安全。这时，“自我”如能出来问道：第三次世界大战就要开始了，有什么依据吗？这些依据有没有道理？即使开始了，他们真的能庇佑我们的安全吗？他拿什么来庇佑我们？这一连串的发问中只要有一个得不到合理的解释，你就不会轻易掉入那些邪教为你设置的陷阱。

心中存在一个“自我”还不够，往往需要两个。

心理学家是这样说的：一个理智的人心中应该有两个“自我”，一个是左右我们行动的自我，另一个是作为旁观者的自我。只有这样一个人的行为才不会发生大的偏离。

人们落入别人设置的陷阱（这里指用超高技巧布置得陷阱）、出现非理性行为，从个体内部的因素来看，主要原因就是缺乏作为旁观者的自我。

在生活中我们经常遇到这样的情况：一个正在赌博的人，明明知道自己要输，还是下了重注，把钱输掉之后，连自己都不能理解怎么可能会是这样？但事实就是这样。为什么？他只有一个左右自己行动的自我，这个“自我”得不到相关行为合理性、适宜性的反馈信息，只是一味地向前走。出问题也就顺理成章了。

有一个“作为旁观者的自我”的存在，会让自己的行为更加理性。反之，落入别人设置的陷阱的概率就会增大很多。

心理学密码

心理学家认为：一个理智的人心中应该有两个“自我”，一个是左右我们行动的自我，另一个是作为旁观者的自我。只有这样一个人的行为才不会发生大的偏离。