无视常识的人终将被自己蠢哭（第2页）

朋友说：不信，你好好看看包装，包装上肯定有标识。

周先生拿出耳机，仔细一看，果然，奥特莱斯买的耳机包装上明明白白标示着：Faewed——工厂翻新！

唉！周先生仰天长叹，说：这次购物被骗，是因为我一次性违背了三个常识。

03

周先生违背的第一个常识，是一分价钱一分货。

高质量的产品，必然有相应的价格。精品必然凝结了更多的劳动、更多的智力创造，断无可能卖出地摊价。

但背离这个常识，还真不能全怪周先生。有些人动辄要求物美价廉，也不动脑子想想，物既然美，生产者的劳动量必然加大，要求价廉不过是对生产者智商的羞辱与劳动的剥夺。只要你心里还有物美价廉这种不公平的幻想，就甭想获得公平的服务。

拒不接受常识的消费者，生产商有数不清的法子，让你吃不了兜着走！

04

周先生违背的第二个常识是，货好不好，千万不要问卖家。

甭管中国人还是外国人，只要是卖家，没有会说自家货不好的。

美国社会相对成熟，人更诚实些——这个观点，说对也对，说不对也不对。

说对，是因为大多美国人有宗教信仰，怕上帝削他们，再加上法律的热炉效应——违者必被修理。涉及信仰及法律范畴的，打死他们也不敢说谎。

但在这两者之外，美国人显露出来的撒谎天赋丝毫不亚于其他国家的人。

果壳网上有篇文章，叫作《要是撒个谎就能赚钱，还没人拆穿，你会选择诚实吗？》，说的是英国诺丁汉大学的乔纳森·舒尔茨教授在23个国家招募实验者，进行了2568次实验。实验发现，诚实的人，哪个国家都有；同样，撒谎撂屁的人，也哪个国家都不缺。

为了衡量各国人民的诚信度，舒尔茨教授煞费苦心，设计了一个实验。

实验者只身进入一个封闭房间，房间里有张桌子，桌子上有枚骰子。实验者拿起来掷，如果掷出来的数字是1~5，报告数字，舒尔茨教授就立即奖励他们钱。如果掷出来的数字是6，就没钱可拿。

整个过程没有人监督，没有人检查，实验者全凭良心说话。明明掷出了6，如果实验者撒谎，硬说是其他数字，舒尔茨教授也无从知晓，仍然会笑眯眯地拿钱给他。

既然没人监督，有的实验者为了得到钱，就会撒谎。

但是，掷出的骰子点数是随机的。如果实验样本足够大，那么，应该有大约六分之一的实验者拿不到钱——当撒谎现象出现，拿不到钱的实验者比例就远远低于六分之一了。

假如实验者有600人，那么，应该有100人左右掷出数字6，没钱拿——如果掷600次，没人报告出现数字6，我们就知道大约有100个掷到6的人撒谎了，撒谎率就是100%。如果掷600次，只有30人左右说自己掷出了数字6，那么，我们估摸约有70人在撒谎，这拨人的撒谎率是70%，诚信度是30%。

舒尔茨教授就是根据这么个法则，绕着弯地给各国人民的诚信度打分。

计算表明，德国实验者，超过80%的人是诚实的，20%的人可能会撒谎。英国和瑞典的实验者，说实话的人数在60%~70%之间。中国的实验者，大约有30%说实话。夺得撒谎冠军的是坦桑尼亚，按照统计，他们的实验参与者说实话的比例小于10%——这意味着几乎所有人都在撒谎！

美国的数据不清楚，但应该不会高过英国和瑞典——意思是说，美国至少有一半的卖家不说实话。只要是在没有法律规范的地界，他们什么谎都敢撒。

在美国血拼的周先生不知道这个实验，听信了店员的话，结果上当了。

05

周先生犯下的第三个常识性错误，就是忘记自己长了脑子——周先生的原话是：整个购物过程中，我也缺乏独立判断。

当他疑心奥特莱斯的耳机和斯坦福购物中心的货有区别时，他应该做的是拿过包装，仔细阅读上面的说明——美国的法律非常严厉，商家打死也不敢把翻新机写成全新机。如果周先生仔细看一眼，就会看到醒目的红色标识——Faewed！

看到这个标识，周先生就不会再买了。但周先生坚决不看，非要询问店员。店员故意不提全新耳机与翻新耳机的区别，让周先生上了当。

06