第57章 学术爭鸣（第1页）

河姆渡遗址的重要意义，其中，最为重要的一点就是：

改写中华文明起源认知，从“一元论”变成“多元论”，从只有黄河流域，变成长江流域也有可能。

同样，一直说，河姆渡遗址的发掘，震惊中外。

怎么震惊的？震惊到谁了？

起码，日本学者叫嚷著稻作起源日本论，绝跡了。

此外，资料发表过后，张光值教授就认为河姆渡文化是一个全新的文化，此外，苏联学者也来信询问，但由於当时中苏关係紧张，这封信没有得到回覆，导致名字不详。

同样，日本东京梅內女子大学著名考古学家国分直一教授来信，表达他对河姆渡遗址的认同。

还说自己研究日本水稻起源几十年，一直无法確定日本水稻起源於何地，直到看了河姆渡遗址的资料，然后得出日本水稻源於浙江四明山麓河姆渡的先民们。

还有的日本学者慕名而来，以到河姆渡为荣。

这在当时，相当罕见。

为此，1976年，浙省博物馆还特別召开“河姆渡遗址第一期发掘工作座谈会“並邀请学界相关专家学者，同时，由发掘队长刘均代表省博物馆和河姆渡考古队作主题报告，游修瓴教授等就各自的专业课题作学术报告。

总体来说，座谈会非常成功。

国家文物局有关领导，省文物局有关领导都有出席，《光明日报》做相关报告，甚至《文物》《考古》也发表相关论文。

此后，河姆渡天下扬名。

河姆渡遗址与西安半坡遗址相提並论，河姆渡文化与仰韶文化並驾齐驱。

河姆渡也成了考古工作者心中的圣地，凡是从事新石器时代考古、研究中国史前文化的，言必称河姆渡，河姆渡发掘成果，被学术界视为至宝。

这种情况，不管苏亦怎么干，理论来说，確实撼动不了河姆渡遗址的地位。

然而，事情就是害怕比较。

原本江西万年仙人洞遗址，只是一个普普通通的史前洞穴遗址，却因为苏亦参与发掘出了万年前的稻作遗存，它就不再普通了。

以游修瓴为首的学者，觉得有必要捍卫河姆渡遗址的地位，因此，开始写文章反驳苏亦的观点。

这一点，苏亦无所谓，真理不辩不明嘛！

然而，现在多了郑忠这么个搅屎棍，事情就变得有些复杂起来。

他为什么这么干。

北大的师长以及汪忠勉等人都给出自己的分析。

大家觉得他是搅屎棍，在博出位，赚眼球。

对此，苏亦也无所谓，跟许婉韵他们討论对方的时候，还开玩笑说，“不排除对方也確实有学术追求呢，说不定他就是稻作起源『长江下游的坚定支持者呢。於是，就想打到我嘛，不是说他运动经验丰富吗？所以他惯用的手法，就是打倒一切嘛！”

对於郑忠的报告文学《稻作文明的摇篮——河姆渡遗址》，北大跟中青报这边，最终觉得不给予回应。

因为该回应的东西也回应得差不多。

甚至，大家的目的也都达到，这种情况之下，越搭理对方，对方跳得更欢。

汪忠勉还分析道，“可以说，从我们发第一篇关於你的报导开始，他就开始跳出来质疑，然后，我们每多发一篇报导，他就紧隨其后。甚至让我意想不到的是，我写报告文学，他竟然也跑去写报告文学，这样厚顏无耻的人，在我们媒体界，也是很少见的。”

显然，老先生，也被郑忠的这一番操作给噁心到了。

忍不住来一句，“这样厚顏无耻之人，我羞与为伍啊！”

於是，汪忠勉暂时决定不搭理对方。

苏亦也在准备毕业答辩，一切都要等毕业答辩以后。

因为78年，国家才开始恢復研究生招生，现在才过半年，国內的研究生教育体系尚处於恢復和探索阶段，与后世成熟的培养模式有较大差异。

因此，也没有外审环节。

苏亦论文完稿，就是开始拿给导师宿柏审阅。

然而，宿柏没法审，只好召开审稿会。

苏秉琦、安之敏一起帮忙审阅。