§第六节 针对领导的几种理论（第1页）

§第六节针对“领导”的几种理论

自20世纪30年代以来，西方学者从不同角度研究了有关领导的问题，提出了各种各样的领导理论。这些理论按其研究侧重点的不同，大体可分为三类：性格理论，行为方式理论，情境（或权变）理论。下面对这三种理论分别进行介绍。

一、性格理论

性格理论是最早出现的领导理论。它着重研究领导者的个人特性，认为领导者个人的身体、容貌、气质、性格、价值观、抱负水平、才智、能力等，决定其对下属的影响力，决定其领导的成效。该理论认为，一个具有品貌端正、勇敢自信、勤奋进取、才智超群等特征的人，更能胜任领导工作，更易获得事业成功。有人把性格理论看成是伟人理论。认为伟人就是领导，一个伟人就是一部历史，就意味着一个时代的出现。因此，人们把事业成功的希望寄托在领导者的超凡魅力上，把领导过程的失败完全归咎于领导者个人的性格缺陷。

从领导者个人特性来研究领导问题，可以说是一种最古老的研究途径。根据对领导特性的来源所作的不同解释，可将性格理论分为传统性格理论和现代性格理论两类。传统的性格理论认为，领导者的特性或素质是天生的，即是说，有些人天生就是当领导的料，而另一些人天生就不具备当领导的资格。现代性格理论认为，领导是一种动态的过程，领导者的特性或素质是在实践中形成的，是可以通过训练和培养造就的。

二、行为方式理论

行为方式理论重点研究领导者的领导方式、领导行为以及不同的领导方式、领导行为对被领导者的影响。有关此类的具体理论很多，这里仅介绍其中三个有代表性的理论。

1。勒温的三种领导方式理论

领导方式理论由社会心理学家勒温在实验研究的基础上，首先提出来的。他以权力定位为基本变量，把领导者在领导过程中表现出来的极端的工作作风即领导方式分为三种类型：

一是专断（或独裁、集权）领导方式。权力定位于领导者个人。所有决策均由领导者决定，所有工作进行的步骤和技术以及工作的分配与组合，也由领导者发号施令，独自定夺。领导者对下属较少接触，如有奖惩，往往对人不对事。

二是民主领导方式。权力定位于群体。主要决策由群体成员集体讨论决定，领导者采取鼓励与协作态度；通过讨论，使其他人员对工作全貌有所认识，在工作实施的步骤和采用的技术等方面，下属人员有相当的选择机会。

三是放任领导方式。权力定位于每个成员。群体成员有完全的决策权，领导者放任自流，只给群体成员提供工作所需的资料和咨询，而尽量不参与、也不主动干涉，只偶尔发表意见。工作进行几乎完全依赖群体成员、个人自行负责。

在这三种领导方式中，一般认为民主领导方式较好。但也并非总是如此。采取何种领导方式，要视具体情况而定。在紧急情况下，如面临消防灭火时，领导者可能是十分专断的，否则，就会延误时机。而对于某些基础型科研机构，采用放任领导方式也可能会有不错的效果。此外，在实际工作情境中，正如勒温本人指出的，三种极端的领导方式并不常见，大多数领导者采取的领导方式是处于两种极端类型之间的混合型。

2。利克特的管理模式论

利克特是美国长期研究领导行为的管理学家，他所提出的某些思想和方法对理解领导行为是很有价值的。利克特主张职工参与管理，强调领导者必须重视面向下属，通过信息沟通使领导者及其下属形成相互支持的关系，并使组织的各个部分结合为一个有机的整体，让人们从中感受到在需求、愿望、目标与期望等方面有着真正共同的利益，从而自觉自愿地为实现组织目标而努力工作。利克特假设了四种管理方式：

一是“利用—专制式”。领导者极为专制，很少信任下属，采取恐吓与惩罚的方法，偶尔兼用奖赏来激励人们，惯用自上而下的沟通方式，决策权仅限于最高层。

二是“仁慈—专制式”。领导者对下属怀有一定的信任和信心，采取奖赏和恐吓、惩罚齐用的方法，允许一定程度的自下而上的沟通，向下属征求一些想法和意见，授予下级某些决策权，但政策控制极为严格。

三是“协商式”。领导者对下属抱有相当大的但又不是充分的信任和信心，通常注重采纳下属的想法和意见；主要采取奖赏并偶尔兼用处罚和让职工参与管理的方法来激励下属；开展双向信息沟通，既使上情下达，又使下情上传；在最高层制定主要政策和总体决策的同时，允许低层部门作出具体问题决策，并在某些情况下进行协商。

四是“集体参与式”。领导者对下属在一切事物上都抱有充分的信任和信心，总是从下属获得许多想法和意见，并积极地酌情采纳；在制定目标与评价目标所取得的进展等诸多方面，让广大员工参与其中，并给予物质奖励；既使上下级之间信息畅通，又使同级人员之间信息畅通；鼓励各级组织或部门作出决策，或者领导者本人作为群体成员同其下属一起从事活动。

利克特发现，那些运用“集体参与式”管理方式的管理者，一般都是极有成就的领导者，而采取此种方式进行管理的组织，在制定目标和实现目标方面也是最富成效的。他把这些成功归之于员工参与管理的程度，以及在实践中坚持贯彻此种做法的程度。