§第7节 别理会结构性通货膨胀（第1页）

§第7节别理会“结构性通货膨胀”

通货膨胀中的通货是指流通中的货币，所以决没有“结构性通货膨胀”一说。否则，这岂不是就等于说还有“结构性”货币了？“结构性通货膨胀”一说不是出于无知就是在误导。

通货膨胀是目前我国经济生活中面临的最突出问题，也是一直以来宏观经济学研究的主要内容。可以说，经济学发展到今天，尤其是我国已经经历了30多年的市场经济改革，无论宏观调控还是微观经营，或者市场体系建设，许多市场经济的概念已经为普通百姓所掌握。

在这种背景下，无论什么样的经济学家要想有所作为，都不是一件轻而易举的事。更不用说，国际上对我国经济学家的社会价值颇多非议，认为限于专业能力和道德标准，我国经济学家们普遍地在胡说八道，某些经济学家对经济形势所作的判断过于离谱，对一些经济常识的解释甚至还不及普通百姓[注释1]。

有鉴于此，读者在理解通货膨胀概念时要破除迷信，警惕被人牵着鼻子走。近几年来流行的所谓“结构性通货膨胀”概念就是其中之一。

结构性通货膨胀是个伪命题

在某些经济学家看来，“结构性”通货膨胀因为不是构成CPI的各类商品价格全都上涨，所以不能称为“全面性”通货膨胀；建立在此基础之上的“全面性”通货膨胀概念也是如此。

先说“结构性”通货膨胀。

最早提出这一概念的人已无从查考，但显而易见的是，由于衡量通货膨胀的主要标准CPI中包括8大类商品和服务项目，所以在考察是否发生通货膨胀时，只有一个标准，那就是看CPI高低，而不是看其各构成部分的涨跌；否则，如果一定要坚持CPI中8大类商品和服务价格全都上涨才叫通货膨胀，是没有任何道理的。

因为既然设计CPI这样一个指数来考察价格总水平，实际上就已经抽象掉了各种具体商品的价格变动，否则还要这个指数干什么呢？

就好比你说这是一堆球，公众就马上会联想到这些物体都是“圆”的。这就是“球”的概念所抽象了的指代，而不是非要从中一个个去寻找是不是还有“方”的球。说得更通俗一点就是，球本来就是圆的，如果有人说还要想方设法去排除“方”的球，那一定会让人笑掉大牙。

所以，只要谈到通货膨胀，就没必要再去用一个自相矛盾的“结构性”定语去搪塞。CPI各组成部分的商品和服务价格变动，并不是用来衡量是结构性通货膨胀还是全面通货膨胀的标准，其真正作用在于预测未来通货膨胀的发展变化趋势和程度，以及如何根据这些分类价格变动寻求治理对策。平时在讨论CPI上涨了多少时，也根本没必要去考察具体商品的价格涨跌幅度大小，有CPI就够了。

如果继续推测下去，那些提出结构性通货膨胀概念的人，实际上很可能是犯了一个错误，那就是把结构性通货膨胀代替核心通货膨胀。而核心通货膨胀的概念曾经因为误导政府决策、导致通货膨胀失控，被目前全球大多数国家所唾弃。也就是说，这些国家在考察和治理通货膨胀时都是不看核心通货膨胀的，目的就是为了避免重蹈覆辙、产生决策误导。

明确了这一点就知道，目前我国经济学界有许多似是而非、容易产生误解的观念和方法。例如2010年4月，就在我国CPI承接上年的上行走势时，国内某著名经济学家依然认为我国不会出现通货膨胀。

他说，通货膨胀的基本定义之一“是物价普遍增长。其内在含义是，如果CPI上行不是由物价普遍增长所引致的，而只是由某一种或某几种商品价格增长所引致的，那么，这种CPI上行不属于通货膨胀范畴。”不但如此，他还认为，“就1998年以后的10多年时间而言，中国虽有几次物价上涨时期，但没有发生过物价普遍上涨的通货膨胀。”[注释2]

显而易见，这位经济学家在这里又把通货膨胀中的“通货”（货币）理解成“所有商品”了。

确实，如果要等到“所有商品”价格上涨那一天才能算是出现了通货膨胀，那么不要说我国，就是在全球也不会有哪个国家出现“通货”膨胀。只是这样一来，CPI这个指数也就没有任何必要存在了，只要用眼睛扫瞄一下，看看有没有商品价格在下跌就可以排除了。

再看“全面性”通货膨胀。

从道理上说，如果有“全面通货膨胀”一说，那就必然会有“局部通货膨胀”的说法。只是如果是这样，恐怕很少有人会理解什么叫“局部通货膨胀”了。

这里的“局部”是指地区还是个别商品，不得而知。如果是指局部地区发生了通货膨胀，那显然每个地区的通货膨胀程度有大有小，只不过有些地区的CPI恰好超过3%（所以踏进了通货膨胀门槛），有些地区低于3%罢了。如果是指CPI构成中的部分商品和服务价格上涨幅度超过3%，那也说不通。因为这8大类商品中包含的具体商品成千上万，这些商品和服务价格每时每刻都在发生变动，如果要想看到这成千上万种商品和服务的价格全都上涨，恐怕不易。

正如前面所说，如果用这样一种观点来看问题，恐怕永远都不会出现“全面性”通货膨胀，通货膨胀一说也就不用去提了。